In fiecare an, Ziua Mondială a Populației se desfășoară sub o temă diferită, ceea ce ne permite să ia în considerare problema de creștere a populației de atunci, și alte părți. Deci, au fost „1 miliard de adolescenți“ în anii de tema Zilei, „Egalitatea dă putere“, „planificare familială, aveți de gând viitorul tău“, „fiecare contează“, „populațiile vulnerabile în situații de urgență“, „Mai multă putere fetelor cu oportunități adolescenți. "
Astfel, sărbătoarea internațională este menită să prevină moartea planetei și să se concentreze asupra unei situații demografice complexe, să găsească o cale de ieșire din circumstanțele actuale și să asigure un nivel decent de viață și sănătate pentru fiecare locuitor al planetei.
Cum a fost politica demografică în țara noastră în diferite perioade (URSS și Rusia în anii '90), care se apropie la soluționarea acestor probleme au fost dezvoltate în aceste perioade și de ce liberalii sunt atât de dornici de a proteja „elegant“ 90, contrar estimărilor acestei perioade, majoritatea covârșitoare din populație? Toate aceste întrebări devin deosebit de relevante în ultimul timp, atunci când locuitorii din nostalgie țării pentru perioada sovietică, când omul și locul său în societate, mai degrabă decât capitalismul oligarhic, au fost plasate în partea de sus, cel puțin - ideologia de stat și propagandă.
Înainte de a atinge pe tema situației demografice din țară în diferite perioade ale vieții ei, este necesar să se țină seama, direct sau indirect, de o serie de evenimente recente din rândurile opoziției liberale legate de acest subiect.
Și am încercat să reformăm istoria noastră pentru câteva secole.
CINE ȘI DE CE ALEGE ISTORIA STATULUI NOSTRU
Marele om de știință rus Mihail Lomonosov a spus în lucrarea sa științifică despre istoria slavilor:
"Un popor care nu cunoaște trecutul lor nu are viitor".
Într-adevăr, nu putem ieși un viitor normal dacă ne facem istoria noastră rus, presupunem doar alternanța de evenimente sângeroase și crude, și cele mai multe dintre conducătorii ei din trecut să ia în considerare numai „huligani și călăi ai libertății“, așa cum ne obligă să ideologia liberală.
Și preistoria acestei fraze este următoarea. În 1749-1750, Lomonosov sa opus brusc versiunii noi a istoriei ruse, creată de academicienii germani G. Miller și I. Bayer. El a criticat public teza lui Miller "Cu privire la originea numelui și a poporului Rusiei" și a dat o descriere distructivă a operelor lui Bayer despre istoria Rusiei.
De ce a fost condamnat Mikhail Lomonosov la moarte? Și cine a fost interesat de răpirea bibliotecii științifice a lui Mihail Lomonosov și de ascundere și, cel mai probabil, de distrugerea numeroaselor sale manuscrise asupra cărora a lucrat toată viața?
MV Lomonosov a căzut în dizgrație din cauza diferențelor sale cu oamenii de știință germani care au format coloana vertebrală a secolului al XVIII-lea al Academiei de Științe. Sub împărăteasa Anna Ioannovna, un flux de străini a turnat în Rusia.
Pornind de la 1725, când Academia Rusă și până la 1841, baza istoriei ruse alterarea a sosit din Europa prost vorbind în limba rusă, dar devine rapid un cunoscator al istoriei ruse a occidentale „binefăcătorii“ ale poporului rus, inundat departamentul de istorie al Academiei Ruse a fost creat.
ideologi Vaticanului au îndreptat atenția către Rusia. Fără fanfară, la începutul secolului al XVIII-lea din Sankt Petersburg a trimis unul după altul creatorii viitorului „istoria“ rus, care a devenit mai târziu GF academicieni Miller, AL Schlözer, GZ Bayer si multe altele. ., Etc., în formă de „spațiile libere“ romane din buzunarele lor erau: „teoria Norman“ și mitul fragmentării feudale „Rus antică și apariția culturii ruse în cadrul 988 AD și alte gunoi. De fapt, oamenii de știință străini pentru ei „cercetare“, pentru a dovedi că
"Slavii din răsărit în secolele IX-X10 erau sălbatici, salvați de ignoranță de către prinții varangieni".
Gottlieb Siegfried Bayer a prezentat teoria normanică a formării statului rus. Conform teoriei sale
"O mână de normani care au venit în Rusia de-a lungul anilor au transformat" țara întunecată "într-un stat puternic."
Lomonosov a condus o luptă ireconciliabilă împotriva distorsiunilor din istoria Rusiei și sa aflat chiar în mijlocul acestei lupte. În anii 1749-1750 a vorbit împotriva viziunilor istorice ale lui Miller și a lui Bayer, precum și împotriva "teoriei norman" a instaurării Rusiei, impusă de germani.
Lomonosov sa certat adesea cu colegii străini care au lucrat la Academia de Științe. Aici și acolo citatul său este citat:
"Ce trucuri murdare murdare în antichitățile Rusiei, cum ar fi bovinele admise în ele, nu nakolodrod!"
Falsificarea istoriei ruse au fost interesați în managementul statului rus. istoria rusă scrisă de străini, în mod special în acest scop, întocmit de împăratul Petru I în Europa. Și în vremea lui Elizabeth, cel mai important „cronicar“ a devenit Miller, făcut celebru prin faptul că, sub masca de diplome imperiale, a călătorit mănăstiri rusești și a distrus toate supraviețuitoare documentele istorice antice.
Istoria noastră mutilată și pervertită a Rusiei, chiar și prin grosimea falsurilor lui Miller, strigă despre dominația străinilor. Istoria Rusiei, ca și istoria întregii omeniri, a fost inventată de "specialiștii istorici" menționați mai sus. Ei nu erau doar experți în falsificarea poveștilor, ci și specialiști în fabricarea și falsificarea analelor.
Se pare tot mai mult faptul că istoria Rusiei a fost distorsionată deliberat. Mulți oameni găsesc dovezi ale culturii înalte a strămoșilor noștri în cele mai vechi timpuri. S-au găsit scrisori de mesteacan scrise în Glagoliticus (unul dintre cele mai vechi din alfabetul nostru nativ), iar scrisorile sunt scrise de țăranii obișnuiți. Dar, din anumite motive, este ascuns. Știm istoria detaliată a țării noastre numai din timpul domniei lui Rurik, iar ceea ce sa întâmplat înainte, nu știm aproape nimic. De ce se face acest lucru și pentru cine este profitabil, aceasta este întrebarea.
Și acum, în școlile și instituțiile noastre de învățământ superior studenții și studenții studiază istoria Rusiei în manuale, în mare parte scrise cu banii patronului transatlantic George Soros. Și după cum știți, "cine plătește pentru banchet, comanda muzică!"
Una dintre paginile de falsificare istoriei moderne este doar propagat de Occident pentru a furniza destalinizare din perioada sovietică a țării noastre și tot felul de „spoială“ a țării de turbulențe teribil în perioada Gorbaciov-Elțîn.
De ce intră întrebarea despre "desemnarea" țării?
O persoană care nu cunoaște trecutul Patriei sale este o persoană care nu-și amintește rudenia. / A. N. Tolstoy /
În mod constant exagerat de liberali, tema desalinizării din Occident vizează distrugerea unor valori vitale care stau la baza societății noastre. Unul dintre senatorii americani a fost întrebat ce să facă pentru ca un stat puternic să se prăbușească într-un timp scurt, a răspuns că nu este nevoie de niciun potențial militar imens, dar trei lucruri trebuie făcute, doar trei:
- spuneți generației mai vechi "mulțumesc" și trimiteți-o să se odihnească, adică să scoată din sfera vieții publice;
- generația de mijloc să insufle într-un timp foarte scurt faptul că viața lor este determinată de ideea unei cariere și nimic mai mult;
- și generația tânără pentru a conduce ideea lor, ca să spunem așa, "aripi zburatoare" și permisivitate.
După aceasta, țara este aproape complet învinsă.
Și chestiunea așa-numitei de-stalinizare a divizat societatea.
Când a realizat reunificarea Crimeea cu Rusia și a crescut peste țară „! KrymNash“, Oamenii din ce în ce a început să-și amintească faptul că el a avut un astfel de lider - Stalin. Dacă idealul anilor '90 pentru o perioadă scurtă de timp, este lider, nu împiedică schimburile comerciale și de a face profit, dar acum îi mulțumim lui Dumnezeu, a supraviețuit până în momentul în care liderul cererii, fapt care ia determinat să câștige și dezvoltarea țării.
Vladimir Vladimir Vladimir Putin ia spus lui Oliver Stone:
"Demonizarea excesivă a lui Stalin este o modalitate de a ataca Rusia".
Mulți sunt de acord cu președintele aici.
Pentru a realiza acest eveniment a fost încredințată Consiliului pentru Drepturile Omului sub președintele Rusiei.
Serghei Karaganov și Fedotov a trebuit să curețe capetele cetățenilor noștri din „trecutul comunist criminal“, așa cum Stalin, din nou supus anatemei și „ars pe rug“ liberal „nepolzhivogo“ dreptatea.
24526 de persoane au fost intervievate în 1357 de localități din 79 de regiuni, teritorii și republici din Rusia. Studiul a fost dedicat atitudinii cetățenilor noștri față de trecutul sovietic. Și majoritatea cetățenilor noștri au spus că nu intenționează să denigreze trecutul sovietic și să-l denigreze, deși cu siguranță își amintesc de toate complexitățile și greșelile care au avut loc pe calea construirii statului sovietic.
La acea vreme, a fost posibilă salvarea Rusiei de ideea absolut pernicioasă și distructivă de a recunoaște o parte din istoria noastră ca o gaură neagră, un stat criminal și, ca rezultat, de a aranja un act de pocăință a populației pentru trecutul ei.
Apoi am numit acest act de dispreț, frumos - un program de „Pe perpetuare a memoriei victimelor regimului totalitar și reconcilierea națională.“ Și, de fapt, a fost faptul că nici un stat decent nu sfătuiește.
Astfel, Dmitri Medvedev a ignorat opinia a 89,7% dintre cetățenii țării noastre.
Sub sloganurile frumoase, documentul a fost împins din nou, după care poporul rus va trebui doar să se pocăiască. Și apoi, să plătească toate pretențiile și reparațiile, popoarelor de aici, "regimul comunist-criminal-totalitar", victimele. Vedeți deja această linie condusă de balții și polonezii răniți?
Conceptul ne prescrie:
"Incercarile continue de a justifica represiunea prin particularitatile timpului sunt inadmisibile ..."
Executantul acestui act este rău, la fel este și dl Fedotov.
"Vorbeste destul ... E timpul sa inveti cum sa actionezi. Acești nenorociți stupizi respectă numai forța. Deci nu este timpul să-i arătăm tinerei ... democrații?
Acestea fiind spuse, aprobat de conceptul de destalinizare, ceea ce implică o spălare a creierului masiv, impunerea complexului public al vinovăției istorice, renașterea practicilor „propagandă monumentală“, în spiritul preceptelor Ilyich, precum și o politică de „descalificarea“ (lustrație), din motive ideologice - nu numai că nu elimină real sol „neo-stalinism“, dar ei bogat fecundat si arat. Este clar că reconcilierea națională nu va oferi acest program, ci o nouă ruptură în societatea rusă - sigur. Nu înseamnă să instige mai sigura o atmosferă de război civil intern decât să efectueze o campanie de destalinizare de top. Aceasta duce inevitabil la un răspuns sporit, menținerea nevroza staliniste societății.
O națiune, ca o persoană, ar trebui să aibă o atitudine adecvată față de trecutul ei. Apoi ea nu are resentimente, nu deține pe nimeni împotriva nimănui, nu se teme de nimeni și arată optimist în viitor. Este greu să te uiți la viitor cu optimism, când îți plictisești zilnic nasul în paginile cele mai groaznice și vile ale istoriei tale.
Următoarele rânduri ale poemului spun că ar trebui să apreciem și să respectăm istoria în diferite anii:
Times nu aleg,
Ei trăiesc și mor în ele.
Mai multă vulgaritate în lume
Nu, decât cerșind și blamând.
Este ca și cum cei de pe acestea,
Ca pe piață, schimbați ...
De-a lungul celor 26 de ani ai guvernului liberal, în contrast cu perioada lui Stalin, aceasta nu a atins dezvoltarea țării, și, prin urmare, bunăstarea creșterii populației (așa cum va fi discutat mai jos), și pentru că există un atac masiv pe perioada sovietică de așa-numita de destalinizare.
Și cum se manifestă prevederile acestei libertăți Conceptului în viață, demonstrează următoarele exemple.
"SAINȚELE" CELEI DE A 90-A ȘI DEPUNERII LOR
În ceea ce privește terapia de șoc a lui Yegor Gaidar, atunci, potrivit ei,
"... era imposibil să chemi oamenii: să fii răbdător de doi sau trei ani". Da, Gaidar a mers la șoc terapie, dar ca chirurgi cu pacienții grele - și prăbușirea țării a fost un - terapie de șoc a fost necesară pentru a se deplasa rapid la un nou nivel“, - a explicat Elțîn.
Și care este noul nivel al țării, care a fost unul dintre primele din lume în ceea ce privește nivelul realizărilor economice și sociale care au avut loc înaintea așa-numitei Perestroika, s-au dovedit în cele din urmă?
Trebuie remarcat faptul că este ușor și simplu, „sfințenia poporului“, care trece prin iadul aranjat în mod artificial, dar prețul este deja pierderi incalculabile pentru a menține țara în cel puțin o formă acceptabilă - transformat în „sfintenia 90“ ...
Un exemplu al acestui punct de vedere al lui A. Chubais, când a "gustat" deja, în timpul privatizării voucherului. Polevanov spune:
Acesta este deja fascismul obișnuit.
Romm în film a exprimat un gând important: pentru formarea caracterului fasciștilor psihicul rănit, ambițiile nerealizabile, complexul de inferioritate, legate de stima dureroasă de sine, au fost importante.
Aceasta este ceea ce vedem în Chubais și în asociații săi, aceiași Gaidar, Kudrin și alți reprezentanți ai publicului liberal, inclusiv la putere, "în puterea acestei lumi".
Un alt exemplu de apropiere ideologică față de această frăție este Henry Reznik.
"Stalin este anti-dreapta. Și în cinstea gravidigrului legii - principala valoare a civilizației moderne - o placă memorială este instalată în templul științei juridice. Nu, mulțumesc. Aceasta este marginea. Dintre profesorii Academiei de Stat din Moscova am renunțat ", a scris el.
Ei bine, atunci, că valoarea principală a civilizației moderne - dreapta, puteți paria ca orice drept provine de la ideea de dreptate că societatea și cu sistemul judiciar este un mijloc de a proteja conceptul dominant de guvernare (ca un set de idei cu privire la modul în care trebuie să trăiască Compania) împotriva pătrunderii în concepte străine. Astăzi, sistemul juridic este închis sub protecția conceptului de înrobire a societății prin dezvoltarea capitalului zguduitor. Și, prin urmare, cel care are mai mult capital de capital are dreptate - chiar și elevii știu acest lucru. Despre dreptul internațional în general nu poți vorbi. Există un „drept“ al unui puternic, care este, „dreptul“ a lumii de a impune un guvern global, prin mijloace ilegale alte țări, ceea ce doresc.
Dar ce zici de Stalin? Care este "gravatorul legii", pentru că în mod clar nu este un termen legal?
Direct, Reznik nu îl numește pe Stalin un criminal, ci se referă la "expunerile" Congreselor XX și XXII ale CPSU. Și chiar dacă expunerile au fost prezentate de autoritățile competente (și orice congrese cel puțin CPSU și cel puțin Duma de Stat a Rusiei nu este o comisie autorizată a profesioniștilor în anchetarea penală), chiar și în acest caz nu se poate numi o persoană criminală.
Joseph Vissarionovich Stalin, precum și activitățile sale de șef de stat, nu au recunoscut un criminal pe planeta Pământ drept criminal, iar acțiunile sale nu au fost condamnate ca fiind criminal. Orice avocat știe că mărturisirea vinovăției este competența instanței. Deci, referindu-se la congresele CPSU, Reznik demonstrează exact aderarea sa la "anti-dreapta", conceptul de nedreptate.
Cum ar fi Reznik, nu vor striga împotriva Centrului de la Yeltsin și a "reformatorilor" monumente din anii '90. Vremurile lui Elținism sunt cu adevărat sfinte pentru ei, așa cum a spus văduva lui Elțin. La urma urmei, în timpul lui Elțin, Reznik și cei ai lui au înflorit în toată gloria lor și și-au făcut avere pe onorariile lor, protejând oligarhii și "frații" lor. A fost similar cu Reznik în anii '90 care primesc plicuri pline, realizând suport de advocacy pentru tranzacții pentru a transfera statul (propriul nostru!) Proprietatea în mâinile private ale unei mici bande de hoți. Elțin era pentru Reznik idolul, Mesia și cei neprihăniți. Sub Stalin, Reznic nu i-ar fi fost permis să facă asta.
Știm unde este adevărul. Și, în cele din urmă, cum ar fi Reznik, intră în uitare, dar Stalin rămâne.
Și, apropo, unde ar fi Resnick și, în general, nu ar fi victorios sub conducerea lui Stalin în acel război?
De aceea se tem de orice acțiune populară împotriva regimului lui Elțin, împotriva celor care nu consideră Crimeea rusă.
Printre "trădători-naționale", "coloana a cincea", potrivit NTV, au fost Andrei Makarevich, Diana Arbenina, Dmitri Bykov, Viktor Șenderovici, Ksenia Sobchak, Ilia Ponomarev, Stanislav Belkovski.
De ce dl Reznik nu apreciază din pozițiile lor „legale“ și morale activități Gorbaciov și Boris Elțîn și guvernul său, ceea ce a dus la numeroase victime în 90-e (pentru persuasiunea lasa privire la orice cimitir), declinul demografic politica și bunăstarea populației?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: