Rusia, regiunea Vladimir, Vladimir
Destul de des atunci când se analizează căile de atac în cauzele civile, judecătorii, observând deficiențele evidente ale deciziei instanțelor de primă instanță, găsesc o cale de a nu anula deciziile.
Pentru a face acest lucru, ei folosesc un instrument special, care nu este stabilit normele Codului de procedură civilă al Federației Ruse - eliminarea de afaceri cu atenție pentru a aborda problema erorilor materiale, tipografice și aritmetice în ordinea art. 200 CCP RF.
În primul rând, este demn de remarcat faptul că PCC a Federației Ruse nu conține un concept și o reglementare detaliată a unei astfel de proceduri.
Scoaterea din luarea în considerare a unui apel caz civilă poate determina revenirea cauzei în instanța de judecată pentru a corecta încălcări ale normelor de procedură, sau nu, prezența care împiedică examinarea recursului „în mod substanțial“. Mai mult decât atât, o astfel de bază poate fi nereguli în numirea instanței după caz, la un control de apel, iar atunci când aceasta are în vedere.
Art. 328 Codul de procedură civilă al Federației Ruse „Puterile instanței de apel“ conține doar un singur poluosnovanie pentru îndepărtarea unei cauze civile caz de apel (din titlu literal - lăsați plângere apel, reprezentare fără luarea în considerare pe fond)) - în cazul în care depunerea plângerii depuse după expirarea apelului de apel și nu abordează problema cu privire la restaurarea acestei perioade.
Admisibilitatea de către instanță a încălcărilor acestor norme nu exclude legalitatea și validitatea actului judiciar atacat, ci împiedică revizuirea acestuia în procedura de recurs.
După cum știți, legea, și anume Partea 4. Art. 330 ГПК Federația Rusă precizează pe baze necondiționate pentru anularea deciziei de judecată:
4. În orice caz, motivele pentru anularea deciziei instanței de primă instanță sunt următoarele:
1) examinarea cazului de către o instanță într-o compoziție ilegală;
2) examinarea cauzei în absența oricărei persoane care participă la proces și care nu a fost notificată în mod corespunzător cu privire la data și locul audierii;
3) încălcarea normelor privind limba în care se desfășoară procedurile judiciare;
4) adoptarea de către instanță a unei decizii privind drepturile și obligațiile persoanelor care nu sunt implicate în proces;
5) hotărârea judecătorească nu a fost semnată de un judecător sau de vreunul dintre judecători sau hotărârea judecătorească nu a fost semnată de judecător sau de judecătorii care au fost membri ai instanței care a examinat cazul;
6) absența înregistrării procesului în cauză;
7) încălcarea regulii privind secretul întâlnirii judecătorilor în momentul luării deciziei.
De asemenea, pentru practicienii în drept nu este un secret, și faptul că deciziile instanței sunt scrise în prealabil, și nu în sala de conferințe. conform legii. De multe ori, judecătorul, având o piesa de prelucrat înainte de reuniune, intenționează să finalizeze procesul, dar la reuniunea înțelege că trebuie să fie amânată și la următoarea reuniune pentru a anunța textul deja scris.
În astfel de cazuri, judecătorii uită adesea să-și ascundă "păcatele" - să stabilească data deciziei pentru o nouă decizie. În consecință, există cel puțin 3 motive pentru anulare - paras. 2, 6, 7 ore 4. Art. 330 ГПК Federația Rusă.
Mai mult, după numirea plângerii, este necesar să se utilizeze un astfel de instrument ca o completare la plângerea de recurs.
Cu toate acestea, "troica" regională face acest lucru. Aici este necesar să depuneți o plângere privată cu argumentele de mai sus pentru a determina curtea de apel.
Într-unul dintre cazurile noastre, o astfel de plângere a fost acordată. Folosire plăcută.
Stimați colegi, ce opinii cu privire la posibilitatea de a depune o plângere privată în definiția Curții de Apel cu retragerea examinării plângerii și a reveni la Magistratul în legătură cu observațiile privind înregistrarea ședinței menționate în APPEL. plângere?
Dragă Alexander, ce pierzi dacă depui o astfel de plângere?
Dragă Andrey Vladimirovici, este profitabil pentru mine în acest caz, dar mi-e teamă să mă întorc de la poartă. Ei pot răspunde că contestă definițiile recurenților. legea nu prevede. Cred ce argumente și motive pentru a aduce o plângere mai legitimă privitoare la decizia de a se retrage din considerație.
Andrei Vladimirovich, vă mulțumesc pentru părerea dvs.
Mi-e teamă să fac o întoarcere de la poartă. Deci atunci trebuie să schimbi profesia. Doar dosar, cu referire la Art. 46 din Constituția RF.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: