valoarea globală a riscului de audit (cu cât este mai mare riscul, cu atât mai stricte sunt limitele pragului de semnificație, prin urmare dimensiunea eșantionului crește și riscurile de eroare în audit sunt reduse)
valoarea absolută a articolului (cu o creștere a ponderii articolului în moneda de echilibru, limita standard a materialității este de 5% redusă)
Adâncimea necesară de verificare a articolelor (pentru conturile care necesită o verificare mai detaliată, limita standard a materialității este redusă)
timpul planificat petrecut pentru verificarea articolului (cu cât limita de materialitate planificată este mai mică, cu atât este mai mare domeniul de verificare)
Direcția de raportare. Raportarea pentru utilizatorii externi necesită criterii mai stricte decât cele interne. De asemenea, raportarea către o gamă mai largă de utilizatori necesită criterii mai stricte decât pentru un cerc îngust (raportare specială).
incertitudine. Problemele asociate cu incertitudinea evenimentelor viitoare duc, de obicei, la utilizarea unor criterii mai stricte de semnificație.
Unii dintre acești factori acționează în direcția opusă (de exemplu, nivelul de risc al auditorului și volumul de muncă), și, prin urmare, determinarea frontierelor erorii de articol planificat utilizat în principal experiența și intuiția auditorului.
Marja totală de semnificație a erorii de raportare, calculată în acest mod, de regulă, nu trebuie să depășească 5-10% din moneda de bilanț.
Auditor de verificare ar putea să considere articolul „Capital Investments“, „TVA pentru bunurile achiziționate“, „Fundații de consum“ ca fiind irelevantă, și le poate exclude de la scanare. Valoarea totală a sumelor excluse din 10 225000. Ruble, sau 1,2% din valută echilibru.
Tabelul 4. Hotărârea preliminară privind limitele semnificației erorii
Element al bilanțului
Nivelul de materialitate, t.
Nivelul de semnificație a erorii în situațiile financiare, stabilit în acest fel, va însuma 76.013 mii ruble.
2.3 Evaluarea semnificației probelor de audit
Dacă este detectată o eroare, auditorul trebuie să determine natura sa (partea calitativă) și apoi să facă o estimare cantitativă a erorii. Acestea din urmă nu sunt întotdeauna posibile, în timpul auditului se pot găsi erori, ale căror valoare aritmetică totală este dificil de determinat.
În timpul auditului, auditorul trebuie să evalueze semnificația informațiilor primite. Aceasta ia în considerare atât partea cantitativă, cât și cea calitativă a încălcărilor sau erorilor detectate. Orice încălcare identificată de auditor se bazează pe o natură calitativă și, în funcție de natura încălcărilor, poate sau nu să aibă o evaluare cantitativă. De exemplu, atunci când se utilizează o conturi de corespondență incorecte pot identifica supra sau sub-viteză sau soldurile, dar observarea lipsei de jurnal de ordine de numerar de credit este aproape imposibil de cuantificat. În ambele cazuri, observațiile observate pot fi recunoscute ca semnificative și nesemnificative (figura 1).
Figura 1. Evaluarea importanței probelor de audit.
Situația recunoașterii unor erori semnificative care nu au o exprimare cantitativă este destul de complexă și, de regulă, se bazează pe opinia subiectivă a auditorului. Un exemplu este cazul detectării de către auditor a tranzacțiilor ilegale în cadrul întreprinderii. Astfel de încălcări vor fi recunoscute ca fiind semnificative, indiferent de volumul lor și măsurarea totală.
Pe de altă parte, aceeași eroare cantitativă poate fi considerată atât semnificativă, cât și nesemnificativă, în funcție de circumstanțele și natura tranzacțiilor din cont. De exemplu, o eroare în 1000 de ruble pe contul „Cash“, identificate ca urmare a detectării fraudelor se dovedește a fi mai semnificative decât o eroare de aceeași sumă în „Cheltuieli în avans“ asociate cu conturi de corespondență neregulate. (Cu alte cuvinte, semnificația unei erori deliberate este mai mare decât neintenționată).
Clasificarea erorilor identificate de auditor este prezentată în standardul "Acțiunile auditorului în detectarea denaturărilor situațiilor financiare". În conformitate cu standardul, distorsiunile intenționate și neintenționate pot fi evaluate ca semnificative sau neimportante.
Figura 2. Evaluarea importanței probelor de audit.
Esența erorii poate depinde, de asemenea, de circumstanțele care urmează după o astfel de eroare. De exemplu, în evaluarea activelor nete sa constatat o supraestimare de 100 de ruble. În cazul general, o astfel de eroare este, desigur, nesemnificativă. Dar dacă într-o anumită situație, luând în considerare un astfel de amendament, valoarea activelor nete va fi mai mică decât capitalul social al organizației, o astfel de eroare va fi recunoscută ca fiind semnificativă.
În orice caz, la încheierea auditului, auditorul este obligat să evalueze efectul cumulativ al erorilor identificate. În unele cazuri, erori neimportante în fiecare dintre elementele bilanțiere, în dimensiunea sumară, pot determina emiterea unui raport de audit diferit de cel pozitiv necondiționat.
2.4 Efectul materialității asupra formării opiniei auditorului cu privire la fiabilitatea raportării.
Există trei niveluri de semnificație pentru alegerea unui raport de audit:
1. Sume nesemnificative.
Dacă există inexactități în situațiile financiare, însă este puțin probabil ca aceste inexactități să afecteze luarea deciziei de către utilizator a situațiilor financiare, această inexactitate este considerată nesemnificativă, caz în care se dă o concluzie standard fără rezerve.
2. Sumele sunt semnificative, dar nu denaturează impresia generală a situațiilor financiare ca întreg.
Cel de-al doilea nivel de semnificație apare atunci când prezența unor inexactități în situațiile financiare va avea un impact asupra deciziei utilizatorilor, deși, în general, situațiile financiare reflectă obiectiv starea de fapt. De exemplu, dacă în timpul auditului auditorul a constatat că valoarea stocurilor este semnificativ supraestimată, dar valoarea stocurilor este nesemnificativă în valoarea totală a activelor societății și toate celelalte elemente ale bilanțului sunt formate corect.
Pentru a decide cu privire la tipul de opinie de audit, auditorul trebuie să evalueze toate consecințele posibile ale erorilor detectate, inclusiv rezultatul reportat și plăți fiscale, precum și în cazul în care efectele cumulative ale tuturor factorilor calculate nu vor fi recunoscute ca esențiale pentru raportarea, în general, să fie emis avizul condiționat fără rezerve (aviz cu rezerve).
3. Sumele sunt atât de semnificative și atât de frecvente încât obiectivitatea raportării financiare ca întreg este pusă sub semnul întrebării.
Dacă există convingerea că utilizatorii situațiilor financiare auditate vor adopta în mod inevitabil decizii incorecte pe baza acestora, auditorul ar trebui să renunțe la opinia privind fiabilitatea situațiilor financiare sau să emită un raport de audit negativ.
Revenind la exemplul anterior, putem presupune că, dacă rezervele au o pondere specifică suficient de mare în bilanțul activului, auditorul ar prefera să emită un raport de audit negativ. Dacă alegeți între un raport de audit condiționat și unul negativ, trebuie să aflați efectul erorii semnificative detectate a bilanțului asupra rapoartelor ca întreg. Aceasta se numește de obicei gradul de inexactitate. De exemplu, să exagereze valoarea stocurilor, aceasta afectează numai articolul de rezerve și a rezultatului reportat, dar erorile constatate de către aceeași sumă în determinarea volumelor de vânzări și influența în detrimentul debitorilor și a plăților fiscale și a rezultatului reportat. În al doilea caz, probabilitatea de a emite un raport de audit negativ este mai mare, deoarece prevalența erorii este mai mare.
În practică, în fiecare situație specifică, este destul de dificil să se ia o decizie cu privire la gradul de materialitate care există. Standardul auditorului rus stabilește condiția pentru emiterea unui aviz de audit pozitiv cu următoarele condiții:
1) distorsiunile auditate și presupuse denaturate în timpul auditului ar trebui să fie mult mai mici decât nivelul de semnificație,
2) abaterile calitative din procedura de contabilitate și de raportare din cerințele reglementărilor relevante nu ar trebui să fie semnificative.
Ambele condiții trebuie îndeplinite simultan.
Companiile de audit au fost în jur de mult timp și nu este accidental. Iar opinia că munca lor este necesară numai pentru stat și întreprinderile care fac obiectul unui audit anual obligatoriu este incorectă.
Corectitudinea contabilității joacă un rol mult mai important în activitățile financiare și economice ale întreprinderilor decât pare la prima vedere. Reflecția incorectă a operațiunilor de afaceri asupra conturilor contabile sau chiar o detașare incorectă poate duce la denaturarea bazei de impozitare și, în consecință, la sancțiuni pentru impozitele plătite incorect. În conformitate cu legislația în vigoare, aceste sancțiuni pot depăși de mai multe ori suma impozitelor evaluate. Plata acestor sancțiuni în anumite cazuri poate duce la o criză sau chiar falimentul întreprinderii.
În condiții moderne, în cazul în care stabilirea relațiilor economice dintre agenții economici sunt adesea afectate de lipsa de parteneri de încredere între ele, în special acută nevoie de informații economice fiabile, cea mai mare parte de interes pentru toți, fără excepție, participanții cifra de afaceri economică, precum și utilizatorilor de informații financiare.
Trimiteți-le prietenilor: