Dacă suprasarcina exprimate cumpărător și restul de la furnizor, conține diferite informații despre numărul și prețul final al bunurilor deja proavansirovannogo, apoi, de îndată ce o discrepanță este găsit, relația dintre partenerii aproape ajung imediat „punctul de fierbere“. Deci, ce fel de scrisoare de transport pentru a da în această situație o preferință?
Documentele "non-standard" ar trebui convenite cu contrapartidele, care vor lua bunurile pe bază. De exemplu, este mai convenabil ca forma facturii propuse de companion să fie formalizată ca anexă la contractul de furnizare.
În plus, din propria experiență, pot să recomand că astfel de documente "non-standard" ar trebui să fie coordonate cu contrapărți, care vor lua bunurile pe bază. De exemplu, este mai convenabil ca forma facturii propuse de companion să fie formalizată ca anexă la contractul de furnizare.
Dar să ne întoarcem la problema noastră de discrepanțe în documente. Ce este un păcat să se ascundă, în practică destul de des există o astfel de situație atunci când vânzătorul a transportat mai puține mărfuri decât a afirmat în factură. Cu toate acestea, în cazul în care furnizorul recunoaște acest lucru, nu este nimic de îngrijorat (cumpărătorul poate cere partenerului să repare "primar" sau să stabilească în mod independent discrepanțele în actul TORG-2). Dar, în cazul în care furnizorul intenționează să denatureze deasupra capului de date, nu ambele, dar numai în ceea ce este în ea, și tot în scopul de a ascunde eșecul de a furniza deja proavansirovannogo cumpărător al mărfurilor, pentru soluționarea pașnică a problemei nu poate conta. Cel mai probabil, judecătorii de arbitraj vor trebui să soluționeze incidentul. Acest lucru sa întâmplat cu două companii din St. Petersburg, care au semnat un contract de furnizare de materiale de construcție.
Lipsa plătită
Un contract de furnizare a fost încheiat între cele două întreprinderi în care vânzătorul și-a asumat obligația de a transfera materialele de construcție în proprietatea cumpărătorului, iar cumpărătorul a trebuit să accepte bunurile și să le plătească. Conform uneia dintre clauzele contractului, livrarea a fost efectuată în loturi separate, pentru care clientul trebuia să efectueze o plată în avans (nu mai târziu de 5 zile lucrătoare de la data primirii facturii).
Un pic mai târziu, în îndeplinirea contractului și a unui contract adițional la acesta, cumpărătorul a transferat furnizorului o plată în avans de peste 5 milioane de ruble. Dar, după ce a primit ordinul, a fost neplăcut surprins: produsele în mod clar nu "acoperă" suma avansului. Cu toate acestea, livrarea a fost acceptată, documentată, iar cumpărătorul a continuat să aștepte ceva timp pentru produsele lipsă.
Dovada forței nu este
Judecătorii au reamintit că orice fapt de viață economică este supus înregistrării printr-un document pe care, de fapt, se ține evidența contabilă. Acestea includ foaia de parcurs de marfă în formularul nr. ТОРГ-12, la formularea cărora există cerințe clare, nerespectarea cărora, de fapt, face ca hârtia să fie invalidă.
Cumpărătorul are întotdeauna dreptate
Cu toate acestea, eșecul în primele două cazuri nu a răcit ardora inculpatului, iar reprezentanții vânzătorului au decis să facă apel la recurs. În plângerea pe care a emis-o, sa subliniat faptul că cumpărătorul nu avea nici o datorie față de reclamant. Ei au afirmat că faptul că recepția mărfurilor pe semnăturilor suma verificate contestate și sigiliile de solicitant cu privire la scrisorile de trăsură întocmite în formă № 1-T, în timp ce forma scrisorii de transport № TORG 12, în acest caz, se comportă ca o aplicație, însă furnizorul și a constatat că este posibil combinați-le într-un singur document. Și, în conformitate cu această scrisoare de control "consolidată", reclamantul a primit de la furnizor un produs a cărui valoare depășește suma plății anticipate în baza contractului de furnizare.
Dar, verificând concluziile colegilor lor din prima instanță și din instanțele de apel, arbitrii de circumscripție au confirmat corectitudinea lor. Ei au reamintit că, în conformitate cu paragraful 3 al articolului 487 din Codul civil, în cazul în care vânzătorul, a primit suma plății în avans, nu îndeplinește obligația de a transfera bunurile în termenul prevăzut, cumpărătorul are dreptul să ceară ca produsul sau returna suma de plată în avans pentru bunuri undelegated. Mai mult decât atât, în conformitate cu alineatul 4 al articolului 487 din Codul civil, în cazul în care întârzierile de vânzător cu livrarea de bunuri deja plătite, atunci suma „nedovedit“ furnizor preplătite ar trebui să încă Fellows plătit și de interes.
Susținută de arbitrii federale si colegii ajung la concluzia insolvență a probei argumentul pârâtei de livrare, depășind valoarea avansului. Judecătorii din nou, a subliniat că, în acest caz, probele corespunzătoare și suficiente de primire și transmitere a contractului de furnizare sunt documente primare contabile, și anume - facturi (Formular № TORG-12), proiectate în conformitate cu cerințele legislației.
Anna Mishina. pentru revista "Calcul"
Experiență neprețuită în rezolvarea problemelor urgente, răspunsuri la întrebări complexe, informații proaspete selectate în presă pentru contabili și manageri. Reviste pentru contabil și om de afaceri >>
Dacă aveți o întrebare - întrebați-o aici >>
Citiți și pe această temă:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: