Cum am câștigat cazul și mi-am susținut primul proces de drepturi

Despre avocați

Am aflat cât de mult ar costa ajutorul avocatului și suma a fost destul de mare - 500 de dolari pentru pregătirea cauzei în instanța de primă instanță. Da, trebuie remarcat faptul că avocații nu oferă nicio garanție (din motive evidente). Până când am învățat prețurile, am petrecut deja mult timp studiind forumurile tematice și studiind legea, așa că am decis să mă lupt cu mine.

Când mă pregăteam pentru primul proces și a studiat situația cu sistemul nostru judiciar, eu pur și simplu nu a trebuit să citească - „Magistrații instruiți să nege orice și toate conversațiile“ „la Moscova să câștige cazul în curtea de primă instanță este nerealist“, „Judecătorul nu va mai ascultă, vii, vei primi decizia și de mers pe jos de 4 luni „“ scrie totul pe bandă pentru a fi o dovadă de arbitrar în instanță superioară «» Dacă există o tiranie, de stat provocare greu judecătorul, nu este că nu se poate întâlni. " De fapt, în instanța de judecată, am fost confruntat cu destul de un aspect obiectiv, și chiar dorința de a înțelege cu adevărat situația au avut loc. Sunt norocos? - Nu știu, probabil, da, dar faptul rămâne - există o șansă de acest caz va fi tratat pe obiectivul AP.

Pregătirea pentru prima instanță

1. În primul rând, în aceeași zi, m-am dus împreună cu prietenii mei la locul presupusei infracțiuni și i-am cerut să acorde atenție absenței unui semn și a prezenței marcajelor punctate. Mi-era teamă că un semn ar putea fi livrat a doua zi și ar demonstra că nu era acolo înainte, ar fi dificil. Potrivit rezultatelor, au fost compilate două lucrări cu mărturii (scrise într-o formă arbitrară, care mergeau înainte - nu erau valabile).
2. Câteva zile mai târziu, m-am dus la același loc și a luat o imagine a lipsei de semn „caramida“, precum și prezența unui marcaj rupt, în locul în care m-am întors. Fotografiile sunt documentate în mod corespunzător sub forma fotografierea actului (proba poate fi ușor de găsit de către Yandex la cerere), cu semnăturile a doi martori, fotografii, inclusiv pe fiecare fotografii imprimate.
   Trebuie remarcat faptul că toate materialele pe care doriți să le arătați instanței ar trebui să fie întocmite în conformitate cu regulile lor. Doar adus la fotografiile din curte, judecătorul nu va arăta nici măcar.
3. În plus, am pregătit o serie de propuneri:

• La examinarea cazului unei infracțiuni administrative la locul de înmatriculare a vehiculului. Sincer, prin traducerea cazului, am fost de gând să amâne procesul, în speranța de expirare a 2 luni și de închidere a cazului cu privire la statutul de limitări.
• O cerere de solicitare a sistemului - dislocarea semnelor rutiere, a marcajelor rutiere și a organizării traficului. Speram să primesc o lucrare oficială din partea organizației responsabile pentru aranjarea semnelor, care într-un fel acoperă situația cu semnul lipsă. Acolo, sau ar fi "da, ne înșelăm, trebuie să existe un semn la răscruce de drum" sau "și există un semn necesar". Este clar că ambele răspunsuri ar juca în favoarea mea.
• O cerere de atașare a probelor în dosarul cauzei. în care am cerut să anexez la caz mărturia, actul de fotografiere și fotografiere.
• Cerere de recalificare a unei infracțiuni administrative. în care am exprimat poziția mea, referindu-se la legile și a cerut să reclasifice cazul cu articolul 12.15 Partea 4 (ieșire pe banda din sens opus) la 12,16 (încălcarea semnului „drept“). Dacă pe scurt, atunci în protocol am fost acuzat de încălcarea punctului 1.3 din regulile de trafic RF. Un astfel de polițist de trafic de punct scrie atunci când nu există o încălcare clară. Dar farmecul unui astfel de record este că, în conformitate cu paragraful 1.3, toți șoferii ar trebui să știe regulile de trafic, iar încălcarea acestui articol este pedepsită cu amendă de 100 r. (pentru a deveni 12.16), dar nu privarea în nici un fel.

O dată îți voi spune că, din cauza lipsei de experiență, am ales tactici incorecte la oferirea de petiții. Acesta este un punct foarte important, așa că vă sfătuiesc să citiți mai îndeaproape paragraful inferior.

Eu, înainte de proces, am depus prin intermediul biroului 3 petiții:

- Cu privire la atașarea materialelor în cazul (act de fotografiere + mărturie);
- Cererea schemei - dislocarea semnelor de circulație;
- Despre recalificarea cazului.

Procesul a început. La întrebarea mea, judecătorul a examinat petițiile mele, a întrebat imediat "Aveți alte mișcări?" și a spus că instanța le va lua în considerare imediat. Nu este nimic de făcut, a depus o altă petiție pentru a revizui cazul la locul de înmatriculare a vehiculului. La care judecătorul a întrebat în mod rezonabil:

„E ciudat, ai o singură mișcare contrazice celălalt. Cel ce se cere să se recalifice, iar celălalt transferat către un alt judecător. Lăsați toate mișcările?“

Sincer, mi-am dat seama că toate astea arată ridicol, dar nu știam cum să scap de situație, așa că am răspuns "da".

Apoi, judecătorul a spus că „mărturia“, pe care am atașat la înregistrare, acestea nu sunt, în calitate de martori sunt cele cauzate de instanța de judecată și a avertizat cu privire la mărturie falsă, și am spus că voi scrie o petiție pentru a chema martori în instanța de judecată. Am spus că voi, și imediat a scris.

Curtea sa retras din ședință ...

După o oră și jumătate judecătorul a plecat și a citit definiția.

- Se acordă o cerere de solicitare a unei scheme de dislocare a semnelor rutiere.
- Despre atașarea probelor parțial satisfăcute (fotografiile au fost atașate, mărturia martorilor - nu).
- La apelul la instanța de judecată a martorilor mei satisfăcuți (a scris direct în sala de judecată, deoarece cererile lor au fost eliminate din cauza).
- Nu este mulțumit de recalificarea cazului AP (întrucât cazul nu a fost început "pe fond").
- La examinarea cazului la locul înregistrării TS nu este satisfăcut (cu o formulă foarte ciudată că judecătorul nu influențează acest lucru). În forurile juridice, acest refuz a provocat o mare agitație, pare a fi ilegal. Am scris o obiecție față de președintele instanței districtuale în această privință, dar, de asemenea, a scris absurd, în plus, a renunțat la o copie a plângerii judecătorului la care mă plângeam. Cum să acționăm în această situație nu știu.

În plus, judecătorul a convocat, de asemenea, ca martor polițistul de trafic, care a întocmit raportul.

- Într-adevăr, au depus mai multe petiții contradictorii reciproce - pe de o parte, a cerut să amâne examinarea cauzei unei alte instanțe, pe de altă parte, a cerut să anexeze documente la baza de date. Toate acestea nu funcționează în favoarea mea, arată incertitudinea mea. Trebuie să construim imediat o linie de comportament clară și inteligibilă și să lucrăm la aceasta. Dacă există mai multe linii, atunci mai întâi trebuie să puneți presiune pe una, dacă nu funcționează, apoi pe alta, dar nu pe toate odată.

- El a depus propuneri pentru a recalifica cazul înainte de proces, prin intermediul biroului, așa cum se menționează în decret "înainte de proces în fond". În termeni simpli, ei încă nu au început să înțeleagă procesul, vă rog imediat să mă considera nevinovat. Astfel de petiții trebuie prezentate în timpul procesului, când judecătorul ți-a auzit deja argumentele.

- În mărturia pe care am cerut să o atașez, nu a existat nicio mențiune că au fost anunțați despre articol pentru a da mărturie falsă. Fie pe această bază, fie pe faptul că numai instanța poate chema martori, judecătorul nu a început să adauge aceste mărturii în acest caz. Pentru a găzdui martorii într-un fel, trebuie să scrieți o petiție pentru a le solicita în instanță.

Articole similare

• Penalizare pentru călătoria în față pentru prima dată, corect

• Cum să vă apărați drepturile atunci când reduceți · conflictele · orașul știri Krasnoyarsk

Trimiteți-le prietenilor: