Știința alternativă - Știința ca comunicare

Am observat deja că societățile științifice au adoptat diverse forme organizaționale. Academia din Italia au fost în principal, un grup de asociați, se află sub patronajul instanței sau a unei persoane nobile. Academia Regală din Franța a fost un departament (colegiu) în aparatul de stat. Societatea Regală din Londra era o instituție mult mai deschisă condusă de propriul președinte, dar patronul său era la început un rege. Crearea unor astfel de forme instituționale de organizare științei cu Carta, disciplinarea regulile de intrare și a membrilor societății, cu propria structură de putere face o viață foarte stabilă a unui om de știință, a asigurat promovarea acestuia de-a lungul scara carierei academice. Adevărat, aici, din nou, nu putem să nu vedem diferențele dintre diferitele forme de organizare a științei. În Renaștere, întreaga societate, inclusiv comunitatea științifică, a fost împărțită în nobili și exilați. În primul rând ne bucurăm de încrederea împăratului, și ordinea păstrat, sistemul existent de putere și a tradițiilor existente. Exilații cer schimbări, au fost eliminați din societate. Ar trebui remarcat faptul că nailul și exilații nu au fost despărțiți de un abis. Mulți nobili au devenit exilați. Aceasta este soarta lui Machiavelli, F.Gvichchardini care au căzut în dizgrația împăratului. Chiar mai tragic este soarta lui T. Mora, a lui M. Serve, a lui D. Bruno. În orice caz, non-formală, companie de ca-minded, este invocat ca normele de reglementare în academii, nu creează un puternic relații, durabile între oamenii de știință, nu implică nici o garanție pentru un om de știință de carieră, nici pentru soarta lui de viață.













În conversație obișnuită în saloane și societățile nu au fost raportate doar cele mai recente literatura științifică și de știri, dar, de asemenea, pentru a forma spiritul questuri științifice interesate, noua orientare științifică, a adus pe cultul cunoașterii, inteligență, experiență, experiment. Desigur, munca științifică presupunea singurătate, muncă grea, concentrare de efort de voință, gândire, imaginație. A trecut, firește, în afara saloanelor și opinii libere în societăți. Dar chiar și fără această știință nu poate exista; precum și fără un studiu intenționat.

Mult mai fructuoase erau impulsurile provenite de la oamenii de știință. În 1830, celebrul om de știință engleză Ch.Bebbidzh a publicat o carte cu titlul remarcabil „Gândindu declinul științei în Marea Britanie“, în cazul în care a atras atenția asupra faptului că a pierdut odinioară amploarea și versatilitatea de oameni de știință, există o specializare îngustă, ceea ce împiedică dezbinării înțelegere și consens este în creștere și alienarea dintre reprezentanții diferitelor discipline științifice. Fosta unitate comunicativă a științei a fost amenințată, decalajul dintre știință și educație este în creștere.

Cu toate acestea, dezvoltarea științei a trecut alt mod - o, comunicare personală în direct între oamenii de știință a fost mutat la periferie, a luat forma de „colegiu invizibil“ și a crescut proporția de comunicare mediată în cadrul comunității științifice. Această tendință a remarcat F.Kleyn, care caracterizează știința secolului al XIX-lea, a scris: „Locul fostei interacțiune personală trăiesc printre oamenii de știință există o literatură foarte mare, in special periodice, aranjate congrese internaționale mari și alte organizații care doresc să se mențină cel puțin comunicarea externă“. secolul XX a făcut decât să agraveze această situație - medierea de comunicări științifice a crescut dramatic, gama de periodice crește în creștere dramatic, link-uri de rețea de comunicare din ce în ce mai complicat și confuz, precum și includerea științei în sistemul de putere devine o scară fără precedent, relația comunității științifice cu tehnocrație și birocrația politică dobândite fără precedent scară.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: