Acum, în vasta literatură occidentală dedicată vrăjitoriei și persecuției, se pot distinge trei direcții principale. One - direct obscurantiste, aproape în mod deschis sa asociat cu punctele de vedere ale inchizitorilor și colegii lor merituoși în tabăra protestantă. Susținătorii a doua direcție ar identifica impulsuri interne și psihologice ale vrajitoriei, dar în același timp, tind să treacă rădăcinile de clasă și a cauzelor politice. În cele din urmă, a treia direcție (M. Murray, L. Gardner, B. Peykart și colab.), Care este într-un sens, între primele două, urmărește să ia în considerare implicațiile politice ale vrăjitoriei și de persecuție, nu ratați această ascuns în spatele unui conflict profund. Cu toate acestea, conflictul este o parte a acestor cercetători este desenat ca o confruntare între creștinism și rămășițe ale culturilor păgâne anterioare.
În chiar ipoteza că influența patrimoniului păgân a fost mai mare decât este recunoscută de obicei în literatura istorică, probabil că există un boabe raționale. Totuși, este o altă chestiune de a căuta cauza proceselor Vedov aici.
M. Murray preferă cartea sa un citat din opera dramaturgului și poetului contemporan al lui Shakespeare, Francis Beaumont, "Mormintele regale din Westminster Abbey":
Rămășițele nobililor de aici strigă din mormânt,
Ca oameni, au murit, deși erau zei.
Potrivit lui Murray, când - până în secolul al XVIII-lea. - a vorbit despre puterea divină a regelui, ca monarh - întruchiparea vie a lui Dumnezeu pe pământ, aceste cuvinte au fost înțelese în literală, literalmente sensul lor, pentru că de secole au crezut că regele ca o încarnare a divinității să fie sacrificat la zeul fertilității pentru binele subiecții lor. Mai târziu, a existat obiceiul de alegere ca nu a sacrificiul ispășitor monarhului, și oricare dintre persoanele apropiate de el - apropiate în sânge, legăturile de familie, într-o poziție înaltă în stat. Astfel de sacrificii ale celor care au aparținut familiei regale și a fost foarte aproape de monarh, au fost aduse nu numai în Anglia, ci și în alte țări din Europa de Vest. Un exemplu tipic al domnului Murray îl consideră ... Joan of Arc. eroina franceză a fost, de asemenea, se dovedește a fi simbolul unui zeu păgân, era și puterea ei, cu ceea ce a fost considerată ca fiind Karl VII. Prin urmare, posibilitatea de Joan de succes, aici este explicația de pasivitate a francezilor, nu a făcut nimic pentru a salva Maid of Orleans (se presupune că au crezut că ea a intenționat să se sacrifice). „Voci“ care Jeanne auzit au fost vocile de aderenți - oameni în viață. Košon și ceilalți judecători au înțeles perfect acest lucru când au interogat. Deci, ei au acordat o importanță deosebită faptului că Joan purtau haine pentru bărbați, pentru că era un semn exterior al angajamentului său de a cultului Dianic.
În Anglia, sacrificiul izbăvitor, în conformitate cu M. Murray, aduce domnia fiecărui monarh, cel puțin din timpul lui William Cuceritorul, t. E. A doua jumătate a secolului al XI. și până la începutul secolului al XVII-lea. și poate chiar mai târziu. La urma urmei, vechea religie a rămas printre populația rurală până la sfârșitul secolului al XVII-lea. Inițial, victima - "deputat" - a fost pur și simplu aleasă prin ordinul regelui. Ulterior, sacrificiul ritual a fost descris în exterior ca rezultat al unui proces juridic și al condamnării, reprezentând, de fapt, o batjocură clară a justiției și a justiției. „A fost dificil de explicat istoricii de drept crimă, deoarece crimele au fost negarea tuturor principiilor dreptății umane și religia creștină, care ar trebui să fie practicat și rege și judecătorii.“ Biserica creștină a fost forțată să suporte o lungă perioadă de timp acest obicei păgân, și chiar să facă un compromis, canonizing unele dintre persoanele care au fost sacrificiului ispășitor, le-a atribuit capacitatea de a lucra minuni. În același timp, clerul, având un monopol asupra păstrării cronicilor, a încercat să ascundă existența unui cult păgân.
În secolul al XVI-lea. zona de distribuție a vechii credințe, mai ales a Angliei de Est, continuă M. Murray, au devenit zonele în care rădăcinile reformei au început să se prăbușească. Până la sfârșitul domniei lui Elizabeth, o credință în divinitatea monarhului a fost aproape stinsă și a rămas numai în satele îndepărtate. Acolo, în aceste colțuri de urs, devotamentul orb față de domnitorii lor locali ca întrupare a lui Dumnezeu era încă destul de puternic și făcea o amenințare politică guvernului central. Iar adepții vechiului cult au început să-i urmărească, numind vrăjitori și vrăjitoare. Aderarea în 1603 la tronul lui James I, care a încercat să reînvie credința în divinitatea monarhului, nu și-a întâlnit cu fostul sprijin și încercări mai energică a lui Charles, chiar am dus la răsturnarea și executarea lui. Stuart nu a primit suport solid, chiar și în Scoția, în cazul în care s-au născut, pentru că există regi absență îndelungată, care a ocupat tronul limba engleză, în același timp și să rămână în Londra, și a subminat poziția religiei vechi.
În procesele împotriva "deputaților", uneori alte persoane erau implicate pentru a obține - sau, mai degrabă, să-i înlăture - confesiunile necesare împotriva principalului acuzat. Aceste persoane ar putea fi trimise la bloc sau evitate moartea dacă iertarea lor nu a împiedicat executarea "deputatului". Astfel, curtenii, acuzați de o relație criminală cu a doua soție a lui Henry VIII, Anna Boleyn, au fost executați, deoarece condamnarea lor era necesară pentru condamnarea reginei.
Cum, argumentează domnul Murray, ar trebui să se distingă între "deputați" și alții condamnați pentru execuția victimelor proceselor politice? Nu este greu să găsești "deputați" din cauza falsității evidente a acuzațiilor aduse împotriva lor, pentru că nu puteau fi dușmani ai monarhului domnitor. Ei au fost condamnați la moarte în mod oficial pentru cele mai grave infracțiuni, bunurile lor confiscate în favoarea Coroanei, dar a avut loc câțiva ani sau chiar luni, și a revenit la moștenitorii de proprietate al acestor condamnați. Este mai dificil să se stabilească criteriile de selecție și, de asemenea, de către cine a fost aleasă sacrificiul de răscumpărare. În unele cazuri, el a fost executat de rege însuși, în altele - de către instanța de judecată, înzestrat în secret cu astfel de competențe. De exemplu, a fost în Scoția, când în 1566 domnii înarmați au spart noaptea în castelul regal și au ucis pe secretarul Mary Stuart - italianul David Riccio.
Uneori, victima cunoștea în avans soarta pregătită pentru ea. Altfel, cum să explici celebrele cuvinte profetice ale lui Joan de Arc, că este puțin probabil să trăiască mai mult de un an? Și Anna Boleyn, de asemenea, a întâlnit în mod deliberat soarta ei și a crescut la eșafodaj, după cum au raportat contemporanii, "într-o dispoziție plină de bucurie". Cu toate acestea, în alte cazuri, victimele au ascuns ceea ce le așteaptă. Unii "deputați" au mărturisit crimele care le-au fost atribuite. Chiar și toate procedurile executării "calificate" barbare, cum ar fi executarea de către călăul victimei încă vii a inimilor, nu aveau intenția de a provoca chin suplimentar, ci au avut semnificație simbolică. Abia mai târziu, o astfel de execuție a început să fie aplicată infractorilor obișnuiți.
Victimele răscumpărării au fost, după părerea lui Murray, și soțiile lui Henry al VIII-lea, care au fost executate pentru infidelitate. Henry sa căsătorit cu Anne Boleyn când avea deja peste patruzeci de ani. Dacă ar fi existat cel puțin un adevăr în acuzațiile ulterioare împotriva lui Anna, aceasta nu putea trece de autorități chiar înainte de rege, combinată cu căsătoria ei. Între timp, informațiile care discreditează onoarea reginei, admit cele mai multe istorici, au început să se răspândească numai după arestarea ei. Henry VIII a crezut că, odată ce prima sa sotie, Catherine de Aragon, copiii născuți morți (fata lui Maria - viitoarea regină a Angliei), a fost un semn clar al nevoii de sacrificiul ispășitor. Catherine nu a vrut să-și îndeplinească acest rol. Și din moment ce era ruda împăratului Charles V, nu se putea recurge la măsuri violente. Deci era necesar să cauți un alt "deputat". Cu toate acestea, este caracteristic faptul că, după divorț din partea regelui, Catherine se temea în mod constant de otrăvire.
Alegerea nu a căzut accidental pe Anna Boleyn. Ea sa născut în Anglia de Est, unde rămășițele vechii credințe erau deosebit de puternice. A fost un fel de Howards, despre care ambasadorul francez Fenelon a spus: „Ei sunt supuse faptul că acestea au fost decapitați, și nu se poate evita, deoarece provin din tribul predispus la o astfel de soartă“ Această remarcă a ambasadorului francez, Murray, dă mărturie că Howards au fost o "familie sacrificială" din care au fost aleși "deputații". Într-adevăr, după ce Anna mulți Howards își așeză capul pe schelă.
Potrivit lui M. Murray, de soarta pe care așteptată Anna, era cunoscut nu numai pentru ea însăși, ci și cu Catherine de Aragon, ministrul șef Wolsey și Thomas More Cancelar, care de mai mulți ani au prezis executarea celei de a doua soție a regelui.
După cum se știe, după moartea lui Henry Henry sa căsătorit cu Jen Seymour, care a murit în timpul nașterii. Ea a fost înlocuită de Anna Klevskaya, iar aceasta - rudă apropiată a lui Anna Boleyn - de asemenea din "sacrificiu" - Catherine Howard. Și ea a fost acuzată de infidelitate, numai în timpul pregătirii procesului au fost făcute greșeli în pregătirea acuzației împotriva lui Anna Boleyn, au fost eliminate contradicțiile evidente. Procesul lui Catherine și execuția a avut loc, când regele a fost de 49 de ani - din nou, un multiplu de 7. În general, soarta Catherine Howard a fost o copie a celei pe care câțiva ani înainte de a fi fost pregătită pentru Anne Boleyn. Murray oferă o listă a evenimentelor care au coincis în totalitate cu viața acestor două victime ale lui Henric al VIII-lea: ambele regine aparțineau tipului "sacrificial"; erau servitoare de onoare a soției "anterioare" a regelui; căsătorit după divorțul regelui; nu existau informații despre fosta lor viață "dizolvată" până când nu era nevoie de un sacrificiu expirator; în ambele cazuri ancheta a început un consiliu secret; regele a primit informații confidențiale despre soția sa; regele a părăsit secretul palatului Hampton Court, după care regina a fost arestată cu privire la acuzația de adulter; judecați complici și unul dintre ei "mărturisit"; a condamnat în mod deosebit pe rudele acuzate (fratele Anna Boleyn, Lady Rochford în procesul lui Catherine Howard); regina a fost judecată de parlament; Regina a respins încărcarea principală; complici executați; execuția reginei însăși a fost programată în luna sacrificială; condamnatul a mers calm la moarte, anunțându-i nevinovăția și încrezându-se că va fi dus la cer; doamnele de la curte au însoțit-o pe regină pe schelă și, după execuție, au luat corpul și capul tăiat; la vestea că execuția a avut loc, regele a exprimat o bucurie furtunoasă; zvonul susține că taxa a fost fabricată.
Împreună cu șapte semnificații magice, în conformitate cu M. Murray, a fost dat numărul 13 (Domnul și cei doisprezece apostoli, de altfel, rămâne neclar de ce ideea creștină urmau să urmeze urmașii de cult păgân). În multe acțiuni politice importante, crede ea, au existat grupuri de 13 sau multipli ai acestui număr. Participanții la acest complot, Cavalerii din Ordinul Garterului, membri ai consiliului secret, judecând pe Anna Boleyn, au fost fie un grup de 13 persoane, fie un număr multiplu din această figură. Același lucru a fost valabil și pentru participanții la Vedas Sabbat.
M.Marray încearcă să ofere o explicație similară cu multe alte procese politice din a doua jumătate a celei de-a 16-a și a primei jumătăți a secolului al XVII-lea. și chiar procesul lui Carol I, care, la momentul revoluției limba engleză a fost decapitat de verdictul Parlamentului ca un „tiran, trădător, criminal, și dușman al statului“. Cu toate acestea, în acest ultim caz, M. Murray și-a exprimat îndoieli, ci pur și simplu pentru că Karl a fost executat 48 de ani - o cifră, nu un multiplu de 7. Cu toate acestea, Cromwell, șeful de facto al statului, transformat apoi 49 de ani, și, eventual, mai mult Regele a acționat acum ca "deputat". Moartea ulterioară a lui Carol al II-lea în anul 1685 de la apoplexie, conform lui Murray, a fost o formă a sacrificiului de răscumpărare.
În calculele aritmetice, M. Murray a făcut multe greșeli. Dar principala slăbiciune a argumentelor ei nu este, desigur, în aceste erori. Argumentele ei atârnă în aer pentru simplul motiv că nu există nici o literalmente surse directe de dovezi cu privire la conservarea închinării păgâne sau mai frecvente sacrificii umane zeul fertilității. Indirectul aceleași sugestii, care încearcă să-l descopere pe M. Murray, pot fi ușor explicate fără teoria ei. Confesiunile de tortură de "vrăjitoare" nu sunt dovada. În ceea ce privește recunoașterea divinității guvernului regal și mass-media sale, autorizând puterile supranaturale monarh pentru a vindeca boala prin atingerea mâinilor și așa mai departe. N. Este o astfel superstiție se potrivesc destul de organic în creștinismul medieval, în ciuda originii lor parțial păgână. Pentru fiecare pedeapsă pe care o menționează domnul Murray, au existat motive; sau că comportamentul acuzatului în instanța de judecată și pe eșafod a fost determinată de alte persoane decât angajamentul de motive „cult Dianic.“
Tortura și autoincriminarea au fost principalele instrumente ale fabricării "dovezii" existenței cultului vedic. Există o mulțime de dovezi că uniformitatea probelor date de inculpați, a fost destinat să uniformității stricte de a pune întrebări și de înțelegere a victimelor, ceea ce răspunsurile așteptate de la ei judecători și călăi.
Verificați sursele utilizate, M. Murray, a indicat că ea a fost dezlipit atunci când citează doar „plauzibil“ detaliile Sabatului, omițând cu atenție de însoțire lor „mărturisirea“ a acuzat că au dat naștere broaștelor diavolului și șerpi și așa mai departe. N. (cum ar fi înlocui aceste valori implicite M. Murray binevoiește susține cititorului că dansul chiar și pentru copii și ultimul triumf pentru toate țările de vals provin din dansând în ziua de Sabat ...)
Deci, nicăieri nu existau dovezi materiale convingătoare despre practica cultului Vedelor. În acest sens, cea mai bună dovadă că afirmația de bază a M. Murray este un membru al Consiliului Suprem al raportului Inchizitiei spaniole Alonso Salazar de Frias. Inchizitorul a fost trimis de la Madrid la Longrono după ce a avut loc o mare febră auto-da-fe pentru a investiga circumstanțele cazului. Salazar a prezentat un raport pe 5000 (cinci mii!) De pagini despre interogarea a 1802 de "vrăjitoare" și "vrăjitori" care se pocăiau și interzise; 81 vrăjitoare a negat vina lui, iar restul, în conformitate cu Inchizitor ar fi făcut la fel, în cazul în care a crezut promisiunile lui și nu se tem că acestea vor fi anunțate din nou căzut în erezie.
Chiar și trei secole, până cărți Murray, ca și în cazul în care se respinge argumentele conținute în ea, Salazar a negat posibilitatea ca vrăjitoarele, se deplasează pe jos, pe pământ, care merg la Sabat. Secretarii lui Salazar erau la datorie la locul în care se presupune că se făceau adunări de noapte și nu găseau nici oameni, nici spirite rele. Inchizitorul a ajuns la concluzia că multe confesiuni, în special ale copiilor, sunt rezultatul unei boli mintale. Salasar descrie în detaliu modul în care au fost solicitate confesiuni false și, pe baza anchetei sale repetate, le dovedește falsitatea. Dar membrul Suprema era exact persoana care a avut ocazia să primească informații de primă mână. Raportul acestui inchizitor, indiferent de motivele politice pe care le-ar putea cauza, deja în sine, respinge în totalitate ipoteza apărută de Murray. În ciuda aparențelor științei, această teorie - același set de invenții, precum și procesele de protocoale witching sunt principala sursă pentru cărțile M. Murray din „witching Cult în Europa de Vest“.
Cu doar 10 ani în urmă, teoria lui Murray era încă susținută de mulți oameni de știință influenți. În ultimii ani, controverse peste această teorie nu a oprit, include istorici, antropologi, psihologi și filosofi. X. Trevor-Roper a caracterizat părerile lui M. Murray pur și simplu ca un nonsens. El a obiectat A. MacFarlane, considerând că domnul Murray a avut dreptate în insistând asupra necesității de a „lua în considerare tarifele ca ceva mai mult decât o superstiție impregnată cu intoleranță.“ A existat, de asemenea, o tendință de a revigora conceptul de Murray, dar eliberat de exagerare. "Deși această teză conține un blaz de adevăr, ea a fost formulată complet necritic", a scris K. Gunzburg. - În plus, reconstrucția caracteristicilor cultului fertilității intenționat sa bazat pe materiale de procese foarte recente, care au fost primite pe deplin prin prezentarea Inchiziție (Sabatul, căsătoria cu diavolul, etc ...). Și totuși, în ciuda neajunsurilor serioase, „teza“ Murray, cu nominalizarea respins de antropologi și folcloriști a câștigat în cele din urmă dominația ... tezei de savant englez, dezbrăcat de declarațiile sale cele mai profunde, atunci când în orgiile Sabatului a se vedea deformarea cultului fertilității vechi “. Sa argumentat că, spre deosebire de Murray ar trebui să se facă distincție în mărturisirile vrajitoarelor care a fost sursa opiniilor inchizitori, și că într-adevăr se întoarce la credințele populare. Cu toate acestea, limita exactă nu este ușor de ținut, iar unii cercetători au subliniat faptul că, desigur, unele credințe populare amintit, care au pictat cuiburi teologii și inchizitori.
Celebrul engleză marxist istoric E. Hobsbawm a subliniat (1983): „Aici nu avem de-a face cu o religie ostil subteran la creștinism, care a atras Margaret Murray, și o practică ritual, lung simbioză stabilit cu religia dominantă.“ K. Ginsburg a subliniat (1982), că sursele nu ne permit să judece, dacă au existat, de fapt, adunări nocturne de fani ai cultului agrar le-au studiat. „Pe baza documentelor disponibile existența sau inexistența unei secte witching organizate din al XV până în secolul al XVII-lea în Europa, aparent, nu poate fi rezolvată.“
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: