TRIBUNALUL MOSCOW CITY
Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Tribunalului municipiului Moscova, audierea în ședință publică a unei cauze civile pe marginea petiției reclamantului reclamantului K.O. la decizia Judecătoriei Sectorului Gagarinsky din Moscova din 29 iunie, care a rezolvat:
"În satisfacerea pretențiilor lui K.O. (L.) la V. privind încetarea contractului de cumpărare și vânzare, returnarea fondurilor, recuperarea daunelor - refuzul,
KO a depus un costum împotriva VA de a rezilia contractul de vânzare, restituire sau recuperare a daunelor, a solicitat să rezilieze contractul de vânzare a unui catelus, catelul pentru a recupera costurile în valoare de RUR ***. costul tratamentului în valoare de *** ruble. a pierdut profit în valoare de *** fre.
În susținerea reclamațiilor, reclamantul a indicat că a cumpărat un catelus de Yorkshire Terrier pentru *** ruble. B. Împreună cu catelul, reclamantul a primit un pașaport veterinar internațional cu date privind vaccinarea făcută și un card de schimb pentru cățeluș cu date despre părinți. Pașaportul internațional veterinar conținea informații despre absența bolilor infecțioase la catel și simptomele lor. După ce a cumpărat catelul, a arătat simptome ale bolii: vărsături, diaree și altele, iar reclamantul a făcut apel la
Instanța a hotărât asupra deciziei de mai sus, pe care reclamantul o cere în cererea de recurs pentru anulare.
Verificarea materialelor cauzei, după ascultarea reprezentantului reclamantului, audierea martorului Z. a discutat argumentele recursului, completul de judecată vine la următorul.
Instanța a constatat că reclamantul ameliorator B. *** predat Yorkshire Terrier catelus in varsta de 3 luni numit ***. Împreună cu reclamantul catelusul a trecut datele internaționale de pașaport veterinar care urmează să fie vaccinate și schimbul de carte pe un catelus cu pedigree de date. Centrul Medico-biologic "P" 13.12.10 Catelul a fost diagnosticat: enteritis parvovirus 20.12.10 Catelul a murit.
Negarea revendicări, instanța a constatat că reclamantul nu a prezentat suficiente dovezi că părțile au încheiat un contract de vânzare a unui catelus, și, prin urmare, nu a fost confirmată de către părți pentru a ajunge la un acord cu privire la clauzele esențiale ale contractului, inclusiv prețul contractului, obligațiile părților .
Cu toate acestea, cu o astfel de concluzie a instanței de primă instanță, consiliul judiciar nu poate fi de acord.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 454 din Codul civil al contractului de vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere un lucru (bunuri) în proprietatea celeilalte părți (cumpărător), iar cumpărătorul este de acord să accepte bunurile și să-l plătească o sumă de bani (prețul). În conformitate cu paragraful 1 al articolului 223 din Codul civil, dreptul de proprietate al cumpărătorului lucrurilor în temeiul contractului apare din momentul transferului, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract. Pe baza articolului 224 din Codul civil, transferul către dobânditorul recunoaște lucrurile manipulare, precum și de livrare a transportatorului pentru a trimite cumpărătorului sau leasingul de organizare de comunicații pentru transmiterea către dobânditor a lucrurilor înstrăinate fără obligația de livrare. Un lucru este considerat a fi livrat dobânditorului de la data primirii sale efective în posesia dobânditorului sau a persoanei specificate de acesta. În cazul în care, la încheierea acordului privind înstrăinarea lucrurilor este deja în posesia cumpărătorului, ceea ce este recunoscut transferat la el de acum încolo. Transferul unui lucru este echivalent cu transferul unui conosament sau al altui titlu de proprietate asupra acestuia.
pașaport internațional veterinar, în cazul în care a fost scrisă, reclamantul, ca un proprietar de câine cum catelus, precum și documente de pe el a indicat reclamantul în proces, un acord scris de cumpărare și vânzare a unui catelus care nu a fost încheiat între părți, cu toate acestea, *** a fost transferată pârâtului un card de schimb pentru un cățel cu date despre părinții cărora li sa alocat stigmatul și a plătit V. ruble pentru câine.
În perioada examinării cauzei de către instanța de primă instanță pârâtul se face referire la circumstanțele transferului de catelul reclamantului nu este negat, în legătură cu care instanța a concluzionat că contractul încheiat între părți, câinele de vânzare nu a fost încheiată, nu se bazează pe probe colectate în acest caz.
După evaluarea probelor, colegiul instanței concluzionează că reclamantul a prezentat dovezi ale unui contract de vânzare între părți.
În legătură cu inconsecvența concluziilor instanței, decizia instanței poate fi anulată în baza clauzei 3, partea 1, art. 330 ГПК Federația Rusă.
În perioada de la 10.12.10 în legătură cu câinele bunăstarea: letargie, vărsături, diaree, reclamantul și-a luat măsuri pentru a clarifica cauzele bolii, de tratament, după cum reiese din cazul, dar rezultatele pe care le-au produs 20.12.10 catelus a murit.
Crezând că inculpatul a vândut bunurile de calitate inferioară solicitantului (animalul bolnav), K.O. B. să recupereze banii cheltuiți atât pentru achiziționarea animalului, cât și pentru cheltuielile pentru tratamentul acestuia, la care respondentul a răspuns cu un refuz.
În virtutea paragrafului 1 al art. 456 din Codul civil al Federației Ruse, vânzătorul este obligat să transfere cumpărătorului bunurile prevăzute în contractul de vânzare. Punctul 1 și alineatul 2 din art. 469 din Codul civil al Federației Ruse a stabilit că vânzătorul este obligat să transfere către cumpărător bunurile a căror calitate corespunde contractului de vânzare. În absența condițiilor privind calitatea mărfurilor în contractul de vânzare, vânzătorul este obligat să transfere cumpărătorului bunurile corespunzătoare scopurilor pentru care bunurile de acest tip sunt de obicei utilizate. În virtutea paragrafului 1 al art. 476 Codul Civil, vânzătorul este responsabil pentru deficiențele mărfurilor, în cazul în care cumpărătorul dovedește că deficiențele mărfurilor au apărut înainte de a fi predate cumpărătorului sau din motive care au apărut înainte de acel moment. Articolul 15 din Codul civil stabilește că o persoană al cărei drept este încălcat poate solicita despăgubirea integrală pentru prejudiciile cauzate, cu excepția cazului în care legea sau contractul prevede compensarea pierderilor într-o sumă mai mică. Pierderile sunt înțelese ca cheltuieli pe care o persoană a cărei drept este încălcată, are sau va trebui să o îndeplinească pentru a restabili dreptul încălcat, pierderea sau deteriorarea proprietății sale (daune reale).
Respondent la afirmația reclamantului cu privire la un produs de calitate slabă (catelul bolnav), nu a efectuat nicio acțiune care să vizeze stabilirea cauzei bolii câinelui.
Astfel, având în vedere aceste circumstanțe: manifestarea bolii aproape imediat după cumpărare, după cum reiese de petiționar în clinica veterinară 12.12.10 sud-vest de Moscova, stabilit pe data de 5 a diagnosticului, care este confirmat de diagnosticul infecțiilor virale la animale, efectuate în centru medical și biologic „P "De la 13.12.10, unde a fost găsit un cervonavirus, enterita cu parvovirus la catelus, adică 5 cumpărături Dog Day, completul de judecată nu a exclus faptul că era disponibil spre vanzare la crescător de câini și, prin urmare, consideră că reclamantul a prezentat probe inculpatul vinde produsele sale (catelus) de calitate necorespunzătoare.
Motivele stabilite prin art. 1098 Cod civil, de a elibera inculpatul de răspundere, ca un vânzător de bunuri substandard, nu este disponibil.
Pârâtul V. (vânzător) a încălcat grav cerințele art. 469 din Codul civil al Federației Ruse, vânzarea catelului bolnav reclamantului, ceea ce constituie un motiv necondiționat pentru rezilierea contractului de vânzare încheiat între părți și returnarea către cumpărător a sumei bănești plătite în valoare de ***.
În conformitate cu încasările și cecurile reclamantului, costul tratamentului câinelui, inclusiv. pentru incinerarea animalului, sa ridicat la *** politist. În același timp, nu există motive pentru a recupera banii cheltuiți de reclamant la cecuri care nu indică ce a fost cumpărat.
Dat fiind că circumstanțele relevante pentru acest caz sunt stabilite pe baza dovezilor disponibile în dosar, consiliul judiciar consideră că este posibil să se adopte o nouă decizie în acest caz pentru a satisface parțial cerințele KO. cu privire la recuperarea banilor: costul unui catel în cantitate de ***, costul tratamentului, incinerarea și disecția pathoanatomică a *** politistului.
Pe baza părții 3 din art. 98 CCP RF de la pârât în favoarea reclamantului sunt supuse costurilor de recuperare pentru plata taxei de stat în valoare de ***.
Ghidat de Art. Art. 328 - 330 ГПК Federația Rusă, consiliul judiciar
Decizia Judecătoriei sectorului Gagarinsky din Moscova din 29.06.12, de anulare.
Revendicările lui K.O. parțial satisfăcute.
Recuperarea de la V. în favoarea K.O. costul catelului in suma de *** costul tratamentului in suma de ***, taxa de stat de ***.
În restul revendicării, K.O. să refuzi.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: