Plotul nu există
1. Când vorbim despre o poveste, înseamnă de obicei ceva care este conținut în lucrarea în sine. Deci, complotul "Reginei Spice" este ceva inerent organic din povestea "Regina Spade". Aici voi lua în considerare o astfel de înțelegere a complotului, în care complotul nu aparține lucrării în sine, ci este un joc de limbă specific care este jucat în jurul operei.
2. De fapt, este posibil să se determine care este intriga „The Queen of Spades“ este, de exemplu, sensul în care putem determina, de exemplu, dimensiunea de versuri „Evghenii Oneghin“ și poemul „Cei Doisprezece“. În cazul lui Onegin, acest lucru va fi foarte simplu, în cazul Blocului "Doisprezece" este destul de dificil, dar este posibil în principiu. În orice caz, pot exista dezacord cu privire la dimensiunea vers al unui produs, acesta se produce numai în cazuri marginale, cum ar fi poemul Tiutchev „Last Love“ și „SILENTIUM“. Dar care este atunci complotul "Reginei Spice"? Nu poate fi redusă la o singură formulă. Chiar și basmul oficial al lui Propp, folosind tehnica lui Propp, este de obicei extrem de dificil de a conduce la o formulă de o singură poveste fără a recurge la violență conceptuală.
3. Un alt lucru este afirmația că fiecare opera de arta narativă are o poveste, într-un sens similară cu afirmația că fiecare poem are o dimensiune poetică de un grad sau altul de complexitate. Apoi, în cazurile marginale în care dimensiunile poetice definesc în paradigma existentă este practic imposibilă (cum ar fi în poemele lui A. Vvedensky), putem spune că astfel de cazuri sunt ceva manifestă ca acest lucru este imposibil să se determine dacă subiectul este, în aceste texte, cum ar fi , textele "romanului nou" francez.
4. Asta este, deoarece "Eugene Onegin" are o mărime, așa că "Regina Spade" are o poveste. Dar, spre deosebire de dimensiunea poetică a "Onegin", nu putem spune care este complotul "Reginei Spice". La fel cum nu putem spune ce intriga „The Queen of Spades“ este diferit de povestea „Fiica Căpitanului“, putem spune ceea ce dimensiunea poetică a „Eugene Oneghin“ este diferit de versetul „Boris Godunov“ dimensiune.
5. Și este cazul că dimensiunea este un concept formal, iar complotul este informal? Apoi comparați cele două concepte informale - complotul și stilul. Putem spune că fiecare produs are un stil? Putem spune că stilul este inerent într-o lucrare? Stilul este un concept informal. Dar, la fel ca noțiunea formală de "dimensiune poetică", noțiunea informală de "stil" este paradigmatică, poate fi descrisă, cel puțin dacă vorbim despre astfel de lucrări, unde stilul este codificat explicit. Adică, în aceste cazuri, de exemplu, când puteți spune că lucrarea este scrisă în stil "înalt" sau "scăzut". Este posibil să spunem într-un sens destul de obiectiv că "Ulysses", "În căutarea timpului pierdut" și "Sound and fury" sunt legate de faptul că ele sunt scrise în stilul "fluxului conștiinței". Desigur, în timp ce stilul lui Joyce este foarte diferit de stilul lui Faulkner. Dar, la urma urmei, iambicul cu 4 trepte Lomonosov este complet diferit de iambicul lui Derzhavin cu 4 trepte, prin criterii pur formale.
6. Plotul "Reginei de Spade" nu poate fi descris ca să nu se distingă de complotul "Fiica Căpitanului". Parcela poate fi spusă numai.
7. Plotul nu aparține structurii operei de artă. Este posibil să spunem: ceea ce este spus în această lucrare aparține structurii sale? Cred că nu.
8. Ei bine, poți să spui, care este stilul "Reginei Spade" este diferit de stilul "Fiicei căpitanului"? Poți. În "Fiica Căpitanului", povestea se desfășoară de la prima persoană, iar desenul stilistic parodiează aspectul literar al secolului al XVIII-lea. Stilul "Reginei Spade" este, ca să spunem așa, stilul canonic al lui Pușkin (deși în această lucrare există fragmente orientate spre literatura secolului al XVIII-lea).
9. Cel mai important lucru: vorbind despre stil, comparând stilurile, rămânem în literatură. Vorbind de complot, trebuie să ne întrebăm cu siguranță: despre ce este vorba? Dacă vom compara sintaxa compoziției, povestea poate fi comparat cu semantica și pragmasemantikoy, care, în general, nu au structura, chiar și în limba (cu excepția unor astfel de cazuri simple, ca termeni de rudenie). Semantica acestor lucruri este bună, ceea ce se întâmplă dincolo de limitele limbii - în referință.
10. Puteți, desigur, să raționați așa. Există motive constante, cum ar fi "soțul la nunta soției sale" sau "despre gemeni"; și că motivele sunt subiecții. Dar cum se adaugă? De la ce motive se compune povestea "Reginei de Pași"? Vreau să spun: este posibil să se descrie complotul "Reginei Spade" fără a se recurge la semantică, pur sintactic? Dacă nu - și am tendința să cred că nu există - atunci povestea nu aparține structurii operei de artă.
12. De aceea, este caracteristic faptul că complotul este prezent exact în relatarea ficțiunii prozaice. Poemul de retelat este absurd. Conceptul de "complot liric" - doar o metaforă nereușită.
14. Toate încercările de a formaliza complotul au fost încercările de ao prezenta sintactic - ca o sintaxă profundă: aici sunt agenții, aici este predicatul și actanții săi. Puteți număra numărul de caractere, puteți stabili relația dintre ele - toate acestea sunt formalizabile. Dar, pentru a formaliza povestea însăși (în sensul unei povestiri), pur sintactic, este ca și descrierea semanticii fără a recurge la noțiunea de semnificație.
15. Este posibil să spunem că parcela este o secvență de evenimente? Sau este încă un sistem de evenimente?
16. Și totuși, complotul face lucrarea artistică specifică prozei.
17. Dar dacă spunem că intriga poveștii lui Dostoievski „Dl. Prokharchin“ este că cerșetor oficial intimidat, după moartea a fost mai bogat, nu care ne mult despre conținutul lucrării spun?
18. Parcela este pur și simplu dezvelirea unui stil, și acest gând, fără îndoială, aparține lui Shklovsky. Stilul și stilul sunt ipostaze diferite ale aceluiași. "Complotul" lui "Prokharchin" este pur și simplu o renaștere a stilului său, o modalitate a existenței sale.
19. Zicand „Dl Prokharchin - omul bogat a primit un om sărac“ este un caracter stilistic, în sensul înțelegerii mele de stil posibil un identificator de a descrie diferite până opusul (la fel ca în acest caz), numele și descrierile. Povestea însăși este interesantă în primul rând prin desfășurarea și modificarea acestui design stilistic. Ceea ce se numește poveste este citit de Dostoievski din ziar. Stil - nominalizare, complot - predicare. "Domnul Prokharchin este luat pentru un bărbat sărac și, de fapt, a salvat foarte mult bani". Această meta-declarație este ceea ce noi numim poveste la începutul acestui capitol ca o ocazie de a atribui o descriere eronată unui individ. Deci, eu cred că chiar și complotul așa de înțeles nu aparține structurii lucrării. Mai degrabă, el aparține relatării sale într-un sens larg ca o reflecție colocvială, filologică sau filosofică asupra ei.
20. Stilul lui "Prokharchin" este o oportunitate exclusiv lingvistică de a numi simultan un personaj un om sărac sau un om bogat. Parcela este o scanare eronată a acestei limbi. Dar, din punct de vedere fenomenologic, opera conține numai stil. La urma urmei, sunt doar cuvinte în esență. Plansa este intenționarea cuvintelor noastre: gândim complotul, îl aducem în lucrare din experiența noastră. De multe ori am vazut pe cineva sa paraseasca camera, deci, intr-un complot, diegetic, ca sa spunem asa, noi percepem o rostita pur stilistica: "M. a părăsit încăperea. "
21. Asta înseamnă că stilul nu este modul în care fetița a fost îmbrăcată, dar povestea nu este ceea ce sa întâmplat cu ea la minge. Există o legătură între modul în care a fost îmbrăcată și ce sa întâmplat cu ea la minge. Aici, acest stil, stil, plin de complot, determină însăși esența discursului artistic.
22. Posibilitatea de a fi bine îmbrăcată și de a avea o îmbrăcăminte proastă implică ceea ce vi se poate întâmpla.
23. Un străin frumos poate fi atât o contesă cât și o prostituată. Astfel a fost construit Nevsky Prospekt al lui Gogol. Parcela nu poate fi pe cont propriu. Cum poate un om singur să nu fie îmbrăcat, gol, frumos sau urât. El este întotdeauna așa. Și aceasta întotdeauna predetermină acțiunile sale.
25. Desigur, nu este imposibil să vă imaginați o poveste despre povestea unui basm sau a unui epic. Întrebarea este diferită: de ce a apărut literatura atunci când a existat o nevoie de transmisie incompletă, redusă a textului?
26. De ce reda povestile? Mi se pare, nu numai pentru că uneori este imposibil să citiți o lucrare în întregime pentru cineva.
28. În general, nu este absolut clar de ce ceva este retransmis în mod deliberat ne-autentic. Poate că acest lucru are o anumită legătură cu natura bârfei, zvonurilor și a celor asemănătoare.
29. Dacă într-adevăr trebuie să scrie un articol pe tema "Sorrow from the Mind", așa cum sugerez aici pentru a înțelege complotul, trebuie să scrie despre acele percepții folclorice ale acestei lucrări. Adică este necesar să se colecteze povestirile din povestea "Vai de Wit" între diferite straturi ale societății. Acesta va fi studiul complotului lucrării.
30. Care este complotul aplicat vieții? De exemplu, în sensul în care acest cuvânt este folosit în jurnalism. Adică nu sunt evenimentele în sine, ci o poveste despre aceste evenimente. Evenimentul în sine a fost sau nu a fost, dar este imposibil de stabilit. Narațiunea este mai fundamentală decât incidentul. ("Sa întâmplat ce sa întâmplat?")
31. Despre "Anna Karenina" nu se poate spune că poate a fost scrisă și poate că nu a fost.
32. Care este povestea lui Anna Karenina? Într-o combinație de narațiuni despre unele cvasi-evenimente. Nimeni nu se îndoiește că ceea ce sa spus nu sa întâmplat niciodată.
33. Se poate îndoi că Tolstoi a trăit într-adevăr în Yasnaya Polyana. Dar nu se poate îndoi că există un roman „Anna Karenina“, chiar și cu un astfel de amendament monstruos că nu este de fapt scris de Tolstoi, și, să zicem, Leskov sau Bestuzhev-Marly.
34. O. M. Freidenberg a scris că nararea a început ca un naratorialist. Același lucru a venit în secolul XX, când povestea clasică a formei roman (care este forma în care puteți repovesteascæ povestea) a epuizat în sine. Fie că este dificil de a repovesti povestea „Anna Karenina“, că este la originea acestei noi tradiții (în primul rând, vreau să spun, desigur, un monolog pe drumul său spre Obiralovku - un precursor evident al stilului „fluxul conștiinței“).
35. Este imposibil să redați "complotul" școlii pentru proști.
36. Este posibil să spunem (în spiritul Potebni) că parcela - un predicații, și stilul - nominalizarea? Dar predication propoziție poate exista fără nominalizare și o nominalizare fără predicație nu se poate. Oferta „Whisper, respirație timid, privighetoarea ciripitor ...“ - o propunere ligamentar, în cazul în care cuvintele marcate sunt înscrise parte a predicatului ligamentous (cel puțin, în conformitate cu conceptul sintactică al BM Gasparov).
37. Nu putem spune că există un complot în lucrarea muzicală instrumentală. Pentru că nu există o semantică denotativă în ea, semantica ei este deictică (din nou, conceptul lui BM Gasparov).
38. Este foarte ușor să redați complotul operei lui Wagner. Dar ce are de-a face cu opera lui Wagner?
39. Și într-adevăr nu există nici o complot în a cincea simfonie a lui Beethoven? Și în al nouălea? Nu poți retela piesa muzicală, pentru că nu este nimic de relatat. Pentru a avea ceva de relatat, avem nevoie de cvasi-evenimente, digestie imaginara.
40. Apropo, în arhitectură nu există nici un complot și, prin urmare, este mai mult ca muzica decât sculptura (gândul lui R. Ingarden).
41. Când spunem că există trei coloane în stânga și în dreapta, vorbim despre stilul, adică despre compoziție.
42. Dar se va schimba ceva daca ceea ce se obtine la intersectia complotului si a stilului, adica miscarea propusa dinamica a posibilitatii nominale statice a unei erori qui pro quo, se numeste compozitie?
43. Mi se pare că multe se vor schimba. Compoziția poate fi formalizată. În principiu, putem spune ce compoziție a "Fiicei Căpitanului" diferă de compoziția "Reginei Spice". În ce fel? În primul rând, aș spune despre similitudinea compozițiilor lor, începând cu titlul. În plus, în ambele cazuri, înaintea fiecărui capitol există epigrafe care nu numai că preced acțiunea, ci și o întârzie, fiind încărcate luminos stilistic. Aceste epigrafe sunt elementele de compoziție, elementele formei. Principala diferență dintre compoziția "fiicei căpitanului" și compoziția "Reginei lui Spades" este că în primul este un narator. "Fiica căpitanului", prin urmare - produsul este mai complex din punct de vedere al compoziției.
44. Prezența naratorului însuși pune în practică problema fiabilității sau fiabilității a ceea ce se spune. Naratorul ușurează tensiunea, el lucrează împotriva intrigii. Naratorul, care lucrează la intrigi, face povestea mai distractivă, dar mai plată. Naratorul face istoria mai puțin implicătoare, dar mai complexă. Miercuri de exemplu, "Muntele Magic" cu naratorul și "Doctor Faustus" cu naratorul.
45. Deci, putem spune că piesa „Dama de pică“ (funcționează cu narator) este diferită de compoziția „Fiica Căpitanului“ (funcționează cu naratorul) faptul că „Regina de pică“ intriga compozițională este caracterul auto-suficient - că este important, ceea ce se va sfârși istorie, și nimic mai mult. În „Fiica Căpitanul“ este important nu numai, ceea ce rezultatul, dar, de asemenea, ceva moral de text non spațiale ( „păstra onoarea tinereții sale“). Imoralitatea lui Hermann este pur compozițională (adică formală); Grinyova transgredientna morală a poveștii, pe care el a spus despre el însuși, este o chestiune de fond. "Regina Spade" este o poveste anecdotă; "Fiica Căpitanului" este o poveste-parabolă.
46. Dacă reducem complotul la o compoziție, atunci de-sincronizăm narațiunea (în spiritul secțiunii anterioare). Implementarea unei povestiri este o implementare aparentă. Când citim cartea, sfârșitul este deja terminat.
47. Parcela este o funcție a cauzalității: de ce sa întâmplat; compoziția este o funcție a teleologiei: de ce se face în acest fel.
48. Așa a fost. complot - atributul realității, compoziția - atributul textului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: