Libertatea ca atare nu a fost întotdeauna o valoare. Mi-e teamă că nu este chiar acum. Aici avem nevoie de o digresiune istorică. În Egiptul antic, conceptul de libertate era sinonim cu marginalizarea și lipsa echității. Dacă nu aparțineți nimănui, atunci nu sunteți o ființă umană - un animal mic și viața voastră nu va fi atrasă de o mică monedă. Dar apoi a existat Grecia Antică, unde libertatea, dimpotrivă, implica drepturile și îndatoririle unui cetățean, adică, în mod simultan, a determinat atât libertatea de sclavie, cât și responsabilitatea. Dar voi v-ați eliberat atunci când ați avut personal sclavii. Toate acestea erau relative. Reguli clare și rigide dictează cine să servească, să se închine, cu cine să trăiască, cum să aleagă ceva. Linia vieții a fost trasată astfel încât orice predictor avea trei indicii de a interpreta soarta cetățeanului.
Mai mult sau mai puțin liber a devenit poporul civilizației occidentale acum cincizeci de ani. Și pentru a fi sincer, sunt cincisprezece. Momentul în care trăim este chiar momentul în care nivelul prejudecăților și al scenariilor obligatorii a devenit minim. Vrei să-ți alegi soția sau soțul tău - te rog. Și dacă soțul se dovedește a fi o culoare neobișnuită a pielii - permiteți-i să fie așa. Și dacă un bărbat dorește unui bărbat? Pe ultima scenă a filmului "În Jazz Only Girls" nimeni nu râde. Nu sunteți restricționat în profesie și în locul de ședere. Cu o anumită perseverență, puteți să vă așezați aproape oriunde în balonul nostru azuriu. Nimeni nu dictează cum să fie și cum să trăiască. Nu exista niciodată o astfel de libertate pentru un individ în orice moment. Fii fericit - fa o alegere.
Cum reacționează oamenii la acest lucru? Se sinucid masiv. Acest indicator crește în țările "civilizate". Timpul nostru glorifică "libertatea voinței" cu puterea și principala și vedem generații ale căror vieți se năruie în distracții nesfârșite ...
Sub ceea ce maschează libertatea ascunsă, încercând să o prindem într-o cușcă, mai devreme sau mai târziu, aflăm că ne-am prins și trăim într-o sclavie și mai mare decât înainte. Cea mai activă se luptă pentru libertate, cu atât mai mulți sunt cei care caută o modalitate de a scăpa de ea. Oamenii nu au nevoie de libertate, ci în sensul vieții. Și cu fiecare nouă posibilitate, sensul dispare. Nimeni nu va veni și să spună ce este drept și ce nu, nu va da o mostră pentru viață - sunt mulți, alegeți. Și dacă este mult, atunci alegerea este lipsită de sens.
SITUAȚIE
Putem fi liberi dacă nu alegem când și unde să ne născut, care vor fi părinții noștri, în ce țară și prin ce legi vom trăi, cum și când vom muri?
Rusia, spre deosebire de Europa, are o tradiție îndelungată de îmbătrânire a nou-născuților. Se crede că acest lucru ajută la "salvarea" unui copil care poate să se răzbune accidental și să se deterioreze. Deci, chiar și într-o epocă inconștientă, trebuie să ne confruntăm cu libertatea celuilalt, care domină, ne obligă și ne supune "pentru binele nostru". În viitor, aceste "scutece" schimbă doar formele, devin o jachetă. Patria nu ne-a lăsat niciodată să plecăm. Am fost protejați de o alegere periculoasă, am fost îndemnați și am condus la timp. Dar apoi au abandonat-o și au devenit o catastrofă națională.
Și, sincer, ideile noastre despre libertate sunt cam ciudate. În Rusia, din Evul Mediu, locul ei era ocupat de "voință", inaccesibilă, înspăimântătoare și atrăgând impunitatea imaginară. Secolele al nouăsprezecelea și al douăzecilea au ridicat puterea voinței pe steag și libertatea sa transformat într-o luptă - mai întâi pentru progres și apoi pentru "pacea în întreaga lume", apoi o închisoare a națiunilor. Will - nu este vorba despre alegere, ci despre o tiranie nelimitată, care nu este niciodată legată de creație, ci doar de distrugere.
Calea spre libertate pe care am văzut-o, în toate circumstanțele, avem întotdeauna posibilitatea de a alege atitudinea, deciziile și acțiunile noastre. Dar aceasta este întotdeauna așa? La urma urmei, adesea întâlnim o lipsă de alegere. Situații de viață disperate acum și din nou creează pentru toată lumea. Să aruncăm o privire mai atentă, care este problema aici. Când cineva vorbește despre situația lor disperată, din afară, nu pare așa. Vedem că există cel puțin câteva opțiuni. Merită să le oferiți o încercare, deoarece veți obține o listă a motivelor pentru care este absolut imposibil, inaccesibil sau inacceptabil pentru această persoană particulară.
Chiar și cu o diversitate absolută, problema non-libertății nu dispare.
Aruncati o privire în jur - aproape jumătate din populație își petrece viața în divertisment fără sfârșit și de cumpărături, ispitit de credit ieftin și ușor, celălalt - uita-te stând pe internet, multe vieți alternative de viață, dar nu și în realitate.
Marketerii și-au dat deja seama că mii de nume de brânză sunt un dezastru: oamenii nu pot alege și reduc intervalul.
Alegerea nu înseamnă întotdeauna în mod automat posibilitatea de a câștiga libertate, ci, dimpotrivă, mulți duc la un impas sau la o dependență.
CARACTERISTICI
Adesea, pentru a ne simți liberi, nu avem destule posibilități sau alte posibilități. Paradoxul este că cu cât mai multă persoană este disponibilă, cu atât mai multă responsabilitate și obligații pe care le are. Libertatea se transformă într-o "necesitate conștientă". Un om de afaceri de succes depinde de fluctuațiile cererii de pe piață, aranjamentele cu furnizorii, acțiunile partenerilor și ale concurenților. Prețul responsabilității sale nu este numai libertatea sa, ci uneori tot ce are, inclusiv viața. Un om bogat, un conducător, un om de știință - cu siguranță își pot permite foarte mult. Dar, simțind că nu sunt suficient de liberi fără a avea banii, puterea sau cunoștințele, ei plătesc în cele din urmă cu această libertate. Poate că ar dori să scape de dorințe sau să scape de obligații, dar nu a fost acolo - noi oportunități le tragem din nou în pâlnia lor nesănătoasă.
INDEPENDENȚĂ
Putem să luăm libertatea numai pentru uz personal? Independența ne privește cu ispita indiferenței, iresponsabilității sau auto-izolației. Ele pot fi realizate atât sub forma puterii, arbitrarității și violenței față de ceilalți, cât și prin refuzul apartenenței publice, implicarea în ceilalți, inclusiv sub formă de downshifting.
Puțini oameni sunt capabili să renunțe la dorințe și pasiuni pentru creșterea spirituală și, prin urmare, căutarea libertății în independență duce deseori la voință și arbitrare sau devine un fel de "voință de sine". Atasamentele noastre se dezintegrează, dispar, dezintegrează unul câte unul, ca buclele unui pulover vechi tricotat. Și noi, rămânem singuri, pierdem ocazia liberei circulații în viața lor, propriile sensuri și obiective și le pierdem în cele din urmă. Mai devreme sau mai târziu se dovedește că independența nu devine o ascensiune a libertății, ci o sinucidere. O persoană poate suporta totul, dar nu o societate a lui însuși.
FĂRĂ NELEGRARE
Psihologul remarcabil al comportamentului din secolul al XX-lea, Berres Skinner, a susținut că comportamentul oamenilor este atât de predeterminat de experiența lor din trecut, încât nu are rost să vorbim despre libertate, pur și simplu nu este ca atare. În opinia sa, oamenii sunt mult mai ușor să facă fericiți și fără libertate, să-și programeze și să modifice comportamentul lor pentru a îmbunătăți societatea și viața proprie.
Aceste teorii, în conformitate cu un alt psiholog proeminent Rollo May, dezumanizează monstruos om, oferindu-se să facă schimb de libertate pentru „fericire“ este pregătită pentru el, el compară chiar și această abordare în poziția Marelui Inchizitor. Astfel de ciocniri de opinii arată în mod clar un singur lucru: până când pe plan intern nu sunt gata, nici o cale spre libertate nu ne va salva de la sclavie chiar mai teribil decât cel din care încercăm să scape.
Pe drumul drumurilor
Knight Lancelot de la faimosul film al lui Mark Zakharov, bazat pe piesa lui Eugene Schwartz, spune: "Am început să invidiez sclavi. Ei știu totul în avans. Ei au credințe puternice. Probabil pentru că nu au de ales. Un cavaler ... Un cavaler este mereu la răscruce.
Într-unul dintre experimentele vrăjite, a fost testată legătura dintre alegere și sentimentul fericirii.
Cercetătorii au recrutat un grup de 216 de participanți cu un nivel ridicat de bunăstare psihologică (măsurată înainte și după). Legenda pentru participanți a fost un pseudo-act privind evaluarea aspiratorilor. Ca un bonus, o treime dintre ei au primit un cadou în valoare de 30 de dolari. O altă treime a fost anunțată că îi datorează acești bani, dar ei vor fi transferați în caritate. Iar celui de-al treilea grup i sa oferit o alegere - să-mi iau treizeci de dolari sau să-i trimit caritate. Participanții nu erau conștienți de condițiile impuse "vecinilor". Ca urmare, sa constatat că simțul fericirii a rămas practic neschimbat în medie în primul și al doilea grup, în timp ce în al treilea a scăzut semnificativ. Jumătate dintre participanții la cel de-al treilea grup s-au simțit vinovați pentru că și-au plasat interesele peste interesele altora. Alții - cu experiență din cauza profitului pierdut. În alte serii de experimente a fost întotdeauna constatat că libertatea de alegere a scos senzațiile de bucurie și satisfacție. Cum să nu-și aducă aminte de Bruce Lee cu convingerea lui: "Libertatea este atunci când nu ai de ales."
În plus, pentru care libertatea - aceasta este doar o alegere personală, este, în plus față de teama de pedeapsă împovărate, o sarcină excesivă de responsabilitate. Crească la dimensiunea imense, se elimină estompează, distrugand valorile, lăsând un om singur cu alegerea sa, pentru care nu mai rămâne nici o scuză. Și cu regret cu întârziere și disperare, el descoperă că libertatea „laudatei“ mult timp în urmă l-au transformat în neant, ceea ce duce la un dezastru natural. Nu se poate să reziste la creșterea responsabilității, persoana este pacientul catatonică Rollo May, pierzându-și dorințele lor și să fie ordinele altora, deoarece acestea sunt „date altora, și, prin urmare, nu este responsabil pentru ei.“ Ca o extremă ridică în mod inevitabil o alta, iar libertatea de a se transforma cu ușurință în opusul său, ceea ce duce la o viață în captivitate, sub jugul tiraniei. Dar, cu secole în urmă Platon a avertizat că „libertatea excesivă pentru individ și stat nu abordează în celălalt, la fel ca în sclavie excesivă.“ Și, din păcate, fostul regat neofit de libertate, egalitate și fraternitate, putem concluziona: dacă doriți să faceți societatea fericit - nu-i dea o alegere, creează inegalități instituționalizate, stabilirea diferențelor în pantaloni de culoare, volumul de origine de capital, de a crea ușor de înțeles pentru toate viziunea și linia de viață și întotdeauna vorbesc , ce să faci. Dacă doriți fericire pentru oameni, le lipsiți de alegerea lor și de libertatea imaginară.
Vă mulțumim pentru feedback-ul și întrebările dumneavoastră. Conceptul de fericire este demn de un articol separat)) În acest articol, am menționa fericirea în vizualizările contexte behavioriste Burres Skinner și bunăstarea psihologică a cercetării, care este adesea asimilată cu interpretarea de fericire, bucurie și satisfacție. Concluzie în.
Vă mulțumim pentru feedback și întrebări. Conceptul de fericire este demn de un articol separat)) În acest articol, am menționa fericirea în vizualizările contexte behavioriste Burres Skinner și bunăstarea psihologică a cercetării, care este adesea asimilată cu interpretarea de fericire, bucurie și satisfacție. Concluzia acestui articol nu este contrar în conformitate cu SUA - acolo la libertatea declarată și egalitatea societății oportunitate este foarte diferențiată, dar, în plus împovărat cu cultul „fericire“ (Be Happy.) - pentru a fi nefericit este un lux.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: