În fiecare an, Arctica atrage mai multă atenție asupra ei înșiși. Sub gheața sa, rezervele uriașe de hidrocarburi sunt ascunse, iar schimbările climatice fac ca râul Mării Nordului să fie din ce în ce mai potrivit pentru navigație. Între timp, problemele juridice referitoare la regiune nu au fost încă soluționate. Cum să acomodeze interesele statelor extra-regionale în regiunea arctică, fără a aduce atingere drepturilor prioritare ale țărilor arctice Cinci (SUA, Rusia, Norvegia, Canada și Danemarca)?
Timp de decenii, Arctica a fost, fără exagerare, singura zonă din lume închisă de alte țări extra-regionale de către Oceanul Mondial. Punerea în aplicare a activităților lor marine aici a limitat condițiile climatice dure și zona de apă acoperită cu gheață. O confruntare militaro-politică în timpul războiului rece a forțat statele arctice să acorde prioritate controlului asupra regiunii. Granițele sectoriale, deși nu au fost considerate de către conducerea sovietică drept stat, au definit în mod clar zona de responsabilitate a URSS în zona arctică.
Situația a început să se schimbe la sfârșitul anilor 1980. Perestroika, politica de glasnost, sfârșitul cursei înarmărilor au devenit un catalizator pentru faptul că Arctica a fost privită tot mai mult ca o zonă de pace și cooperare. Dezintegrarea URSS și apariția unei noi statate rusești au dus la faptul că abordarea sectorială tradițională a fost considerată ca neîndeplinind noile condiții politice internaționale.
Convenția ONU privind dreptul mării.
Bogăția arcticului.
Sub gheața Arctic se estimează că până la 30% din totalul gazelor neutilizate și 13% din câmpurile petroliere. Schimbările climatice deja în viitorul apropiat vor face posibil să se afle cât de adevărat este acest lucru. În plus, în timp ce producția în această regiune este extrem de costisitoare. Cu toate acestea, topirea gheții face progresiv dezvoltarea subsolului arctic.
Aplicația Rusiei nu numai că a schimbat statu-quo-ul existent în Arctic, dar și a privat țările arctice de oportunitatea de a discuta modelul de management al acestei regiuni marine. Cererea Rusiei Art. 76 din Convenție de a deține linia de demarcație între platoul continental și zona fundului mării internaționale a dus la posibilitatea internaționalizării partea centrală a regiunii arctice în interesul majorității comunității mondiale. Astfel, fundul mării resurselor și a platformei continentale dincolo de limitele conventionale - 350 de mile marine de la liniile de bază, sau 100 de mile marine de la mii izobata 2500 (o linie care leagă adâncimea de 2.500 m) - obține statutul de „patrimoniu comun al umanității“ și du-te sub autoritatea Autorității Internaționale a Mării.
Nu este surprinzator, suporterii cei mai fervenți ai aplicării regimului Convenției în 1982 se deschide ușa spre Arctica, sunt structuri supranaționale precum UE și NATO; cele mai mari economii din lume - Japonia și China; Tigrii asiatici - Singapore și Coreea de Sud. statut de observator apuca o bucata din placinta arctice, a fost acordat în cadrul Consiliului Arctic, rupt fără ieșire la mare Mongolia, sub pavilion „convenabil“, care merge o parte din flota comercială; nu a ratificat Convenția din Turcia din 1982; o serie de țări din America Latină în curs de dezvoltare.
Principala întrebare de astăzi este dacă toate acestea corespund intereselor celor cinci țări ale Arcticii; indiferent dacă au capacitatea de a forma un regim de guvernanță în regiunea arctică, care vizează prioritizarea intereselor lor naționale; este Convenția din 1982 singura reglementare legală pentru această regiune maritimă?
Traseul Mării Nordului.
În prezent, traseul de transport maritim de-a lungul coastei nordice a Rusiei este dificil de considerat ca fiind un concurent pentru rutele care trec prin canalele Panama și Suez, deși sunt mult mai lungi. Deci, vasul de la Murmansk până la Yokohama prin Canalul Suez trebuie să treacă 12.840 de mile marine. După ce a pornit de pe râul Mării Nordului, va trece la 7070 de mile marine. Cu toate acestea, acum pentru navigație SMP este deschis numai pentru câteva luni pe an. În restul timpului, traficul este posibil numai cu ajutorul unui spărgător de gheață. Cu toate acestea, potrivit unor previziuni, în următorii 30-40 de ani Oceanul Arctic va fi complet eliberat de gheață pentru vară.
Ultimul acord în cadrul Consiliului Arctic (căutare și salvare pe mare, deversare de petrol), precum și lucrările privind Codul Polar, reglementarea de transport maritim polar, în cadrul Organizației Maritime Internaționale arată dorința statelor arctice de a dezvolta standarde de conduită în Arctica. Nu există nici o îndoială că, încă o dată la „închidere“ Arctica este imposibil și neconvenabilă punct de vedere economic, dar regulile jocului trebuie să ofere exact starea, coasta sunt spălate în mod direct de apele Oceanului Arctic. Convenția rămâne doar un fel de umbrelă legată de aceste noi acorduri.
Însuși regimul Convenției din 1982 în ultimele două decenii a suferit, de la intrarea sa în vigoare, transformări semnificative.
Regimul mării libere devine tot mai puțin liber pentru desfășurarea anumitor tipuri de activități economice marine. Realizarea libertăților mării libere depinde tot mai mult de îndeplinirea sarcinilor de protejare și conservare a mediului marin și a diversității sale biologice. Având în vedere că în afara de 200 de mile zonele economice exclusive (ZEE) ale statelor arctice este marea liberă enclava, aceste transformări sunt de o importanță fundamentală pentru ei.
Se continuă practica extinderii puterilor statelor de coastă în zonele aflate în jurisdicția lor imediată, în special în ZEE. În ciuda faptului că țara de coastă nu este înzestrată cu nicio competență în domeniul securității, practica o interpretare largă a noțiunii de „securitate“ implică existența speciei sale ca hrană, resurse, și chiar și de mediu. Securitatea lor devine tot mai frecventă, deși duce la anumite restricții privind drepturile țărilor terțe. Aceste aspecte trebuie, de asemenea, să fie luate în considerare la stabilirea unui regim de gestionare în regiunea arctică.
În cele din urmă, atitudinea foarte apologetică față de Convenția din 1982 trebuie recunoscută ca nerealistă. Regimul format de aceasta până în prezent este, în cea mai mare parte, fragmentar. Aproximativ 40 de state din 166 de participanți la Convenția din 1982 nu își îndeplinesc poziția de bază sau nu permit o interpretare largă a unora dintre articolele sale.
În Arctica situația este agravată de faptul că cea mai mare putere maritimă și navală - Statele Unite ale Americii încă nu a ratificat Convenția. Neparticiparea lor nu este doar o nuanță diplomatică, așa cum înșiși americanii încearcă să-și imagineze, este o problemă juridică internațională serioasă.
China, lăcrimare cu înverșunare Arctica este încă o mare îngrijorare, și nu nivelul puterii sale economice în creștere și influența politică, și nihilismul juridic. Unul are impresia că atitudinea prudentă și uneori pur sceptică față de normele dreptului internațional se datorează percepției ei ca produs al civilizației occidentale, care poate fi ignorată în siguranță în interesul său. China - titularul recordului în domeniul încălcării normelor convenționale, pozițiile sale de cerere din regiunile maritime adiacente nu se corelează cu prevederile Convenției. Cu toate acestea, acest lucru nu împiedică colegii chinezi să insiste asupra necesității aderării stricte a Rusiei la normele de convenție din regiunea arctică. Nu este un paradox?
Rezumând, trebuie remarcat faptul că regiunea arctică este greu corect să se compare cu Marea Baltică sau regiunea mediteraneană, pentru care Convenția prevede necesitatea nivelului de control regional. Cu toate acestea, este corect la identificarea Oceanului Arctic, de exemplu, indianul pe parametri, cum ar fi zona, adâncimea, vulnerabilitatea mediului, și în cele din urmă - istoria dezvoltării și utilizării? Se pare că Arctica ar trebui să se aplice un format special de control bazat pe o combinație de abordări globale și regionale. De exemplu, un nivel regional de responsabilitate poate preveni un dezastru ecologic aici. Și, ca principalul criteriu de admitere aici alte state nu ar trebui să servească interesele financiare și economice în dezvoltarea spațiului și resurselor sale, precum și dorința de a contribui la studierea regiunii marine pentru a reface baza de cunoștințe a proceselor care au loc aici.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: