În cazul în care cercurile conducătoare ale țărilor capitaliste într-adevăr crezut în puterea și fermitatea sistemului lor, ei ar trebui să se angajeze în concurență pașnică cu țările socialiste, oferind istorie judecător al cărui sistem este mai bine răspunde la aspirațiile și speranțele oamenilor. Dar ideea este că însăși ideologia și practica capitalismului, încurcate în contradicții insolubile, ca focul temut și teama competiției. Tot istoria recentă este plină de planuri pentru proiecte de război Kommersant împotriva Uniunii Sovietice, pus la cale de cercurile conducătoare ale țărilor occidentale. Aceasta a introdus incertitudine și îngrijorare în relațiile internaționale. Starea lumii în 1918-1939 gg. bine descrie termenul - „între cele două războaie mondiale.“ Într-adevăr, aceasta a fost o perioadă de consecințe ale războiului din 1914-1918. și în ajunul războiului din 1939-1945.
Concentrarea întregii puteri a taberei capitaliste împotriva Uniunii Sovietice ar fi posibilă numai dacă această tabără ar fi una. Dar asta nu a fost, cele mai puternice contradicții imperialiste au distrus toate cele mai importante puteri capitaliste. conducătorii lor, desigur, unite de ura față de Uniunea Sovietică, dar lupta grupuri monopoliste pentru piețe și sfere de investiții de capital, teritorii și colonii de decupleze prădători imperialiste inevitabile. Lupta comună împotriva Uniunii Sovietice și lupta dintre ele - aceste două tendințe sunt țesute de-a lungul istoriei recente a țărilor occidentale, America și Japonia. La diferite etape istorice diferite puteri desemnate liderii înșiși într-o „cruciadă“ împotriva URSS - SUA, Marea Britanie și Franța, urmată de Germania și Japonia. Dar când a venit timpul să înceapă declarațiile, guvernul acestei țări sa uitat la aliații săi. Ei sunt dispuși să sprijine intenția de a distruge „bolșevismul“, dar întrebarea se pune întotdeauna, nu să profite de slăbirea dacă acești aliați „cruciați“ în războiul împotriva Uniunii Sovietice, să dicteze voința. Destul de probabil perspectiva de acest lucru, să nu mai vorbim de recunoscut deja pericolul de război cu Uniunea Sovietică, este de obicei răcit reacționari ARDOR marțiale din țară, și au dat de bună voie palma la un alt campionat stat.
După primul război mondial în relațiile internaționale pe o scară globală este utilizat pe scară largă politica de „echilibru al puterii“, înainte de fosta proprietate a numai cercurilor conducătoare europene ale țărilor occidentale, în primul rând, Statele Unite și Anglia, se pare că această politică va conduce la rezultatul dorit - distrugerea Uniunii Sovietice, și, în același timp, va face posibil de a triumfa asupra rivalilor săi imperialiști și pentru a asigura dominația mondială. Esența politicii de „echilibru al puterii“ nu este prea dificil - „doi se bat, al treilea se bucură“; ea însăși nu strălucește noutate - deci acționează chiar și în lumea antică. Fără îndoială, cu toate acestea, se pare că punerea în aplicare coerentă a acesteia în cursul secolului al XIX-lea cu condiția ca poziția dominantă a Marii Britanii în Europa. Acțiunile cabinetului britanic de atunci svodiliis în plus, pentru a preveni apariția oricărei țări europene de pe continent, politica externă britanică a folosit cu pricepere contradicțiile dintre beligerante puteri sau puteri continentale factiuni, alăturându-Anglia, într-un moment crucial pentru una dintre coalițiilor, de obicei, decide rezultatul luptei, care permit guvernului britanic juca rolul de arbitru.
Principiile implementării politicii "echilibrului puterii" au fost apoi ridicate de teoreticienii englezi în știința relațiilor interstatale.
Entuziasmul pentru această politică sunt clare - într-adevăr a adus progrese semnificative în Marea Britanie în timpul ei „splendida izolare“, în timpul secolului al XIX-lea, dar este fundamental greșită părere că politica de „echilibru al puterii“ ajută la menținerea păcii. Dimpotrivă, pentru a câștiga din conflictul dintre alte state, este necesar să aprindem și să menținem contradicții între ele. Unitatea internațională sau regională în fața unui guvern care încearcă să urmeze o politică a "echilibrului puterii" o face inutilă și sortită eșecului. Un politician britanic de la mijlocul secolului al XIX-lea, Lord Palmerston, a remarcat: "Nu avem aliați veșnici și dușmani veșnici. Avem interese permanente și veșnice și trebuie să le urmăm. " Libertatea mâinii a devenit doctrina tradițională a politicii externe britanice, Regatul Unit era extrem de reticent să se alăture uniunilor, care i-au impus anumite obligații. Securitatea garantează că cercurile britanice de guvernământ au văzut în statul insular al țării, protejat de cea mai puternică flotă din lume.
Statele Unite ale Americii au apreciat beneficiile precoce ale politicii de „echilibru de forțe“. Chiar și primul președinte american, George Washington, a subliniat: „Ori de câte ori între europeni apare nici un conflict dacă suntem cu înțelepciune și în mod corespunzător a face uz de beneficiile revărsat asupra noastră de geografie, putem, acționând cu prudență, pentru a beneficia de nebuniile lor.“ deghizare decente această instalare a fost clar „izolaționismul“, neamestecului în treburile Europei, care a fost din cauza beneficii nu tangibile pentru Statele Unite - în loc orice război în Lumea Veche, acestea sunt, de obicei tranzacționate cu ambele coaliții aflate în conflict - și imaginar „peacefulness.“ Începând cu războaiele napoleoniene din sângele popoarelor europene, de furtunos, prosperitatea Statelor Unite în creștere. Odată cu secolul XX a devenit puternic din SUA intră în arena mondială și nu se limitează la extragerea profiturilor din conflictele de peste oceane, și urmărește în mod activ o politică de relații tensionate între alte state. Un exemplu instructiv de acest lucru dă războiul ruso-japonez, rolul SUA în primul război mondial. Spre deosebire de Marea Britanie, de obicei limitat în timpul politicii de „echilibru al puterii“ Europa, Statele Unite, prima putere economică a puterii capitalismului, îl distribuie în întreaga lume. Politica de metode nu se schimbă, numai extins domeniul său de aplicare.
Mai presus de toate, cifrele guvernului Statelor Unite ale Americii a pus mâna liberă în America. Într-adevăr, 1778-1947 Statele Unite nu au încheiat unirea cu un alt stat. „Adio adresa“ a țării cu care George Washington a fost făcută în 1796, a devenit Biblia diplomației americane. „Națiunea - scria George Washington - care se referă la celălalt cu ura sa obișnuită sau sentimente obișnuite bune, într-o anumită măsură, este un sclav. Această națiune - un sclav la ostilitatea lui și simțul său bun, oricare dintre cele două este suficient să-l abată de datorii și interesele sale ". În cazul în care o fâșie îngustă de Canalul Mânecii a fost suficient pentru a proteja Marea Britanie de la invazia străină, oficialii de rang înalt din SUA a considerat țara lor într-o mult mai sigur - indiferent de modul în care războiul raged pe alte continente, emisfera vestică protejate întinderi nemărginite ale oceanelor. Cu impactul înrăutățirii situației internaționale, care este o parte integrantă a politicii de „echilibru al puterii“, a trebuit să se ocupe cu alte puteri. Este clar, prin urmare, că această politică a fost de două ori mai atractivă în ochii cercurile conducătoare Statele Unite ale Americii și a devenit alfa și omega tacticile lor de politică externă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: