Poziția sa se bazează pe dispreț profund pentru societate
Printre multe diferențe în a avut loc într-o săptămână de discursuri, Medvedev și Putin în Duma într-o linie dreaptă cu una dintre cele mai semnificative a fost sunat în mod clar spre deosebire de criteriile de selecție pentru evaluarea performanțelor fiecărui ministru în mod individual și guvernul în ansamblu.
Medvedev, ca răspuns la un apel de la critica deputaților din membrii cei mai notorii ai cabinetului său a declarat că „ministrul nu este rubla să fie plăcut de toată lumea“ și, astfel, de fapt, a sunat luminos, dar teză foarte controversate: „popular ministru - un ministru de rău.“
Ideea de a evalua activitatea membrilor guvernului este la fel de amuzantă în sine. În general, miniștrii sunt numiți pentru a face ceva util pentru ramurile încredințate preocupărilor lor și pentru a-și rezolva problemele. În cazul în care ministrul beneficiază de industrie - el va fi popular în această industrie. Dacă este benefic pentru societate - va fi popular în societate. Desigur, este posibilă o situație în care ministrul este nepopular în industrie și popular în societate (deși dacă subordonații nu-i plac șeful, ei vor lucra în așa fel încât să nu-l iubească în societate).
Poziția lui Medvedev este oarecum ciudată: dacă societatea se supără ministrului, el nu vede acest lucru ca un dezastru. Pentru el, principalul lucru este că ministrul îi place el și prietenii săi. Extravaganța acestei poziții se bazează, pe de o parte, pe un dispreț profund pentru oameni și societate, pe de altă parte - pe o înțelegere greșită a faptului că ministrul nepopular al apărării face nepopular și tu și guvernul dumneavoastră. Deși, dacă considerați că nepopularitatea este o dovadă a utilității, atunci ministrul, care vă reduce popularitatea, crește astfel utilitatea. La urma urmei, dacă urmăm logica Medvedev până la sfârșit, se dovedește că, popularitatea ministrului are un ministru rău, popular prim-ministru - este un prim-ministru rău și un guvern de popular - este proasta guvernare.
Aceasta, repet, este logica lui Dmitri Medvedev. Conform acestei logici, cu cât mai mult rău aduce el și guvernul său, cu atât mai bine lucrează. Acesta este principalul lucru, în opinia sa, ceea ce ar trebui să facă este să se străduiască să aducă cât mai multă rău posibil țării. Și, judecând după rezultate, biroul său hotărăște cu succes această sarcină.
Iar poziția lui Medvedev, după cum se poate înțelege, prin judecarea în fața deputaților, este că guvernul și miniștrii ar trebui să fie dincolo de controlul societății și numai prietenii lui și prietenii săi au dreptul să-și evalueze activitățile.
Apropo, a provocat un scandal „colegii de monitorizare“, efectuate pe baza amuzată și tulburat toți indicatorii, și apoi compilate pe baza listei de „universități ineficiente“ se face în mod oficial, în conformitate cu instrucțiunile președintelui, care au fost cuprinse în însăși decretul. Dar a fost executat, astfel încât discreditat complet însăși ideea inerente în ele.
Totul se referă la acele instrucțiuni ale președintelui, pentru care rapoartele guvernului sunt executate. Dar aproape două treimi din aceste ordine nu au fost îndeplinite deloc! Miniștrii Medvedev acționează, în parte, în calitate de sabotatori de decrete, în parte ca dăunători conștienți.
Dar atunci tot aceeași nevoie, iar președintele să ia decizii. Și dacă, așa cum a spus el în timpul dialogului cu cetățenii „, este necesar ca toți liderii de orice rang - și structurile prezidențiale, cât și în guvern - a simțit și a înțeles că cetățenii obișnuiți monitorizează îndeaproape rezultatele muncii noastre și să dea evaluarea lor. Trebuie să fie ghidate exact opinia cetățenilor“, aceasta înseamnă că trebuie să se concentreze asupra opiniilor cetățenilor. A - cetățeni activi în vocea lui și să demonstreze.
Deci, permiteți-i să reparăm: Medvedev crede că miniștrii ar dori să nu se adreseze cetățenilor, ci prietenilor săi, în timp ce Putin spune că ar trebui să se ghideze opinia cetățenilor. De fapt, el solicită plasarea guvernului sub controlul civil, sub controlul societății. Deci, trebuie să puneți sub controlul acesta. Așadar, trebuie să găsim forme, căi și structuri care pot forța miniștrii să realizeze voința cetățenilor, fie prin suprimarea dorinței lor de a face acest lucru, fie prin eliminarea lor din putere în moduri care să fie suficient de eficiente pentru acest lucru.
Printre persoanele care consideră că este necesar și posibil să se impună schimbări în societate, pe care societatea nu le dorește, există o convingere fermă că deciziile nepopulare sunt o realizare. Ea se bazează pe o încredere de nezdruncinat în propria lor înțelepciune și judecată, precum și toate celelalte nebunie, de a conduce toată mâna de fier, în dorința de ardere nu este chiar „fericire“, și „eficiență“. Deși acest criteriu al acestei eficacități nu este clarificat pe deplin. Ceea ce pare a fi un eficient „reformatori“ din punct de vedere al unei mai mult sau mai puțin frumoasă schemă fictiv ei, de fapt, de multe ori se dovedește a fi un nonsens, și răul din perspectiva vieții reale și nevoile industriei, care a reformat.
Există o situație în care, pentru a pune în aplicare ceea ce este cu adevărat necesar, liderul folosește măsuri dure și chiar cruzătoare, merge la obiectivul în funcție de oasele acestora. care devine un material pentru creativitatea sa istorică. Apoi se ridică problema corelării prețului și a rezultatului, iar această dispută poate dura de secole. Dar rezultatul oricum rămâne incontestabil, chiar dacă prețul este discutabil. Iar un astfel de lider se dovedește de obicei mai popular decât blestemat. Și cea mai mare parte este blestemată de elită și glorificată de mase.
Trimiteți-le prietenilor: