Parlamentarii nu pot, prin lege, să se angajeze în afaceri, ceea ce nu le împiedică să devină fondatori ai noilor entități juridice, cu transferul ulterior al acțiunilor lor la administrarea încrederii
Principalele victime ale curățării cadrelor au fost parlamentarii. Fie din proprie inițiativă sau sub presiune din partea publicului, Duma de Stat și Consiliul Federației au lăsat zeci de deputați și senatori. cutia Pandorei a deschis expulzarea din parlament Ghenadi Gudkov, care a pierdut mandatul pe fondul escaladarea conflictului între autoritățile și non-sistem de opoziție. Această decizie a lansat o reacție în lanț: Kremlinul a fost forțat să demonstreze integritatea și curăța rândurile parlamentarilor loiali Rusiei Unite, suspectat de încălcarea standardelor anticorupție. Veto-ul asupra activelor străine a întărit doar intensitatea procesului.
Ați putea fi, de asemenea, interesat
Ce înseamnă creșterea duratei minime de prestare a serviciilor pentru viitorii pensionari?
Unul dintre principalele motive pentru crearea parlamentarilor de către parlamentari este cenzura în a face afaceri. Participarea la conducerea afacerilor deputaților și senatorilor interzice în mod direct legea privind statutul membrilor ambelor camere ale Adunării Federale. Cu toate acestea, documentul nu oferă clarificări în ceea ce privește acțiunile care pot fi interpretate ca activitate antreprenorială.
Pentru respectarea oficială a legii, deputatul trebuie să treacă afacerea în administrarea fiduciară. Cu toate acestea, la punctul 2.1 din art. 6 din lege "Cu privire la statutul de deputat. "Această cerință este specificată numai pentru cazurile de conflict de interese. După transferarea companiei către managementul încrederii, deputatul rămâne beneficiarul afacerii și poate primi venituri atât sub forma distribuirii profiturilor societății, cât și ca rezultat al creșterii valorii companiei. În dreptul civil, generarea veniturilor este definită ca fiind principalul obiectiv al activității antreprenoriale.
Odată lipsit mandatul Gudkov pentru gestionarea afacerii, colegii săi din fracțiunea a apelat la Curtea Constituțională să clarifice posibilitatea participării parlamentarilor acționarilor (participanților) de entități de afaceri, a declarat avocatul firmei de avocatura „Leontyev și partenerii“ Maria Volkova. COP a concluzionat, numai deținerea legilor activului nu contrazice, dar numai atâta timp cât MP nu este parte a organelor societății de conducere (de bord, consiliului de administrație, adunări generale, etc ...), care fac deja decizii cu privire la antreprenoriat. Transferul de acțiuni în managementul fiduciar este suficient pentru a restabili echilibrul între interesele publice și cele personale ale parlamentarului, a spus Volkova.
Cu toate acestea, aproape o duzină de deputați pentru activitatea de legislatura actuală a acțiunilor Duma de Stat deținute în societăți care, potrivit datelor declarația USRLE și FTS, a făcut modificări în partea participanților-persoane fizice: Rusia Unită-milionarul Michael Slipenchuk, colegul său de partid, Valeri Yazev, Mikhail Markelov ( acum Senator), Marat Safin și Andrei Kolesnik, liberal-democrații Serghei Weinstein și Vladimir Semenov. Cu toate acestea, proporția procedurilor de schimbare a participanților pot fi cu greu atribuite unei activități de afaceri, legalitatea unei astfel de acțiuni, cu condiția ca transferul în timp util a activelor în încredere, nu sunt interzise, spune avocatul Vadim Prokhorov, instanța apăra interesele Ghennadi Gudkov.
În prezent, nu există într-adevăr precedente, atunci când stabilirea sau schimbarea intereselor de participare la persoane juridice ar fi calificată drept activitate antreprenorială. Faptul că, la momentul înființării, activele nu pot fi transferate în administrarea de încredere, deoarece fondatorul acționează direct la înființarea unei întreprinderi, legea nu ia în considerare. Aceeași situație cu schimbarea acțiunilor: beneficiarul final al acțiunii mandatarului, care acționează în scopul extragerii profitului maxim, rămâne, în orice caz, un deputat.
Cerințele legislative actuale sunt formale și greșite, a declarat Vladimir Yuzhakov, director al Centrului pentru Tehnologii de Administrare de Stat al Academiei de Științe și Tehnologie din Rusia. În opinia sa, este necesar să nu se ia în considerare astfel de acțiuni ca afacerea numai dacă este vorba de persoane juridice care nu se angajează în activități comerciale. "Altfel, singura întrebare apare pentru deputat: de ce a participat la crearea noii organizații, dacă nu pentru profit, pur și simplu cu ajutorul unor terți?" Expertul este surprins. Potrivit actualei legi, precedentul pentru rechemarea unui mandat nu poate fi creat, însă aceasta înseamnă doar că legea păstrează o portiță de ocolire, Yuzhakov rezumă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: