2; acest lucru trebuie avut în vedere: "democratismul" particular al progreselor oficiale ale lui Petru a fost inseparabil de favoritism), sub Ekaterina, sa format un organism special de stat-economic. Ya. L. Barskov a scris: "Favoritismul este o pagină curioasă nu numai a curții, ci și a vieții economice; acesta este unul dintre cei mai importanți factori în formarea bogăției mari în mediul aristocratic rus al secolului al XVIII-lea. Aventurile create de favoriți înșiși sau cu ajutorul lor au depășit în mare măsură vechile moșii ale nobililor piloni. Avem nevoie de zeci, chiar sute de ani, pentru a crea o casă mare de câteva mii de dessiatini sau pentru a acumula capital de câteva sute de mii de ruble, ca să nu mai vorbim de milioane; și favoritul, chiar și la fel de nesemnificativ ca Zavadovsky, a devenit milionar în doi ani. Adevărat, sume imense de bani care sunt ușor de obținut, rapid și
1 Lucrări colecționate Tolstoi LN. Op. În 22 de tone - M. 1979. - T. 4. - P. 314.
2 Monumente ale dreptului rus. Ediția VIII: Actele legislative ale lui Petru cel Mare. - M. 1961. - p. 193. Este semnificativ faptul că Pușkin în istoria favoritismului "My Pedigree" în Rusia începe cu Menshikov ("bunicul meu nu a vândut clătite").
a trăit și mulți favoriți au murit fără descendenți; și totuși cei mai cunoscuți oameni bogați din a doua jumătate a optsprezecelea sau prima jumătate a secolului al douăzecilea își datorează favoarea favoritismului ".
Contemporanii au considerat că dezvoltarea de favoritism datorită naturii caracteristicilor personale ale împărătesei, dar domnia Idokazalo opus lui Pavel: dorința de a aduce „regularitatea“ pentru a limita fantastic neînsoțite de distrugere, și ca o dezvoltare extrem de favoritism. Dragoste comanda PavlaIk, dezgustat de lux, personal - în comparație cu EkaterinoyII- toleranță nu a schimbat lucrurile, pentru că rădăcina de favoritism a fost, în principiu, puterea personală nelimitată, mai degrabă decât orice specificul vorbitorilor ei.
Favoritism în legătură cu procesul european de slăbire bazele monarhiile feudale și extinderea rolului de bani și inițiativă personală a dus la creșterea monstruoasă de aventură și deschise ambiția personală, părea întinderi nesfârșite.
Cu toate acestea, psihologia ambițiilor de la sfârșitul secolului al XVIII-lea trebuia să sufere modificări semnificative. Împreună cu ideea de afirmare personală, schimbările în statutul propriu într-o lume nemodificată (eroul romanului picaresc lupta pentru acest lucru), un ideal de activitate a apărut în numele schimbării lumii. În primul rând, mostrele antice și apoi experiența Marii Revoluții Franceze au fost percepute ca un fel de paradigmă a comportamentului istoric, aderarea la care permite oricărei persoane să câștige dreptul la câteva linii, pagini sau capitole din istorie. În cele din urmă, soarta lui Napoleon Bonaparte a devenit simbol al limitei puterii omului asupra destinului său. Expresia "Noi toți privim la Napoleoni" nu a fost o hiperbolă: mii de ofițeri de rang în toate armatele europene s-au întrebat dacă degetul soartei ar indica spre ei. Convingerea în propriul destin, ideea că lumea este plină de mari oameni, a constituit o caracteristică a psihologiei de masă pentru tinerii nobili de la începutul secolului al XIX-lea. Cuvintele lui Puskin:
Sau este între prietenii mei
Două, trei mari, nici un popor? (V, 102) -
în 1832 suna ironic. Cu toate acestea, la începutul anilor 1820. acestea ar fi luate în serios. Asemănarea lui Napoleon a căutat în Pestel și Serghei Muraviev-Apostol 2. Substanțial nu dacă există o similitudine de fapt, precum și faptul că acesta a căutat. La urma urmei, chiar Plutarh învățat să recunoască esența contemporanilor săi, găsind în ele - chiar dacă și externe accidentale - asemănări cu figuri istorice.
1 Barskov Ya L. Scrisori ale împărătesei. Catherine II c. P. V. Zavadovsky, Jurnalul Istoric al Rusiei. - 1918. - Prințul. 5. - P. 240-241.
Cu toate acestea, ambiția egoistă a aventurierului din secolul al XVIII-lea a fost diferită. și dragostea altruistă de glorie „liberaliști“ nachalaXIXstoletiya, au avut un lucru în comun - impulsuri ambițioase au fost otdeyatelnosti inseparabile și întruchipat vpostupkah. Zavalishin este una dintre cele mai tinere figuri ale acestei generații (sa născut în vara anului 1804). El a aparținut celor care, deși „a vizitat această lume în momentele sale decisive“, dar „a primit până târziu - și prins pe drum pe timp de noapte la Roma a fost“ ca Tiutchev a scris în 1830, el nu a avut timp, nu numai pentru a lua parte la războaiele împotriva lui Napoleon , ci chiar să se alăture unei societăți secrete. Visurile lui ambițioase nu au fost rezolvate în acțiuni practice, ci în fapte imaginare. Hipertrofia imaginației a servit drept compensație pentru viața sa nereușită.
Și totuși ar fi o eroare profundă să nu observăm că Zavalishin și Khlestakov aparțin unor epoci diferite, iar psihologia lor, cu o asemănare aparentă, este mult mai probabil să fie opusă.
Diferența dintre inspectorul se află, se află și auto-înșelăciune Repetilov Zavalishina foarte mare. Zavalishin a pătruns cu respectul cel mai profund, chiar și o iubire plăcută pentru sine. minciuna lui este că el însuși primyshlyaet, altele decât în realitate, circumstanțe și acțiuni, cuvinte și situații în care sa „I“ s-ar fi desfășurat cu strălucirea și geniu, care, în opinia sa, constituie esența personalității sale. Transformarea lumii puterea imaginației sale, el transformă împrejurimile, pentru că ei nefericit, dar rămâne în această lume fantastică Irinarkhovich Dmitri Zavalishin. REPETILOV nu se glorifice, și pocăiește, dar el a fost în extaz de auto-dezaprobare, hyperbolizing trăsături ale personalității sale, este o. Dacă spune că "la păstrat pe dansator!" și nu unul: trei la un moment dat! ", atunci putem presupune că a avut o aventură de teatru. Când se caracterizează:
Totul respins: legile! conștiință! credință! -
Ei spun că oamenii sunt egoiști.
Unde este egoismul? care e plin de mine?
Cine nu este îndatorat acestui cuvânt?
Se pare în publicarea unui nou
Cu cât acut el a trebuit să se simtă Cog fără chip atunci când presiunea guvernului l-au forțat să meargă la serviciul public. Vyazemsky la Zhukovsky a scris: „Iată o poveste pentru roman ficțiune rus dans les moeurs administratives: funcționar care merge nebun cu numele său, numele care urmărește, orbit ochii, zgomote în urechi, zumzet in saliva; el a scuipat în numele ei, în secret și în tăcere ia un alt nume, cum ar fi șeful său, semnat sub un nume fals orice alt document important care intră în joc și produce un impact semnificativ; el este supus procesului pentru această falsitate neintenționată și așa mai departe. Iată o poveste pentru dvs. Și eu nu iau pe superstiție pentru ea, temându-se că nu a venit cu adevărat mine „(Arhivele Rusă -. 1900. - Kn 1 - pp. 367). Una dintre ele este lovit de coincidență de o serie de caracteristici ale acestui „roman ficțiune rus“ cu „Însemnările unui nebun“ de Gogol. Ca scrisoarea Vyazemsky coincide cronologic cu începutul lucrărilor privind povestea lui Gogol, putem presupune că ultimul prin Zhukovsky familiarizat cu terenul.
Trezirea simultană în Poprischina a persoanei, descrisă de GA Gukovsky, îl face un erou de dezbinare tragică.
1 Medii ideea lui despre esența procesului creativ: "Și cât de ciudat este Pushkin. Imaginați-vă: se confruntă într-un pahar de rom, rom cel mai glorios, ruble Stu o sticlă, ceea ce este doar unul dintre pretuim împăratului austriac (presupunând că rom pentru împărat austriac și să ia în pivniță, dar numai pentru o deosebit de mare preț -Yu L ... ), Și apoi cum începe să scrie, așa că doar stiloul: tr. tr. tr. El a scris recent un piesu: Cura de holeră, doar parul la final devin. Avem un oficial (în variantele: .. „Un șef de departament“ -Yu L.) nebun când am citit „(IV, 294).
Mai ales pronunțat aceste caracteristici într-o scenă de inspector beție. Utilizarea de băuturi alcoolice (sau alte mijloace de reglementare chimică a comportamentului individuale) - subiectul este prea largă și prea generale și legate de probleme vechi, care afectează chiar și suprafața sa. Cu toate acestea, ar trebui remarcat faptul că, în ceea ce privește tipurile de „vacanță“ sau de comportament „ritual“, în acest aspect, există două posibile setare țintă (se va potrivi cu tipurile de cultură, axat pe utilizarea fondurilor alcoolice foarte mici - un exemplu ar fi vechea norma de vin diluat cu apă, iar ideea vinului de struguri nediluat ca fiind inacceptabilă în cultura băuturilor - și foarte puternic, respectiv, în prima instanță accentul pe utilizarea pe termen lung, în procesul de băut, în al doilea - Impactul narezultat asupra conștiinței lichidului) 1. Unul are ca scop îmbunătățirea proprietăților individuale, eliberarea sa din faptul că împiedică să fie ea însăși. În consecință, aceasta implică subliniere de memorie despre tine, cum ar fi eu sunt în „vneprazdnichnoy“ situație. Numai cei trăsăturile de personalitate care, din cauza opoziției lumii nu a putut obține de dezvoltare, eliberat dintr-o dată. Ca și în procesul de fantazare de tip „zavalishinskogo“, realitatea lumii exterioare își pierde brusc rigiditatea, ea începe să reziste denaturând fantezie. Viața își scoate mâna cu un bărbat, și el - în intoxicația - își dă seama de posibilitățile suprimate, adică devine mai mult decât el însuși atunci când treaz ...
1 Medii Barthes Roland. Mitologii (capitolul "Le vin et le lait"): Ed. du Seuil, 1957.- P. 83-86.
A doua orientare implică o schimbare a personalității în sine. Prin urmare, scopul principal de a regla comportamentul chimic devine uitare, necesitatea de a ucide memoria starea anterioară (normală) și esența personalității sale. O trăsătură distinctivă a inspectorului general - o memorie de scurta (ceea ce face, în special, incapabil de calcule complexe de auto-interes și egoismul și îi dă „sinceritatea și simplitatea“, din care Gogol amintit actori ca principalele caracteristici ale personalității sale) - în momentul intoxicației se transformă în absolut imposibil pentru a păstra unitatea persoanei: se dezintegrează în momente separate, fiecare dintre acestea nu stochează memoria anterior. Khlestakov se pare că se naște din nou în fiecare minut. El este străin întregului conservatorism și tradiționalism, deoarece este lipsit de memorie. Mai mult, schimbarea constantă este starea sa naturală. Aceasta este legea comportamentul său, și atunci când el declară dragostea lui, iar el se mută instantaneu de la statutul debitorului de a grandees bine fiind vânate în cazuri e. Transformarea inversă și nu există nici o dificultate pentru el. Conceptul de evoluție, logica dezvoltării interioare față de Khlestakov, este inaplicabil, deși el este în mișcare constantă. Prin adoptarea unui mod de comportament, Khlestakov ajunge instantaneu perfecțiunea ei, un om cu dezvoltarea internă ar merita efortul de o viață (Khlestakov incontestabil dăruit cu talentul de imitație). Dar imediat dobândit ca pierdut instantaneu, lăsând nici o urmă. persoana foarte importanta doarme, se trezește din nou și neavenită oficial „lasa mici.“
Cu toate acestea, este necesar să se pună întrebarea: „Ce, de fapt, este obiectul considerare noastre?“ Noi nu vedem comedia lui Gogol ca un anumit ansamblu artistic, în lumea interioară, care există Khlestakov doar ca o realitate textuală, unul dintre elementele din opere arhitectonice create de Gogol. Subiectul considerația noastră ar trebui să fie, probabil, atribuită pragmaticii dure studia textul. Această zonă nu este, din întâmplare, cel mai puțin probabil să atragă atenția cercetătorilor. În primul rând, conceptul de relații pragmatice, în forma în care a fost formulată de Peirce și Morris, este suficient de vag aplicat la sistemele semiotice complexe. Relația dintre semn și oamenii care primesc și transmit informații, sunt dificil de definit, deoarece cuvântul „atitudine“ aici, se pare că, este utilizat în alte scopuri decât determinarea semantic și sintactic, adică departe de terminologică și noțiunea de „oameni“ solicită imediat întrebarea: este persoana considerată aici ca un obiect de descriere semiotică, sociologică, psihologică sau orice altă descriere?
Cu toate acestea, nevoia de cercetare care este definită ca aspectul pragmatic, ca imediat și cu tărie că dificultățile menționate mai sus, nu trebuie privită ca un motiv de refuz de cercetări în acest domeniu, precum și un factor motivant.
Se pare că va fi oportună înlocuirea conceptului de "oameni" cu un concept al unei echipe organizate în conformitate cu legile structurale ale unei anumite culturi. În ceea ce privește această cultură, acest colectiv poate fi privit ca un text de un anumit tip. Apoi, legăturile pragmatice pot fi tratate ca un raport al două locuri diferite, organizate și ierarhice, dar care funcționează într-un singur întreg text cultural. Chiar mai restrâns sarcina, credem că este de dorit să se renunțe la conceptul de colectiv cultural mai particular: structura comportamentului unui anumit grup istoric și cultural specific. Comportamentul este considerat atât ca o limbă specifică, cât și ca o sumă de texte fixe din punct de vedere istoric.
Imaginați-vă un spectator complet necunoscut culturii europene a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. înainte de statuia lui Rodin. El va face o greșeală profundă dacă, pe baza acestui text, încearcă să-și imagineze hainele, gesturile și comportamentul oamenilor - contemporani ai sculptorului. El va trebui să înțeleagă ceea ce este vizibil ca un act artistic integral, care este traducerea reprezentărilor unei anumite epoci în limba unei structuri artistice. Dar să ne imaginăm că această lucrare se realizează cu toată gradul de exhaustivitate. Apoi, probabil, va fi posibil să descifrăm statuia erei, inclusiv aspectul ei zilnic, nu în sens original, naiv.
Scopul acestei lucrări - nu un studiu al imaginii inspectorului ca parte dintr-un ansamblu de comedie artistică a Gogol și de reconstrucție, pe baza acestei creații profunde de a sintetiza idei ale artistului, unele tipuri de comportament care formează marele context cultural și istoric, atitudinea care se deschide ușile la problema pragmaticii textului lui Gogol.
În Khlestakov - eroul „Revizorul“ - sunt ușor de caracteristici deosebite inerente în unele de tip mai comune, prezente în mintea Gogol ca esența unui ordin superior, care se manifestă într-o varietate de caractere în textul lui Gogol, la fel ca în formele. Acest arhetip creativ este un fapt al conștiinței creative a lui Gogol. Cu toate acestea, este posibil să se măsoare cu suficientă claritate pentru a descoperi similitudini cu comportamentul unor figuri istorice, iar aceste trăsături sunt foarte stabile, ei vor avea tendința de a repetarea în diferite variante. Acest lucru vă permite să vedeți și în mintea creatoare de Gogol, și în documentele însoțitoare manifestare istorică a unui învățământ istoric mai general, anumite măști culturale - dezvoltate punct de vedere istoric, ca parte a culturii de tipuri de comportament. Din câteva exemple vom alege cele mai revelatoare.
În 1812, în vârstă de 17 de ani, Maddox cornet Roman irosite două mii de bani publici și au fugit de la regiment. El a decis să evite luarea în considerare cu ajutorul proiectului, în care se împletesc aventurism, „ușurința de spirit neobișnuite“, vise de întreprinderi eroice și fraudă cele mai obișnuite. documente false în numele adjutant locotenentului Horse Sokovnin, aghiotantul ministrului de poliție Balașov, el însuși cu condiția ca instrucțiuni, fabricate în numele ministrului de război și-i dea puteri largi și vagi de acțiune în Caucaz, de la cel mai mare nume. Cu aceste instrucțiuni a fost să-i placă noul Minin, formează o miliție din Munții Caucaz popoare și l-au dus să rupă din Napoleon, iertarea meritată.
Ajuns în Georgievsk, Maddox a primit un ordin fals al ministrului de Finanțe de 10 000 de ruble. Aici a fost întâmpinat cu încrederea deplină a administratorilor cu experiență: guvernator Baron Wrangel și comandantul liniei caucaziană generalului Portniagin. Este semnificativ faptul că, atunci când unul dintre oficialii Camerei și-a exprimat îndoiala că o astfel de misiune de mare ar putea fi încredințată cu o astfel de tânăr - vârstă și rang - ofițeri și Camera de Trezorerie a arătat fluctuații în emiterea o astfel de sumă mare, Wrangell a pus cu fermitate capăt ambele și a insistat să emită suma necesară. Maddox a fost dat o recepție ca persoană înzestrată cu cea mai înaltă autoritate, el a luat parade în onoarea lui au fost date coaie. Amanarea expunerea, el a informat oficiul poștal local pentru presupusa dat putere să verifice corespondența guvernatorului și Portnyagin general a spus că a încredințat supravegherea secretă a baronului Wrangel, care, se presupune că, în Sankt-Petersburg nu au încredere.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: