În numele Federației Ruse
Tribunalul Districtual Nagatinsky din Moscova, în componența judecătorului federal care a prezidat, Andreeva I.Yu.,
la secretarul E.D. Simonenko,
După examinarea pe rolul instanței judecătorești în dosarul nr. 2-296 / 10 privind cazul MA Bosenko. la Arkadiev V.P. pe despăgubiri pentru daunele provocate de incendiu, despăgubiri pentru daune morale, conform revendicării lui Maximov. la Arkadiev V.P. privind despăgubirile pentru daunele provocate de incendiu, despăgubirile pentru daune morale,
Reclamantul Maksimov AM în cadrul ședinței de judecată, cererea a fost admisă în totalitate pentru motivele indicate în procesul și clarificarea cererii.
Solicitantul Bosenko MA în ședința de judecată nu a fost, în legătură cu locul și momentul audierii cauzei, ea nu a solicitat amânarea procesului, interesele sale fiind reprezentate de M. Bodrova.
Reprezentantul reclamantului Bosenko MA - Bodrova M.I. în cadrul ședinței de judecată, cererea a fost admisă în totalitate pentru motivele indicate în procesul și clarificarea cererii.
Pârâtul Arkadiev V.P. în cadrul ședinței de judecată, cererea nu a fost recunoscută pentru motivele specificate în rechemare (cazul nr. 2-296 / 10 (2-7417 / 09) LP 35, 140-141).
După audierea părților, după ce a verificat și a examinat materialele cauzei, după ce a citit mărturiile martorilor, instanța ajunge la următoarele concluzii.
În conformitate cu articolul 1064 din Codul civil al Federației Ruse, prejudiciul cauzat persoanei sau proprietății unui cetățean este susceptibil de despăgubire în întregime de persoana care a cauzat prejudiciul. Persoana care a cauzat vătămarea este scutită de despăgubiri pentru daune, dacă dovedește că răul nu a fost cauzat din vina lui.
Din explicația lui MA Bosenko. rezultă că deține site-ul. La data de 2 mai 2009, după ce a ajuns la site, a descoperit că o clădire economică și construcția de vecini ar fi ars pe teren. 1 mai 2009 Bosenko M.A. lucrările de pe site nu au produs. Daunele materiale cauzate de incendiu sunt estimate la 100.000 de ruble. (cazul nr. 2-6871 / 09, cazul nr. 2-296 / 10 (2-7417 / 09), pag.29).
Din explicația lui Maximov despre AM. rezultă că deține site-ul. Construcția economică a site-ului său a fost construită în apropierea clădirii de pe amplasament. La momentul incendiului, a fost în spital. 01.05.09 pe site-ul său a lucrat soția sa, MA. În timpul lucrării lui Maxim. incendiile nu s-au înmulțit, ci au văzut cum ardea gunoiul NP Arkadiev. pe site. Nu au existat amenințări, nici oferte de vânzare sau schimb de terenuri. Daunele materiale cauzate de incendiu, estimează el la 90.000 de ruble. (cazul nr. 2-6871 / 09, cazul nr. 2-296 / 10 (2-7417 / 09) p.30).
Evaluarea opiniei unui expert, instanța constată că probe admisibile și de încredere, deoarece examinarea a fost efectuată în conformitate cu cerințele legii, concluziile experților sunt clare și ușor de înțeles, valabile științific, documentul este o calificare de specialitate, care este dincolo de orice îndoială. În acest caz, instanța ia în considerare faptul că expertul își explică responsabilitatea în temeiul art. 307 din Codul penal al Federației Ruse pentru a da cu bună știință concluzii false, la fel ca și semnătura sa (caz № 2-296 / 10 (2-7417 / 09) l.d.168). În cadrul ședinței de încălcări semnificative ale cerințelor legii și procedura examinării, dovada lipsa de fiabilitate a opiniei experților, nu este stabilită.
Prin partea 1 a art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca motiv pentru pretențiile și obiecțiile sale, cu excepția cazului în care legislația federală prevede altfel.
Deoarece versiunea pârâtului nu a găsit confirmarea în ședință, instanța consideră poziția inculpatului privind nerecunoașterea cererii ca fiind dorința de a evita răspunderea și de a nu compensa reclamanții pentru prejudiciu.
Rezolvind problema cu privire la valoarea prejudiciului cauzat, instanța procedează la faptul că vina pârâtului, ca urmare a manipulării nepăsătoare a focului, a afectat proprietatea reclamanților, deoarece, în temeiul art. 15 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană a cărei drept a fost încălcată poate solicita despăgubirea integrală pentru prejudiciile suferite. Pierderile sunt înțelese ca cheltuieli pe care o persoană a cărei drept este încălcată, are sau va trebui să o îndeplinească pentru a restabili dreptul încălcat, pierderea sau deteriorarea proprietății sale (daune reale).
Din mărturia mărturiei SL. rezultă că pe teren teren Bosenko MA. a fost casa - remorcă, împânzit cu fier, acoperit cu ardezie, podele din lemn in casa acolo: două canapele, două oglinzi, dulap cu sertare, scaune, 8 sau 9 piese de pe covor podea, rafturi de cărți cu cărți de pe masa de bucătărie și două rafturi, feluri de mâncare, cameră mare glisante masă de stejar, scara duraluminiu furtune de neprofesioniști, furculițe, foarfece de grădină, o găleată, difuzoare, prășitoare gard pe site-ul unui gard obișnuit, din lemn, între plasa porțiuni, copaci de pe site-ul, există cireșe, coacaze, mere (număr de caz 2- 296/10 (2-7417 / 09) p.137-138).
Instanța nu are nici un motiv să nu aibă încredere în mărturie, martorii BL. NA SL totuși, mărturia lor nu poate fi o dovadă suficientă a prezenței proprietății indicate de aceștia în momentul incendiului pe parcelele reclamanților, deoarece în fața martorilor de foc din parcelele reclamantului nu au existat.
În sprijinul reclamațiilor lor, reclamanții furnizează informații cu privire la costurile numai pentru clădiri, garduri și arbori de grădină, nu sunt furnizate dovezi care confirmă valoarea altor bunuri arse instanței. În acest caz, respondentul în timpul procesului a explicat că a văzut pe site, în calitate de reclamant Maximov AM. și reclamantul Bosenko MA Numai clădirile agricole și un gard, copaci arșiți, mobilier, echipamente de uz casnic și alte elemente enumerate în revendicări, inculpatul nu a văzut.
După cum reiese din inspectarea materialului (cazul № 2-6871 / 09 l.d.29-43, cazul № 2-296 / 10 (2-7417 / 09) l.d.18-34), în special în refuzuri instituirea unei cauze penale, un raport privind depistarea semnelor de infracțiune, datele privind raportul de incendiu, protocolul privind inspecția la fața locului; explicațiile scrise ale lui K.P. Maximova AM Bosenko M.A. pe terenurile reclamanților de teren au ars clădiri agricole.
Întrucât pârâta nu a negat Arkad'ev instanță V.P.v că reclamanții din celelalte decât dependințe zone arse ca garduri, instanța le consideră posibil să se includă valoarea daunelor care trebuie recuperate de la pârât în favoarea reclamanților, costul clădirilor și costul de garduri.
În plus, reclamanții au solicitat cereri de despăgubire pentru prejudiciile morale Maxim A.Maksimov. în valoare de 100 000 de ruble, Bosenko MA în valoare de 10 000 de ruble.
În conformitate cu prejudiciul moral este definit ca suferințe fizice sau psihice cauzate de acțiunile cetățenilor, încălcarea drepturilor sale personale nepatrimoniale sau încalcă drepturile de autor asupra altor beneficii intangibile care aparțin unui cetățean al Federației Ruse st.151 Codul civil.
Curtea constată cererea în ceea ce privește prejudiciul moral nu este supusă satisfacție, deoarece reclamantul nu a prezentat dovezi că acțiunile inculpatului au fost cauzate de suferința lor fizică sau morală, care ar încălca drepturile personale sau încalcă alte beneficii intangibile.
Instanța a constatat că reclamanții au suportat costuri pentru plata rapoartelor privind evaluarea proprietății: Maximov AM. în valoare de 3090 de ruble. și Bosenko MA în valoare de 3090 de ruble.
De asemenea, reclamantul Maximov AM. cheltuieli plătite pentru plata expertizei judiciare judiciare în valoare de 3000 de ruble.
În conformitate cu art. 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse față de partea în favoarea căreia a fost luată hotărârea judecătorească, instanța acordă despăgubiri pe de altă parte pentru toate cheltuielile de judecată suportate în cauză.
În aceste condiții, luând în considerare situația financiară a reclamanților Maximov AM care este invalid al grupului II (nr. 2-296 / 10 (2-7417 / 09) ld.134), Bosenko MA grupa III sunt dezactivate din copilărie, pensionar (№ 2-296 / 10 (2-7417 / 09) l.d.5, 12), consideră necesară judecata pentru recuperarea de la Arkadieva VP în favoarea AMMaximov. cheltuielile de plată a raportului privind evaluarea proprietății în valoare de 3090 de ruble. și costurile de plată a expertizei judiciare judiciare tehnice în valoare de 3000 de ruble. în favoarea lui MA Bosenko. cheltuielile de plată a raportului privind evaluarea proprietății în valoare de 3090 de ruble.
În virtutea prevederilor art. 333.19 din Codul fiscal RF, 103 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Curtea consideră că este necesar să se recupereze de la Arkadieva VP Taxa de stat în venitul de stat în valoare de 4793 ruble. 80 kop. pe baza cantității colectate de la transponderul la sume solicitanților (85090 rub + 97 690 ruble = 179690 freca;... 3200 + 2% (179690-100 000 = 79690) = 4793 ruble 80 cop..).
Potrivit contului primit de la CJSC, costurile de efectuare a focului și expertiza tehnică s-au ridicat la 60.000 de ruble. dintre ei reclamantul Maximov AM Au fost plătite 3000 de ruble.
Luând în considerare situația materială a reclamanților și luând în considerare și faptul că decizia a fost luată în favoarea reclamanților, restul de costuri ale examenului în valoare de 57.000 de ruble. instanța îl acuză pe inculpat.
Pe baza celor de mai sus, conduse de art. 15, 1064 din Codul civil al Federației Ruse, art. 194-198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța de judecată,
Procesul Bosenko M.A. la Arkadiev V.P. privind despăgubirea pentru daunele provocate de incendiu, pentru a compensa parțial daunele morale.
Procesul Maximova AM la Arkadiev V.P. privind despăgubirea pentru daunele provocate de incendiu, pentru a compensa parțial daunele morale.
Pentru a recupera de la Arkadev V.P. în favoarea AMMaximov. în ceea ce privește despăgubirile pentru daune materiale 91600 (nouăzeci și una mie șase sute) ruble. 00 kop. cheltuieli pentru pregătirea raportului privind evaluarea proprietății în valoare de 3090 ruble. și totul pentru a colecta 97690 (nouăzeci și șapte mii șase sute nouăzeci) ruble. 00 kop.
În restul afirmației, MA Bosenko. să refuzi.
În restul procesului AMMaximov. să refuzi.
Pentru a recupera de la Arkadev V.P. taxa de stat pe venitul de stat în valoare de 4793 (patru mii șapte sute nouăzeci și trei) ruble. 80 kop.
Pentru a recupera de la Arkadev V.P. în favoarea CJSC "" costurile de examinare în valoare de 57 000 (cincizeci și șapte mii) ruble. 00 kop.
Decizia poate fi atacată la Tribunalul municipiului Moscova prin intermediul Tribunalului Nagatinsky din Moscova în termen de zece zile.
Judecător federal: Andreeva I.Yu.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: