Cum să evaluați corect prejudiciul explicat de Curtea Supremă
Curtea Supremă din Rusia a explicat modul în care să acționeze în instanțele de instanțele inferioare și asiguratorii pentru a evalua în mod corespunzător prejudiciul în cazul unui accident, pentru a evita orice dispute și probleme pentru conducătorii auto care au intrat în probleme și doriți să obțineți o plată în numerar pentru orice daune cauzate echipamentelor.
Motocicleta achiziționată cu o zi înainte a fost grav afectată și nu a putut fi reparată. Merită menționat faptul că motocicleta a fost achiziționată de proprietar cu o zi înainte. Pentru a compensa pierderile, partea vătămată a aplicat companiei sale de asigurări, dar a fost refuzată plata. Asigurătorul sa referit la faptul că proprietarul motocicletei nu a furnizat documente că este proprietarul motocicletei, și anume documente care confirmă dreptul de proprietate asupra motocicletei. În acest caz, materialele de studiu într-o cauză civilă prevede în mod clar că asigurătorul responsabil confirmă existența unei polițe de asigurare de asigurare obligatorie de răspundere civilă a deținătorilor de vehicule, ceea ce duce automat la o mulțime de speculații, nu întuneric în cazul în care compania de asigurări? Cum ar putea fi încheiat un contract de asigurare dacă pachetul complet de documente nu ar fi fost furnizat?
Mai mult - mai mult. Asiguratorul nu a primit expertiza tehnica, asa ca proprietarul motocicletei a decis sa efectueze un examen independent. Cu toate acestea, expertul asigurătorului nu a venit să inspecteze vehiculul de două ori.
În aceeași zi, victima sa adresat companiei de asigurări, vinovatului accidentului. Este important să se clarifice faptul că proprietarul motocicletei a fost obișnuită instrument de politică de asigurare de răspundere, care ia dat o plată maximă garantată de 400000 $. Ruble, în același inculpat a fost extinderea CTP 1 milion. Ruble. Prin urmare, pentru a acoperi daunele, după expertiza tehnică, sa decis să se solicite plata sub limita extinsă.
Dar aici i sa refuzat plata. Cea de-a doua societate de asigurări sa referit la lipsa de documente privind costul reparațiilor reparațiilor și documentele certificate în mod corespunzător. Cu toate că, în cursul examinării independente, sa stabilit costul de motociclete, care, la momentul incidentului unui accident de circulație a fost 1,156,300 de ruble. Costul reziduurilor după accident a însumat 148,989 ruble. Astfel, proprietarul motocicletei a trebuit să plătească despăgubiri în valoare de 1,007,311 de ruble.
Apoi a fost prezentat un recurs la instanța de primă instanță. Dar chiar și aici nu a reușit să obțină numirea unei plăți echitabile. Conform contractului de vânzare, motocicleta a fost cumparat pentru 650 de mii. Ruble, astfel încât instanța a considerat că societățile de asigurare au fost în mod abuziv negat asigurătorul să plătească despăgubiri, dar ar trebui să fie calculată din suma de 650.000 de ruble. Cu șoferul de asigurare pentru motociclete, instanța a decis să colecteze 251.011 ruble, o penalizare în valoare de 10.000 de ruble. o amendă în valoare de 125505 ruble. 5 copeici. costurile pentru examinare, despăgubiri pentru daune morale și alte cheltuieli. Cu a doua asigurare de 250.000 de ruble, o amendă de 125.000 de ruble. Penalitate în valoare de 10 000 de ruble. morale și alte cheltuieli.
Concluzia expertului independent nu a fost luată în considerare, nici nu a fost efectuată reexaminarea.
De asemenea, recursul nu a adus rezultatul dorit.
Curtea Supremă nu a fost de acord cu aceste constatări. menționând că un astfel de comportament a cazului „indică o abatere de la instanța care îi sunt atribuite de legislația în vigoare obligația de a stabili pe deplin și cuprinzător circumstanțele relevante pentru soluționarea corectă a litigiului.“
Rezoluția Forțelor Armate a fost după cum urmează: „Sub valoarea reală a proprietății înseamnă valoarea sa de piață, care reprezintă valoarea actuală a bunurilor determinate pe baza cererii și ofertei la un moment dat pe piață.“
Aceasta este determinarea prejudiciului trebuie să se bazeze pe valoarea curentă a bunurilor de pe piață, și nu pe baza valorii prescrise a contractului de vânzare, deoarece prețul în contract într-un număr de cazuri, ar putea fi subevaluate, dar, de fapt, produsul este atat de ieftin nu poate fi în valoare de , iar prin lege, cu pierderea de compensare de proprietate trebuie să fie valoarea sa reală.
Pentru a stabili costul unei motociclete, instanța ar fi trebuit să primească un examen, iar instanțele inferioare au fost neglijate.
Decizia instanțelor a fost anulată, cauza a fost trimisă pentru o nouă acțiune instanței de apel.
Trimiteți-le prietenilor: