Deciziile judecătorești

În numele Federației Ruse

Judecătoria Dudinsky din teritoriul Krasnojarsk constând din:

președintele AA Kalmykov,

cu participarea reprezentantului inculpatului - KSCU "Laboratorul Veterinar Zonal Taimyr" de către procurorul Pustovoy OV,







cu secretarul Mostova OO,

după examinarea în ședința civilă a cazului civil nr. 2-224 asupra procesului lui Druzhinin <данные изъяты> la instituția de stat regională "Laboratorul Veterinar Zonal Taimyr" privind recuperarea despăgubirilor pentru transportul bagajelor în legătură cu trecerea din regiunile din Nordul Nordului,

În D A N O URMĂTOARELE:

În ședința de judecată reclamantul Druzhinin VV El nu a participat la procedură, a cerut un caz în absența lui.

În cadrul ședinței proxy-uri pârâtei Pustovaya OV obiecții pe deplin sprijinit pe motive specificate în ele. Pentru întrebări suplimentare ale instanței a explicat că acordul colectiv de la instituția nu sunt acceptate. De asemenea, el a explicat că, în cazul în cazul în care cheltuielile de reclamant în litigiu suportate de acesta, după încetarea contractului de muncă, acestea vor fi luate de către pârât a recuperat în totalitate, deoarece validitatea dimensiunii lor Verificat și fără dubii.

După audierea reprezentantului inculpatului, după ce a examinat probele, instanța revine la următorul.

În conformitate cu RF st.313 LC, garanțiile de stat și de compensare pentru persoanele care lucrează în Extremul Nord și zonele echivalente, a stabilit Codul Muncii, alte legi federale și de alte acte normative ale Federației Ruse.

În conformitate cu partea 5 st.326 dimensiunea LC RF, condițiile și procedura de rambursare a cheltuielilor asociate cu mutarea, persoanele care lucrează în cadrul organizațiilor finanțate din bugetele Federației Ruse se stabilesc de către autoritățile de stat ale Federației Ruse.

Astfel cum rezultă din materialele prezentate în procedura de judecată, reclamantul Druzhinin VV El a lucrat ca un radiolog medic veterinar în KGKU „Laboratorul Zonal Taimyr Veterinară“, unde a fost concediat ZZ.LL.AAAA bazat pe punctul 3 partea 1 Articolul 77 din Codul muncii, în legătură cu trecerea la noul loc de reședință în altă locație (LD 0.5-13, 30, 31).

Potrivit KGKU Carta „Taimyr Zonal de laboratoare veterinare,“ pârâtul este o instituție de stat din regiunea Krasnoyarsk, finanțată de la bugetul regional, inculpatul este fondatorul supraveghere veterinară a teritoriului Krasnoyarsk (l.d.47-58, 59, 60).

În conformitate cu partea 2 din articolul 7 din QC Legea № 12-2668, organizațiile angajaților, finanțate de la bugetul regional, precum și membrii familiei sale atunci când se mută într-un nou loc de reședință într-un alt loc în cadrul Federației Ruse în legătură cu încetarea contractului de muncă din orice motiv (inclusiv în caz de deces al salariatului), cu excepția concedierii pentru acțiunile vinovate, a plătit tariful de costurile reale și taxele de bagaje la rata de cel mult cinci tone de o familie pe baza costurilor reale, dar nu mai mult decât tarifele, redusmotrennyh pentru transportul feroviar, iar în lipsa acestuia - de transport pe apă.







dar numai pentru o sumă totală <данные изъяты>.

În acest caz, validitatea acestor costuri nu este contestată de către pârât, potrivit reprezentantului pârâtei la explicațiile ședinței, aceste cheltuieli și confirmând documentele lor verificate de către departamentul de contabilitate al inculpatului, orice alt calcul nu este prezentat instanței.

DD.MM.RRRY, reclamantul a solicitat pârâtului o cerere de compensare a cheltuielilor suportate legate de mutarea într-un nou loc de reședință în valoare de <данные изъяты> (L.d.33) ceea ce a fost respinsă prin scrisoarea din ZZ.LL.AAAA (l.d.29). În acest caz, motivele de refuz a fost faptul că plata reclamantului bagajelor a fost făcută de 2 ani înainte de concediere care nu corespunde unei interpretări literale a părții 2 Articolul 7 din Legea QC a № 12-2668.

În același timp, cu o astfel de poziție a inculpatului, instanța nu poate conveni asupra următoarelor motive.

Articolul 1 din Codul Muncii al Federației Ruse stabilește că principalele sarcini ale legislației muncii sunt crearea condițiilor legale necesare pentru realizarea unei coordonări optime a intereselor părților la relațiile de muncă.

Plata pentru transportul bagajelor angajatului pensionat în legătură cu mutarea acestuia într-un nou loc de reședință din nordul îndepărtat se datorează compensării costurilor crescute ale angajatului legate de plecarea sa din RCC.

În acest caz, limitările compensației de către legiuitor are ca scop asigurarea intereselor financiare ale angajatorului, este scutirea de la plata acestor cheltuieli lucrătorilor fără scrupule concediați pentru acțiuni culpabile, precum și stabilirea limitelor privind mărimea masei de încărcare de plătit.

În consecință, în absența restricțiilor de mai sus, angajatul care a suportat costul achitării bagajelor membrilor săi și a familiei sale în legătură cu plecarea CRC într-un alt loc permanent de reședință, aceste costuri ar trebui să fie angajatorul rambursat, încălcarea oricăror interese ale angajatorului într-o astfel de situație este absentă.

În acest caz, Curtea constată de asemenea că norma de mai sus QC Legea nu specifică exact când angajatul trebuie să fie costul mutării într-o reședință nouă, cu atât mai mult nu se leagă de necesitatea de a călători membrii familiei angajaților și a bagajelor de familie alocație, împreună cu el, și numai după demiterea lui .

Nerespectarea de către pârât reclamantului în rata de rambursare considerat 7 din Legea № 12-2668 QC interpretat prea formal, în acest sens, o astfel de interpretare nu îndeplinește scopul propus al plății, și, de fapt lipsit de posibilitatea de a compensa reclamantului suportate de cheltuielile familiei sale în legătură cu plecarea RKS. Asemănările dintre situațiile de natură juridică tarif de membrii de familie angajat al CRC în vacanță, practica de aplicare a legii este, de asemenea, în mod clar ia poziția că în timp ce membrii de familie merg în vacanță (inclusiv în cazul părăsirii efectuate înainte de a pleca în vacanță angajatului, și de asemenea, înainte de publicarea ordinului de eliberare a lui), nu afectează obligația angajatorului de a plăti.

Prin urmare, instanța consideră că reclamațiile revendicate de reclamant sunt justificate și supuse satisfacției.

În speță, rezultă că, inițial, reclamanta a adresat angajatorului cu privire la problema compensării cheltuielilor efectuate în legătură cu plata mărfurilor în ZZ.LL.AAAA și numai apoi - în mod direct cu privire la problema de plată pentru plecarea sa de la RCS la noul loc de reședință. Cu toate acestea, în cazul în care există două declarații costuri de compensare Druzhinin și cheltuielile asociate cu plecarea (l.d.33, 44), angajatorul este auto-determinat, aceasta va compensa doar costurile suportate de reclamant să plătească pentru transportul de 57 de kg de marfă, de a refuza să plătească de transport de marfă 3500 kg, decât în ​​mod evident, a încălcat drepturile reclamantului.

Pe baza celor de mai sus și ghidate de articolele 119-198, 199 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse,

Drepturile lui Druzhinin <данные изъяты> pentru a satisface.

Pentru a recupera de la instituția regională de stat "Taimyr Zonal Laborator Veterinar" în favoarea Druzhinin <данные изъяты> compensare pentru transportul bagajelor în legătură cu trecerea de la regiunile din nordul Nordului în valoare de <данные изъяты>.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: