De ce alegerile noului Consiliu de Coordonare al opoziției sunt lipsite de sens
Recent, cercurile de opoziție au început discutarea celei de-a doua alegeri în cadrul Consiliului de Coordonare al opoziției, formatul acestora, necesitatea modificărilor structurii, posibila compoziție a participanților și altele asemenea. În "Liga Alegatorilor" în "Facebook" este de vot, care a cerut să răspundă la întrebarea: "Voi să ia parte la alegerile pentru a doua COP?" În pofida recunoașterii generale a ineficienței primului Consiliu de Coordonare și a dezamăgirii considerabile a organismului de opoziție între activiștii societății civile, un număr semnificativ de participanți la campania Mișcării centurilor vor participa la noile alegeri. Și totuși,
Ai nevoie de un al doilea Consiliu de Coordonare al opoziției de opoziție? Sunt sigur: absolut nu este necesar.
Orice structură politică creată nu ar trebui să aibă doar un scop, ci, în termeni de teatru clasic rus, o super sarcină, dacă vrei, misiunea istorică pe care creatorii o definesc pentru descendenți. Consiliul de Coordonare al opoziției a devenit un produs creat de prea mulți oameni, care, la intrare, prezintă riscuri semnificative în sistem.
raportul dintre "schimbarea regimului" și "modul de influențare" sa schimbat serios spre acesta din urmă.
Timp de opt luni de existență în RSC, incapacitatea acestui organism de a răspunde în mod clar la orice solicitare serioasă a comunității de protest a fost demonstrată în mod viu. Chiar și în stadiul dezbaterii înainte de alegerile pentru Consiliul de Coordonare, a devenit evident că a existat o înțelegere absolut diferită a ceea ce a fost în esență corpul de opoziție și, în consecință, ce fel de funcțional ar trebui să fie. Unii au vorbit despre ea ca sediul central al revoluției pașnice, cineva a crezut că a fost un proto-parlament, alții au văzut ca un organism pur tehnic pentru a organiza mitinguri, și candidat în special extravagantă în membrii CC simțit chiar și prin decizia de la Moscova problemele economiei municipale. Ca urmare, după alegerea Consiliului Coordonator, am asistat certurile interminabile privind regulile și documentul de bază, eșecul construcției unei rețele regionale și incapacitatea de a oferi un feedback la zeci de mii de alegătorii lor. Toate aceste eșecuri, desigur, sunt o consecință directă a faptului că Curtea Constituțională a eșuat și, evident, nu mai poate ajunge la un consens cu privire la chestiunea de bază a ceea ce este.
De la bun început, poziția care a atribuit statutul de corp pur tehnic CC a părut ciudat.
De asemenea, nu a meritat "gardul de bucătărie" pentru a continua să strângă bani pentru mitinguri la "Yandex.Koshlek" de Olga Romanova.
Coordonarea grupurilor de protest? Și pentru a rezolva această problemă în COP nu este necesară, deoarece toate aceste grupuri sunt cunoscute, în plus, ele sunt formate „de jos“, ca urmare a auto-organizare civilă, indiferent de deciziile „ale conducerii opoziției,“ și ghidate de propriii lor lideri. Ar fi posibil să colectăm "oameni respectabili" din rândul liderilor opoziției și să nu suferiți de jocuri democratice, în care, după cum știți, rezultatul nu este cunoscut. Apropo, recunoașterea acestui fapt, aparent, a determinat decizia unor "opoziționiști bine meritați" de a refuza să participe la alegerile pentru Curtea Constituțională.
Deci, care a fost scopul petrecerii atât de mult timp, energie și bani pentru construirea unei întregi infrastructuri pentru alegeri în Consiliul de Coordonare al Opoziției? Răspunsul este evident:
ideea a fost de a construi o structură concepută pentru a deveni baza unui sistem cu legitimitate alternativă.
Un sistem care unește sute de mii de cetățeni și se străduiește să-și extindă baza; sistem, în legătură minimală cu regimul lui Putin; un sistem care se opune imitării instituțiilor puterii lui Putin cu deschidere, transparență, respectarea strictă a unei proceduri convenite; sistem, conceput să răspundă în mod clar la întrebarea de îngrijorare a multora: "Ce vei face după plecarea lui Putin?"
Îndrăznesc să spun că un număr semnificativ de participanți la ședințele Comitetului de Organizare care pregăteau alegerile pentru Consiliul Coordonator a avut exact această înțelegere a misiunii noului organism de opoziție. Este semnificativ faptul că din participarea la alegerile pentru CC, două politici de sistem legate de mișcarea Belozento au scăzut. Duma de Stat adjunct Ilia Ponomarev a găsit un motiv pentru a iesi din proces în ajunul zilei alegerilor, și șeful „RPR-Parnas“, Vladimir Rîjkov, a primit undă verde din partea Ministerului Justiției, a refuzat să participe la alegeri în CSR de la început. Trebuie să admitem că poziția lor este foarte consistentă: activitatea lor politică se bazează pe recunoașterea sistemului actual de putere și a instituțiilor sale, prin urmare, orice discuție despre "legitimitatea alternativă" pentru ele este pur și simplu irelevantă.
problema nu este că Gudkovii au decis încă un astfel de joc dublu, problema este că comunitatea de opoziție nu a respins această încercare, care a determinat în mare măsură starea actuală a afacerilor.
O astfel de inversare implică, în mod inevitabil, schimbări atât în structura, cât și în formatul CSR, în cazul în care sunt încă organizate alegeri. Deja, membrii Consiliului de Coordonare au auzit idei și previziuni privind schimbarea principiului de formare a "organului de conducere al opoziției". Vladimir Ashurkov luând în considerare această opțiune: „Eu cred ca, de exemplu, că la următoarea etapă a operațiunilor va trece de la COP ca un organism de reprezentare a diferitelor forțe de opoziție pentru a lucra în formatul de partid, atât în cadrul părților individuale, cât și la nivelul de consolidare și cooperare organizarea de mitinguri. " Deși este opinia personală a unui membru al „grupului Navalny lui“, dar acum discurs la mitingul Mitrohin și Mihail Kasianov 06 mai ocolind procedura declarat mi se pare la regularitatea, reflectând o tendință prin care Consiliul de Coordonare este în mișcare.
Încă o dată, în fruntea opoziției rusești se află oameni ai căror viziune politică asupra lumii a fost formată în anii '90. Ei cred că în cadrul "paradigmei electorale", considerând că alegerile sunt singurele tipuri de activități politice "grave". Știind foarte bine că această putere nu poate dispărea ca urmare a alegerilor și că perspectivele electorale proprii sunt neglijabile, ei urmăresc în mod repetat ordinea de zi propusă de autorități cu persistența masochistului. Din păcate,
incapacitatea de a depăși "steagurile plasate de sistem" se referă, de asemenea, la o nouă generație de opoziționiști ruși, ale cărei prioritate a fost înregistrarea partidelor și participarea la alegeri de nivel inferior.
Într-o astfel de situație, nu este necesar să se vorbească despre încercările de a forma un sistem care să aibă "legitimitate alternativă", ceea ce face lipsit de sens organizarea de alegeri regulate în Consiliul de Coordonare. În loc să creeze o față largă anti-Putin într-un teritoriu dincolo de controlul Kremlinului, trebuie să ne uităm încă o dată la complotul destul de incoerent al "unirii Uniunii Forțelor Dreptului și Yabloko".
Trimiteți-le prietenilor: