Inegalitatea în distribuirea veniturilor are totuși o funcție, de o importanță absolut identică cu aceea deja menționată: face posibilă luxul bogatului.
Apărând luxul, nu vom da un argument, care uneori poate fi auzit, ca și când luxul va redistribui bani între oameni. Dacă bogații nu-și lăsau luxul, presupusul sărac nu ar avea venituri. Sunt doar prostii! Pentru că în cazul în care nu au fost pentru consum de lux, capital și muncă, care ar fi altfel aplicabile producției de bunuri de lux pentru a produce alte bunuri, cum ar fi produsele de consum, „necesare“ bunuri în loc de mărfuri „inutile“.
Pentru a forma conceptul corect al semnificației publice a luxului, trebuie în primul rând să ne dăm seama că conceptul de lux este relativ. Luxul este un mod de viață care este în contrast puternic cu cel care este condus de masele largi de contemporani. Conceptul de lux, prin urmare, este în esență istoric. Multe lucruri, care ne-au părut astăzi obiectul necesității, au fost odată considerate un element de lux. Atunci când în doamna bizantină aristocratică Evului Mediu, soția dogelui venețian, utilizat dispozitivul de aur, care ar putea fi numit precursor al furcii, în loc de a mânca mâinile venețienilor privit ca un lux urât și a considerat echitabil atunci când doamna a lovit o boala cumplita: este, ei trebuie să fi crezut, o pedeapsă bine meritată a lui Dumnezeu pentru o extravaganță atât de nefiresc. Două sau trei generații în urmă, chiar și în Anglia, baia din casă a fost considerată un lux; Astăzi, baia este în casa oricărui lucrător mediu englez. Acum treizeci și cinci de ani nu erau mașini; Acum douăzeci de ani, posesia unui astfel de vehicul a fost un semn al unui stil de viață deosebit de luxos. Astăzi, în Statele Unite, chiar și un lucrător are propriul Ford. Acesta este cursul istoriei economice. Luxul astăzi este o necesitate mâine. Fiecare inovație, prima parte a vieții noastre ca un lux pentru câțiva oameni bogați, astfel încât numai după un anumit timp să fie subiectul necesității, percepută de toată lumea ca o realitate. Consumul de lux oferă industriei stimulentul de a descoperi și de a crea noi produse. Acesta este unul dintre factorii dinamici ai economiei noastre. Pentru el îi datorăm aceste inovații progresive, datorită cărora nivelul de trai al tuturor straturilor populației a crescut treptat.
Cei mai mulți nu simpatizează cu un amuzant bogat care își petrece viața în plăceri, fără a face niciodată nici o muncă. Dar chiar își îndeplinește funcția în viața organismului social. El pune un exemplu de viață "luxoasă", care trezește în conștiința maselor noile nevoi și dă industriei un stimulent pentru a produce. A existat o perioadă în care numai cei bogați își puteau permite luxul de a vizita țările străine. Schiller nu a văzut niciodată munții elvețieni, care s-au glorificat în "Wilhelm Tell", deși s-au mărginit pe patria sa suedeză. Goethe nu a văzut nici Parisul, nici Viena, nici Londra. Astăzi însă, sute de mii de oameni călătoresc și, în curând, milioane vor face acest lucru.
Realizarea acestui fapt, totuși, necesită o anumită penetrare în legătură între lucruri, iar coordonarea acțiunilor lor în conformitate cu înțelegerea obținută necesită o anumită voință. Cei care nu au această înțelegere sau înțelegere nu au voința necesară pentru ao realiza, nu sunt capabili să urmeze în mod voluntar legea morală. Situația este aceeași ca și în ceea ce privește respectarea regulilor de igienă, care trebuie urmate de o persoană în interesul bunăstării lor. Cineva a trădat stilul de viață dăunător și frivol, se complac slăbiciunea lui pentru droguri, fie pentru că el nu cunoaște consecințele, fie pentru că el le consideră mai puțin distructivă decât respingerea plăcerii instantanee, sau pentru că nu au avut suficient voință adapta comportamentul la cunoaștere. Există oameni care cred că societatea ar trebui să recurgă la măsuri coercitive și instrui persoana respectivă la calea cea dreaptă, căutând să corecteze orice persoană ale cărei acțiuni nechibzuit pune în pericol propria viață și sănătate. Ei susțin că alcoolicii și dependenții de droguri sunt forțați să-și păstreze viciile și să fie forțați să se îngrijească de sănătatea lor bună.
Chestiunea dacă coerciția răspunde într-adevăr acestor scopuri în astfel de cazuri va fi lăsată pentru a fi luată în considerare în continuare. Suntem preocupați aici de ceva complet diferit, și anume, întrebarea dacă persoanele ale căror acțiuni reprezintă un pericol pentru continuarea existenței societății sunt obligate să se abțină de la ele. Alcoolicii și dependenții de droguri se rănesc singuri; un om care încalcă regulile moralei care guvernează viața oamenilor în societate, dăunează nu numai el însuși, ci tuturor. Viața în societate ar fi absolut imposibilă dacă oamenii care doresc să-și continue viața și să se comporte în consecință ar fi abandonat folosirea forței și coerciției împotriva celor care sunt gata să submineze această societate. Un număr mic de antisociali. indivizi, adică oameni care nu fac sau nu pot face sacrificiile temporare cerute de societate, pot face imposibilă întreaga viață socială. Fără coerciție și violență împotriva dușmanilor societății, nu poate exista viață în societate.
Sa afirmat deja că această doctrină este eronată în măsura în care se referă la natura proprietății private a mijloacelor de producție. Dar, indiferent de aceasta, este complet nepotrivit pentru consum. Anarhist destul de bună dreptate, nu neagă faptul că orice formă de cooperare umană într-o societate bazată pe diviziunea muncii, impune respectarea anumitor reguli de comportament pe care o persoană nu este întotdeauna plăcut, pentru că l-au forța să sacrifice, cu toate acestea, este doar temporar, dar încă, la cel puțin pentru moment, dureros. Dar anarhistul se înșeală, crezând că toți, fără excepție, vor respecta aceste reguli în mod voluntar. Există oameni care suferă de digestie proastă, ei cu toate acestea, știind că mănâncă anumite alimente le va provoca ceva timp crud, chiar dureri insuportabile, nu mă pot nega plăcerea de mâncăruri rafinate. comunicare reciprocă este viața nu este atât de ușor de detectat într-o societate, ca un efect fiziologic al produselor alimentare, precum și consecințele distrugerii lor nu vine repede, și cel mai important - în mod semnificativ pentru cel ce face rău. Putem apoi presupunem, fără a cădea complet în absurditate că, în ciuda tuturor acestea, fiecare individ într-o societate anarhistă va avea o mare previziune și voință decât lacom, care suferă de indigestie? Este posibil într-o societate anarhistă exclude în totalitate posibilitatea ca cineva a neglijat să arunce un chibrit aprins și începe un incendiu sau într-o formă de furie, gelozie sau răzbunare nu va dăuna aproapelui său? Anarhismul nu înțelege adevărata natură a omului. El ar fi real numai în lumea îngerilor și sfinților.
NOTE
Trimiteți-le prietenilor: