Ce este o datorie "odioasă"?
Conceptul de „datorii odioase“ câștigă tot mai multă atenție în mediul juridic și politic de la începutul secolului 21. În perioada post-colonială și anii următori, de multe ori au existat schimbări de stat a regimurilor politice din multe țări, fie din cauza războaie, revoluții sau teritorii independente de ramură sau de evoluția pașnică a societății de la o formă de guvernare la alta. În cursul acestor transformări sunt adesea ridică probleme de succesiune a noii puteri a obligațiilor legale vechi, inclusiv rambursarea datoriilor la împrumuturi obținute de guvernul anterior.
Conceptul de „datorie odioasă“ urmărește să formuleze o bază morală și juridică pentru diferența în totalitate sau în parte, continuitatea obligațiilor legale în cazurile în care fondurile de împrumut primite în contracte cu regimul aflat la putere anterior, unuseful sau dăunătoare pentru interesele populației au fost utilizate în mod corespunzător. În special, problemele dacă creditorul a cunoscut sau ar fi trebuit să știe despre scopul, metodele de cheltuieli și circumstanțele însoțitoare, în timpul încheierii contractului.
Conceptul de „datorii odioase“, cu schimbarea puterii politice este diferită de discuția aferentă, atât din punct de vedere juridic și un partid politic, care ar trebui să instituțiile financiare internaționale sau a altor creditori potențiali în avans pentru a preveni sau de a se abține de la regimurile existente de creditare, a declarat „odioasa “. Această problemă este strâns legată de condiționarea creditelor.
Esența și caracteristicile "datoriilor îndoliate".
Conceptul modern al datoriei odioase a fost propus pentru prima dată după primul război mondial, economistul rus Alexander Naumovich Zach, care definește în cartea sa, publicată în 1927, „Efectul conversiei statului asupra datoriilor lor naționale și alte obligații financiare.“ Potrivit lui Zak, datoria odioasă - este datoria publică la împrumut, atras de regimurile autocratice că fondurile nu au fost utilizate pentru nevoile și beneficiul populației, fără consimțământul său, dar cu deplină responsabilitate pentru creditor. Zak (1929) a scris următoarele:
"... Dacă regimul despotic folosește fondurile împrumutate, nu pentru nevoile sau nu în interesul populației, ci pentru păstrarea și întărirea puterii sale, suprimarea populației țării care se opune acesteia etc. această datorie ar trebui recunoscută ca fiind contrară populației statului.
„Această datorie nu ar trebui să fie obligatoriu din punct de vedere; Acest regim datorie personală, o datorie personală a puterii, prin urmare, încetează să mai existe cu căderea regimului ... Motivul pentru care aceste datorii nu ar trebui să fie considerate ca stat, constă în faptul că aceste datorii nu îndeplinesc una dintre condițiile de bază care determină legitimitatea datoriei publice, și anume : datorii de stat trebuie să aibă loc și utilizate pentru nevoile și interesele statului. „Odioasa“ datorii care au fost implicate, și utilizate pentru desfășurarea completă a creditorilor în scopuri contrare intereselor națiunii, împotriva consimțământului ei nu este obligatorie din punct de vedere pentru națiune, dacă poporul a scăpa de regimul opresiv (cu excepția părții care a adus beneficii reale locuitori ai țării). "
Cele mai caracteristice tipuri de datorii evidente sunt datoriile conflictuale și datoriile militare. "Datoriile conflictuale" pot fi definite ca împrumuturi cheltuite pentru suprimarea mișcărilor separatiste, pentru cucerirea teritoriilor străine și așa mai departe. "Datorii militare" sunt împrumuturile primite de stat în scopul finanțării unui război în care statul respectiv este în cele din urmă învins, iar câștigătorul nu este obligat să restituie obligațiile datoriei.
În cadrul negocierilor privind Convenția de la Viena privind succesiunea statelor (încă nu a ratificat), printre alte probleme, în plus față de relația contractuală Mohammed Bedjaoui - Comisia raportor special privind dreptul internațional, a concluzionat că „datoria odioasă“ este un termen generic care include o serie de datorii specifice - datorii de război și forțate sau impuse datorii, având în vedere situația din ambele părți. El a explicat după cum urmează:
Din punctul de vedere al statului succesor, o datorie odioasă ar putea fi considerată ca un concept care indică starea datoriei contractate de statul predecesor, fondurile pentru care sunt utilizate în scopuri contrare intereselor fundamentale sau succesorul de stat sau teritoriu care a trecut sub controlul său;
Din punct de vedere al comunității internaționale, o datorie odioasă ar putea fi considerată ca un concept care se referă la orice datorie în temeiul contractului, mijloacele prin care utilizate în scopuri irelevante principiilor dreptului internațional modern și, în special, principiile dreptului internațional consacrate în Carta Națiunilor Unite.
Zak consideră că practica relațiilor de stat este de așa natură încât principiile stabilite în noțiunea de dură odioasă pot fi recunoscute ca parte a dreptului internațional pozitiv - norme de drept general acceptate. Cu toate acestea, pentru a evita abuzurile în situații necorespunzătoare, Zak (1929) a propus o metodă de aplicare practică a acestui concept, îndeplinind standardele de corectitudine și obiectivitate pentru două părți interesate:
- Noul guvern va trebui să dovedească, iar tribunalul internațional recunoaște următoarele:
- că nevoile pe care fostul guvern le-a subliniat în numirea unui împrumut în acest caz au fost ilegitime și într-adevăr au contrazis interesele întregului popor al primului stat sau parte a acestuia;
- că creditorii, la momentul rambursării împrumutului, și-au cunoscut scopurile ilegitime.
- În cazul în care confirmă fidelitatea acestor două elemente, creditorii trebuie să dovedească faptul că fondurile pentru acest împrumut nu au fost folosite în scopuri ilegale - provocând daune populației întregului stat sau o parte din ea, dar au fost cheltuite pentru nevoile generale și specifice ale statului, nu contrar intereselor sale.
Formularea de mai sus nu implică cunoașterea de către creditori a modului în care sunt cheltuite fondurile efectiv cheltuite. Cu toate acestea, avocații ulteriori finalizează această poziție în conformitate cu formula lui Zak.
Surse ale conceptului de datorii odioase.
Ca și în multe dintre prevederile dreptului internațional, conceptul de datorie odioasă se bazează pe mai multe principii legale și de reglementare: principiile respectării suveranității și egalității statelor, ideile politice de echitate și responsabilitate, precum și principiile de integritate și onestitate în relațiile contractuale. Recent, conceptul de datorie odioasă este influențată în mod semnificativ de elementele individuale ale instituției drepturilor omului, cu privire la problemele comune ale justiției în perioada de tranziție.
Cazuri bazate pe conceptul de datorii odioase.
A patrusprezecea modificare a Constituției Statelor Unite ale Americii.
„Valabilitatea datoriei publice a Statelor Unite, autorizate prin lege, inclusiv datoriile contractate pentru plata pensiilor și recompense pentru servicii în suprimarea insurecție sau rebeliune, nu va fi pusă la îndoială. Dar nici Statele Unite și nici un stat nu își asumă nici o obligație sau plata datoriilor aferente ajutorului de insurecție sau de rebeliune împotriva Statelor Unite, sau de a recunoaște orice creanțe rezultate din pierderea sau emanciparea oricărui sclav; toate aceste datorii, datorii și creanțe trebuie considerate ilegale și nevalabile. “.
Principalul mesaj al celui de-al paisprezecelea amendament, desigur, a fost acela de a preveni dezintegrarea federației și de a renunța la sclavie, iar alte părți ale acestui amendament sunt mult mai semnificative dintr-o perspectivă istorică.
Al patrulea stat Secțiunea că datoriile statelor sudice ale Confederației, nu sunt rambursate înainte de sfârșitul războiului civil, nu sunt valabile. Acest lucru a fost sancționat prin pedepsirea celor care au asistat Confederația. Guvernul federal, cu toate acestea, a ordonat să plătească toate datoriile de asigurare, adică datoriile legate de distrugerea proprietății și a culturilor de soldați ale Uniunii, chiar dacă aceste datorii erau responsabilitatea statului față de cetățenii săi. Acest lucru a însemnat că statele rebele au căzut în datorii de guvernul Statelor Unite, care vă permite să recupereze rapid de la devastarea cauzate de operațiuni militare. Pentru a fi admis din nou în federație, statele sudice au trebuit să ratifice acest amendament.
Refuzul SUA de a recunoaște datoria Cubei - Conferința de la Paris din 1898.
În 1898, după războiul spaniol-american, Spania a pierdut suveranitatea Statelor Unite față de Cuba, Filipine, Puerto Rico și alte teritorii. Americanii au refuzat să preia unele dintre obligațiile datoriei spaniole garantate de veniturile Cubei. Delegații americani au adus următoarele argumente:
- contractul de împrumut nu a fost încheiat în beneficiul populației cubaneze, de fapt, o parte din fonduri a fost utilizat pentru a suprima revoltele populare din Cuba și aderarea Santo Domingo printre posesiunile spaniole. Este inacceptabil să solicităm rambursarea împrumuturilor împotriva oamenilor.
- Cuba nu este de acord cu datoriile.
- creditorii știau că primirea împrumuturilor garantate de venituri cubaneze a avut loc în fața eforturilor crescânde menite să înlăture mișcarea de independență din Spania. Prin urmare, creditorii "au trebuit să ia în considerare posibilele riscuri ale investițiilor lor ca și în cazul tranzacțiilor cu titluri de valoare nesigure".
Spania a optat pentru argumentele clasice bazate pe interpretarea juridică restrânsă a normelor de drept internațional care reglementează regulile de succesiune, că Statele Unite trebuie să respecte obligațiile, indiferent de orice circumstanțe externe legate de utilizarea creditului. Potrivit reprezentanților spanioli „este evident că, dacă în perioada cuprinsă între adoptarea obligațiilor de stat și execuția acestuia, separând anularea acordului sau orice alt mod legal, datoriile restante transferate către succesorul său ca parte integrantă a suveranității.“ La urma urmei, în timpul discuțiilor de la Paris nici Cuba, nici Statele Unite nu au recunoscut aceste datorii, cu toate că Spania nu și-a schimbat poziția cu privire la această problemă.
Deoarece reprezentanții Statelor Unite ale Americii este identificată în mod clar datoria Cuban ca fiind „odioasa“, poate că acesta este primul caz în practica internațională, punerea în aplicare imediată a conceptului de datorii odioase în dreptul internațional.
Anularea datoriilor țariste de către Rusia Sovietică.
Tratatul de la Versailles din 1919 și împrumuturile poloneze.
Cazul Tinoko este Marea Britanie v. Costa Rica.
În 1922, Costa Rica a refuzat să ramburseze împrumuturile primite de la Royal Bank of Canada, dictatorul anterior, Federico Tinoko. Acesta este un exemplu care reflectă practica relațiilor internaționale, care însoțește schimbarea puterii și respingerea succesiunii statelor. Acesta este, de asemenea, un exemplu al unei situații în care chestiunea legitimității unei datorii este pusă în revendicare în cazul unui creditor privat.
Chief Justice William Howard Taft a fost singurul arbitru în litigiu. Taft a fost de acord că guvernul Tinoko a fost de facto de facto în măsură să intre în obligații internaționale în numele statului. În ciuda acestui fapt, Taft a spus că împrumutul în cauză în speță, nu este o datorie publică validă și nu a primit în beneficiul întregii societăți. S-a stabilit că fondurile au fost folosite pentru îmbogățire personală frații Tinoco și că banca a fost conștient de faptul că operațiunile desfășurate în perioada în care popularitatea regimului Tinoco este redusă în mod semnificativ, iar mișcarea politică și militară care vizează răsturnarea guvernului său câștigă puterea. Taft cerut de Banca Regală a probelor de plumb că guvernul din Costa Rica a folosit banii în scopuri legitime, că banca nu a făcut. În consecință, Taft a decis că legea adoptată privind nevalabilitatea tranzacției în acest caz nu constituie o infracțiune internațională.
Tratatul de pace din 1947 cu Italia.
Tratatul de pace cu Italia, în 1947, se bazează pe principiile stabilite la articolul 254 din Tratatul de la Versailles în 1919, potrivit căruia Comisia Reparația, Polonia a fost eliberat din rambursarea împrumuturilor externe acordate guvernelor Germaniei și Prusia în scopul ocupației germane din Polonia. În conformitate cu acest acord, Armistițiu Comisia franco-italian a decis că „credite în cadrul contractului cu statul utilizat în scopuri militare sau pentru extinderea în detrimentul teritorii străine, care sunt mai întâi unite și apoi eliberați, nu se poate lega succesorul sau starea de restaurat. Prin urmare, din cauza ocupației italiene Etiopiei, se consideră inacceptabil faptul că Etiopia va trebui să-și asume povara costurilor suportate de Italia pentru a stabili autoritatea pe teritoriul Etiopiei. "
Datoriile Irakului.
Datoria exportului din Norvegia.
În dreptul internațional, definiția strâmtorilor constă în două elemente: geografice - natura corpurilor de apă care sunt
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: