Adesea, autoritățile fiscale refuză să acorde o deducere a TVA, pentru a recunoaște costurile de tranzacție pentru impozitul pe profit, dacă unul dintre participanți este un contribuabil incorect. Orice companie, care a efectuat o tranzacție normală de afaceri, riscă să intre în dificultate din cauza faptului că contrapartida a încălcat legea.
Due diligence
Procedurile judiciare în diferite instanțe, legate de faptul că contribuabilii de bună credință suferă de inechitatea partenerilor lor de afaceri în ceea ce privește obligațiile fiscale, au avut loc de mulți ani. Ele sunt numeroase și adesea contradictorii. Să încercăm să generalizăm cei mai importanți factori, care, în majoritatea cazurilor, sunt luați în considerare de instanțele judecătorești.
Majoritatea covârșitoare a instanțelor recunoaște că faptul că un terț își încalcă obligațiile fiscale nu este, în sine, un motiv pentru a concluziona că nu există o diligență și o prudență din partea contribuabilului. Această circumstanță, fără dovezi că contribuabilul era conștient de încălcări ale unei terțe părți sau că ar fi putut cunoaște astfel de încălcări, încă nu indică faptul că acțiunile contribuabilului sunt ilegale.
Și aici merită atenția acordată unei nuanțe importante. Din punct de vedere al taxei pe persoană juridică de drept este considerat nevinovat de comiterea unei infracțiuni de impozit până la vinovăția sa este dovedită în conformitate cu legea federală. Persoana răspunzătoare nu este obligată să-și dovedească nevinovăția în săvârșirea unei infracțiuni fiscale. Obligația de a dovedi circumstanțelor, dovada faptului unei infracțiuni fiscale și vinovăția persoanei în comiterea acesteia, este de competența autorităților fiscale.
În cazul în care autoritatea fiscală se dovedește că contribuabilul a acționat fără due diligence și de îngrijire, și el ar fi trebuit să știe despre încălcările comise de contraparte (de exemplu, ca urmare a relației de interdependență sau afilierea cu partenerul contractual al contribuabilului), beneficiul fiscal poate fi nefondate. Trebuie subliniat faptul că autoritatea fiscală trebuie să dovedească faptele de rea-credință a acțiunilor contribuabilului.
Dar, așa cum instanțele judecătorești recunosc în mod rezonabil, contribuabilul nu este scutit de necesitatea de a avea dovada bunei sale credințe. El nu trebuie numai prin lege, ci și în virtutea propriilor interese, să-și dovedească în mod activ cazul, să facă dovezi în favoarea poziției sale, doar dezacordul cu autoritatea fiscală nu este suficient.
Ce fel de acțiuni ar trebui să le ia un contribuabil, ce dovadă a propriului său grad de apreciere de a avea, în caz de pretenții din partea autorității fiscale, dovada integrității sale?
Ca urmare a numeroaselor explicații date de instanțe, de Ministerul Finanțelor din Rusia și de autoritățile fiscale, a apărut o listă de condiții, a căror îndeplinire poate indica faptul că organizația a luat măsuri de diligență împotriva contrapărților sale. Cerințele sumare sunt reduse la:
- verificarea contrapartidei din motive oficiale (disponibilitatea datelor în Registrul unic de stat al entităților juridice, copiile documentelor organizaționale, documentele care confirmă competențele funcționarilor);
- dovada realității tranzacției.
- informații privind înregistrarea de stat a contrapărții în Registrul unic de stat al entităților juridice;
- confirmarea documentară a competențelor conducătorului societății contrapartide, copii ale documentului care demonstrează identitatea sa;
- confirmarea documentară a autorității reprezentantului contrapărții, copii ale documentului care atestă identitatea sa;
- contactele personale ale conducerii (oficialii autorizați) ai societății furnizoare și ale conducerii (ofițerilor autorizați) ai societății cumpărătorilor în negocierea termenilor de livrare, precum și la semnarea contractelor;
- informații privind locația efectivă a contrapărții, precum și despre locația depozitului și (sau) spațiului de producție și / sau comercial;
- dovezi clare (de exemplu, copii ale documentelor care confirmă că contractantul capacității de producție, licențele necesare, personal calificat, proprietate, etc.) posibilitatea unei implementări reale a unui clauzelor contractuale de contrapartidă, precum și existența unei îndoieli rezonabile în posibilitatea de fapt executare termeni de contrapartidă al contractului, ținând cont de timpul , necesare pentru livrarea sau producerea de bunuri, executarea lucrărilor sau furnizarea de servicii.
Următoarele circumstanțe pot indica neîntemeierea beneficiului fiscal:
- imposibilitatea implementării efective de către contribuabil a operațiunilor specificate, ținând cont de ora, locația proprietății sau volumul resurselor materiale necesare pentru producerea de bunuri, executarea lucrărilor sau furnizarea de servicii (exemplul 1);
- lipsa condițiilor necesare pentru obținerea rezultatelor activității economice relevante din cauza lipsei de personal de conducere sau tehnic, mijloace fixe, active de producție, depozite, vehicule (exemplul 2);
- reprezentând în scopuri fiscale numai operațiunile de afaceri legate direct de apariția unor avantaje fiscale, dacă pentru acest tip de activitate este, de asemenea, necesară efectuarea și înregistrarea altor tranzacții comerciale;
- efectuarea de tranzacții cu bunuri care nu au fost produse sau nu au putut fi produse în suma indicată de contribuabil în documentele contabile;
- absența unor motive economice sau de altă natură rezonabilă (scop comercial) în acțiunile contribuabilului, și anume, prețul nerealist al tranzacției, care are ca rezultat vânzarea de bunuri la un preț inferior costului achiziției acestora etc. (exemplul 3);
- acțiunile contribuabilului sunt direcționate spre primirea de venit exclusiv sau în principal numai în contul beneficiului fiscal;
- accentul principal al activităților contribuabilului asupra tranzacțiilor legate de beneficiile fiscale, în primul rând cu contrapartidele care nu își îndeplinesc obligațiile fiscale.
Drept urmare, instanța a ajuns la concluzia că totalitatea faptelor de mai sus demonstrează imposibilitatea implementării reale a operațiunilor economice legate de vânzarea de bunuri (servicii) între organizație și furnizorii săi.
Curtea a concluzionat că aceste fapte dovedesc ineficiența economică a tranzacției pentru membrii săi, cu privire la coerența acestor organizații, al căror scop este de a obține un avantaj fiscal nejustificat prin rambursarea de la buget a sumelor fiscale.
- constituirea organizației cu puțin timp înainte de finalizarea tranzacției de afaceri;
- interdependența participanților la tranzacții;
- caracterul neregulat al operațiunilor economice;
- încălcarea legilor fiscale în trecut;
- o operație unică;
- operațiunea nu se bazează pe locația contribuabilului;
- efectuarea de decontări folosind o singură bancă;
- punerea în aplicare a plăților de tranzit între participanții la tranzacții economice interconectate;
- utilizarea intermediarilor în desfășurarea tranzacțiilor comerciale.
Îndeplinirea cerințelor stabilite
Luați în considerare următorul caz: autoritățile fiscale oferă contribuabililor să solicite contrapărților copii ale certificatelor de înregistrare fiscală. În opinia noastră, această măsură aparent rezonabilă în practică este o formalitate goală.
Legea federală privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și întreprinzătorilor individuali determină că informațiile și documentele ale persoanei juridice, cum ar fi numărul de identificare fiscală, precum și motivele pentru stabilirea codului de date privind înregistrarea persoanei juridice în autoritatea fiscală, conținută în Unified. De asemenea, extrasul din Registrul unic de stat al persoanelor juridice conține date despre autoritatea fiscală în care este înregistrată contrapartida.
Se pune întrebarea ce informații suplimentare care să ateste fiabilitatea furnizorului pot fi obținute din certificatul de înregistrare fiscală?
Pe de o parte, se poate de acord cu oportunitatea unor documente solicitante care confirmă autoritatea persoanelor care semnează documente în numele contrapărții. Pe de altă parte, nu se poate admite decât că, de foarte multe ori, această măsură devine o formalitate goală.
Este greu de imaginat o situație în care fiecare șef al fiecărei entități juridice revine fiecărui antreprenor pentru a semna documente contractuale, în timp ce demonstrează documente care îi dovedesc identitatea. În practică, documentele sunt trimise prin poștă, sunt livrate de curieri etc. Și trebuie să recunoașteți faptul că în majoritatea cazurilor nu puteți fi siguri că semnătura din contract aparține unui anumit funcționar care are autoritatea necesară.
Să examinăm mai atent documentele generale care pot atesta puterile unui funcționar. În conformitate cu legile federale privind societățile cu răspundere limitată și societățile pe acțiuni, șeful societății acționează în numele său, fără împuternicire, inclusiv reprezentând interesele sale și efectuând tranzacții. Adică, în majoritatea cazurilor, nu va exista niciun document special care să confirme acreditările.
În acest caz, Legea federală privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și întreprinzătorilor individuali determină că USRLE conțin numele, prenumele și titlul persoanei care are dreptul, fără împuternicirea de a acționa în numele entității, precum și datele de pașaport ale persoanei sau datele altor documente de identitate în conformitate cu legea rusă și TIN, dacă este disponibilă.
Adică, judecând după caracteristicile formale, adesea în USRLEYYYYA se pot găsi toate informațiile necesare, ceea ce conduce din nou la întrebarea despre oportunitatea colectării altor documente.
Cu toate acestea, trebuie îndeplinite toate cerințele de mai sus. La urma urmei, faptul de a colecta toate documentele necesare demonstrează că organizația a luat toate măsurile posibile pentru a stabili buna-credință a contrapărții, a acționat cu due diligence.
Mai mult, este recomandabil să se stabilească cerința de a furniza contrapartidelor setul de documente necesare în documentul intern al organizației (regulamente privind circulația documentelor, regulamentele privind achizițiile etc.). În acest caz, semnarea oricărui contract va fi precedată în mod automat de solicitarea și obținerea informațiilor necesare. Chiar chiar crearea unui astfel de document intern va da dovadă de existență a unui sistem de măsuri pentru stabilirea integrității contrapartidelor.
De asemenea, trebuie să avem grijă de realitatea tranzacțiilor. Poate că nu este necesar să se pregătească justificări pentru fiecare contract, mai ales dacă există o legătură clară între comisionul său și încasarea venitului sau dacă este vorba de tranzacții nesemnificative.
Desigur, este important să se acorde atenție proiectării documentelor primare - prezența tuturor semnăturilor, corectitudinea documentelor, datele, confirmarea realității acceptării valorilor, primirea serviciilor.
Numai îndeplinirea tuturor cerințelor de mai sus din cadrul complexului va permite organizației să adopte o poziție fermă atât în timpul negocierilor cu autoritatea fiscală, cât și în timpul procesului.
Dacă omologul este fraudulos
Nerespectarea contrapartidei se poate manifesta nu numai în cazul neîndeplinirii obligațiilor sale fiscale. Destul de des există situații în care omologul este un rascal banal.
În conformitate cu normele contabilității și contabilității fiscale, datoriile ireale sunt eliminate din soldul întreprinderii.
datorii nereale sunt recunoscute în scopuri contabile și fiscale pentru care a expirat termenul de prescripție, precum și în contabilitate a altor datorii, datorii neperformante, impozit reprezentând acele datorii, care, în conformitate cu legislația angajamentului civilă întreruptă din cauza imposibilității executării sale, pe baza actul unui organism de stat sau lichidarea unei organizații.
Perioada generală de prescripție este stabilită la trei ani. Iată cât de mult va fi luată în considerare bilanțul în bilanț. După expirarea termenului de prescripție, creanța este supusă amortizării pentru fiecare obligație pe baza datelor de inventar, a justificării scrise și a ordinului (ordinului) conducătorului organizației.
Forma unificată a inventarului inventarului creanțelor nu este legal stabilită. Prin urmare, organizația ar trebui să dezvolte independent un astfel de formular, stabilind decizia în ordinea politicilor contabile sau în anexele sale.
Rezultatele inventarului sunt afișate în inventarul de decontări cu cumpărători, furnizori și alți debitori și creditori și un certificat pentru acest act. Pe baza rezultatelor inventarului, se emite o ordonanță executivă care indică modul de abordare a datoriilor ireale (exemplul 4).
Șeful întreprinderii a emis următoarea ordine:
Director al CJSC "Ex" Arguzov VL
În contabilitate, valoarea conturilor de încasat pentru care termenul de prescripție a expirat, alte datorii nerealiste pentru colectare, vor fi alte cheltuieli. În situația descrisă în exemplul 4, societatea pe acțiuni "Ex" urma să producă următoarele intrări:
Д-т сч. 91 "Alte venituri și cheltuieli", subp. "Alte cheltuieli",
K-t sc. 60 "Decontările cu furnizorii și contractanții", 76 "Decontări cu diferiți debitori și creditori"
scrise suma nereală pentru colectarea creanțelor.
În contabilitatea fiscală, aceste sume vor reduce baza pentru impozitul pe venit.
Articole similare
-
Acțiunile contrapartidei sunt recunoscute drept consecințe fiscale neloiale
-
Recuperarea TVA-ului de la o contrapartidă inconsistentă este posibilă
-
Cum să apărați costurile și deducerile, dacă contrapartea sa dovedit a fi "lipsită de scrupule"
Trimiteți-le prietenilor: