predecesorul imediat al senzațiilor (și, prin urmare, „conștiință“) în materialismul dialectic, etapa de jos este considerat a fi o „reflecție“ (Lenin. „Este logic să presupunem că toată materia posedă o proprietate care este, în esență, înrudită cu senzația, proprietatea de reflecție“). Acest lucru nu este evident.
De exemplu, explicând esența "reflecției", adesea este dată formarea unei imagini prin lumină pe o placă fotografică [1]. Dacă vă gândiți la asta, acest exemplu se dovedește puțin # 150; de fapt, faptul că pe placa fotografică vedem o reflecție a lumii reale, o copie a acesteia # 150; Nu este o proprietate a conștiinței umane implicită prezentă în observație, # 150; și fără ea nu există nicio reflecție. Pe imaginea plăcii este împrăștiată pe puncte separate (întunecat și lumina rămasă), și capacitatea noastră de a discerne acolo întreaga imagine, imaginea realității este asociată numai cu faptul că această imagine este compusă în întregime deja în mintea noastră # 150; ca într-un singur punct! S-ar părea că ar trebui să comparăm reflectarea realității în conștiința umană (în interiorul subiectului cognizant) și pe placa fotografică (în interiorul materiei) # 150; în mod incorect # 150; deoarece punctele de pe placa fotografică sunt separate. Dar în diamante nu este așa! Nu contează decât indivizibil. despre asta e vorba!
La începutul "materialismului și empirio-criticii", Lenin citează materialistul Diderot (argumentul lui cu d'Alembert):
„Diderot spune:“ De unde știi că facultatea de senzație este, în esență incompatibilă cu materia, din moment ce nu cunosc esența lucrurilor, la toate, fie de materie, sau de senzație? <.>. „D'Alembert:“ Fără a cunoaște natura senzație, sau a materiei, eu văd că facultatea de senzație este un simplu de calitate, unic, indivizibil, și incompatibil cu subiectul sau subturnare care împart un nonsens Metafizica-teologică „Diderot.“! Cum? Nu vezi că toate calitățile de materie, toate formele sale accesibile simțurilor noastre în esența lor indivizibilă? Nu poate exista mai mult sau mai puțin grad de impenetrabilitate. Poate fi o jumătate de corp rotund, dar nu poate fi jumătate rotundă. <.> În univers există o singură substanță, atât în om, cât și în animal. Un organ de mână din lemn, un om de carne. Siskin din carne, muzician # 150; din carne organizată altfel; dar el și celălalt # 150; de aceeași origine, aceeași formare, au aceleași funcții, același scop. <.> Instrumentul are capacitatea de a sesiza, sau un animal să învețe prin experiență că, după un anumit sunet este urmat de asemenea și astfel de consecințe este că alte instrumente sensibile, cum ar fi el, sau alte animale se apropie sau indepartezi, necesită sau o ofertă, rana, dezmierdare, și toate aceste efecte sunt comparate în memoria sa și în memoria altor animale cu anumite sunete; Rețineți că în relațiile dintre oameni nu există decât sunete și acțiuni. ""
Dacă în idealism pentru "reflecție" este nevoie de altceva decât de materie (subiectul # 150; în afara lui!) # 150; atunci nimic în plus nu este necesar în materialism. În idealismul materiei, sau nu (este aspectul) # 150; sau ea este moartă, împrăștiată pe atomi. În materialism # 150; materia însăși este vie (indivizibilă), și ea însăși este capabilă să perceapă și să perceapă. În special, dacă materia se mișcă în conformitate cu legile matematice care leagă părți ale ei față de întreg # 150; atunci aceste legi (indivizibile!) aparțin materiei în sine (și nu sunt doar forme ale unei conștiințe abstracte, externe a acesteia). matematică # 150; ea este inerentă! # 150; Și, de altfel, trebuie să fie inerent și poezie # 150; dacă recunoaștem că reflectă un aspect al "realității materiale"! Tyutchev despre aceasta:
"Nu că tu crezi, natura:
Nu este o matriță, nu o față fără suflet -
Există un suflet în el, există libertate în el,
Există dragoste în ea, ea are o limbă. "
Este bine să reveniți aici la conversația noastră despre limbă # 150; pentru că nimic altceva decât limbajul formează unitatea materiei, # 150; ascunzând în diamantele din spatele "forțelor de mișcare a materiei". Introducerea la luarea în considerare a limbajului ne permite să depășim formula de două ori ("întrebarea de bază a filozofiei") # 150; Obiect subiect. materia-conștiință, să rupă opoziția materialului-ideal.
1) În societate, din copilărie # 150; intrați în spațiul de comunicare cu alte persoane, # 150; limba determină ce vei fi. Pisicile cresc să fie pisici, chiar dacă nu comunică cu propriul lor tip, pentru oamenii care nu sunt așa. Datorită comunicării și, prin urmare, a limbii, deveniți o persoană. Omul este creat de limbă # 150; și, dimpotrivă, omul creează limbă, # 150; într-o comunitate cu alți oameni. # 150; Ce distruge complet solipsismul.
2) În afară de aceasta, așa cum am spus, natura, de asemenea, acționează ca o limbă # 150; întruchipată în "formele sale de mișcare". În acest caz, orice știință sau creativitate materială este un dialog # 150; se poate spune, un dialog cu "lumea". # 150; sau la fel cu ceea ce este în lume? Dacă suntem de acord să ne referim la "lumea materială" (în conformitate cu tradiția diamaticii) ceea ce este cunoscut, ceea ce este înțeles de minte # 150; atunci tot ce ne pune pe simțuri (și prin urmare nu este prins de minte, ci o determină), # 150; care face posibilă, în special, creativitatea artistică, # 150; și că este sursa de „inspirație“ pentru inginer sau om de știință ( „frumusețea“ a naturii sau constructe matematice) # 150; este deja un limbaj care conduce dincolo de limitele "lumii materiale" (= lumea cunoașterii). Dacă aceasta este inclusă în conceptul de materie, poate fi fructuoasă # 150; dar încă prea departe de original, # 150; atunci nu mai contează, ci "mama brânzei pământului", "Mama Natura".
materialism # 150; imanență
De fapt, nu putem discerne în mod clar ceea ce este inerent în noi, oameni, prin instinct # 150; dar că în virtutea educației și a găsi un limbaj comun pentru noi toți (unul pentru "popor" # 150; definirea lui), # 150; și mai ales nu au putut să se rupă de "limbajul naturii". # 150; Cu toate acestea, ambele se referă la "imanent", persoana inerentă, "lumească". # 150; De la "transcendent" (de obicei introdus prin conceptul de "Dumnezeu" # 150; comparați cu "sufletul" imanent), diferă numai în acest fel (doar că!), că în ceea ce privește "transcendentul", punem întrebări (ne adresăm întrebări). # 150; Nu suntem mulțumiți de aceste răspunsuri care sunt conținute implicit deja în limbaj # 150; și întoarcem straturile limbii în căutarea răspunsurilor (despre semnificație). Deci, transformând aceste straturi # 150; ne răsturnăm, ne transformăm. Refuzând asta # 150; adică, dorind să rămână pe deplin materialist (în sensul tradițional al cuvântului) # 150; suntem obligați să fim mulțumiți de semnificațiile stăpânite de cultură, # 150; plimbare pe drum, drumuri torenymi. Numai aceasta este diferența ("Și după clasa a cincea, tu, fiule, așteptați dezamăgirea, o sticlă și ani fără viață trăit").
Care este baza pentru încrederea diamatului în "viitorul luminos"? Pe credința în progresul infinit al materiei # 150; care ne-a târât. Da, omule # 150; doar o combinație de organe, părți, elemente, celule organice, # 150; și anume un fel de mașină. Dar din combinația de părți se naște o nouă calitate (care nu era în ele însele). Pentru comparație: aeronave # 150; unele dintre părțile sale nu posedă, spre deosebire de ansamblu, capacitatea de auto-zbor. # 150; Prin urmare, săriți în diamant: nu are aspectul miraculos al conștiinței # 150; de la "reflecție" (care # 150; proprietatea materiei ca atare). În conformitate cu diamantele # 150; conștiința (= gândirea) apare la un anumit prag de complexitate a sistemelor ("mașini") # 150; "gândirea este o proprietate a unei materii foarte organizate". De aici vine speranța că spiritul (în marxism este un sinonim al conștiinței) se va dezvolta pe termen nelimitat (automat) # 150; împreună cu dezvoltarea mediului tehnic (și prin urmare) și social.
Ieșiți din groapa consumismului, mergeți la drum!
Deci, este pur și simplu este de a căuta în mod agresiv continuu simțurile și caută-le în spatele materialul de acoperire (la fel cum putem vedea, nici măcar nu încearcă pentru ea, poezia într-o dimineață însorită sau în pădure toamna.) # 150; Subliniez nu legile naturii (care sunt considerate ocupații vrednice), ci și semnificațiile personale (sau mai degrabă "superlative"), # 150; nu speculativă, ci practică, care vă călăuzește. Făcând știință sau mergând în spațiu, faceți un pas spre cunoașterea nu numai # 150; și nu numai poezia # 150; dar și la simțuri, # 150; introduceți spațiul semnificațiilor, # 150; în timp ce consumatorul "a aranjat" existența, dimpotrivă, vă îndepărtează complet de sensuri.
Prindeți diferența # 150; faci un efort, de dragul a ceea ce:
# 150; nu pentru că asta spune angajatorul dvs., portofelul dvs. sau ambiția dvs.,
# 150; nu pentru că e romantic, dar ești un erou.
# 150; În cele din urmă nici măcar pentru că este de așteptat de voi generațiilor viitoare de neconceput, determinat călărea pe cocoașă în paradisul pământesc (ceea ce am încercat mult timp să încurajeze).
Dar pentru că depinde de tine # 150; este necesar să fie!
Și fericirea. Vise nebunești. Nimic nu te poate face mai mizerabil în viață decât o sete de fericire. Până când ajungi la el # 150; apoi înfuriate de invidie. Dacă ați reușit # 150; ceea ce vă simțiți cel mai puternic (și mai clar decât fericirea însăși) # 150; este neglijența realizării sale. Ca și în Ilf și Petrov # 150; "Visul idiotului a devenit realitate."
> "Bună ziua! Voiam să te întreb. Spuneți-mi, credeți că un om merge singur sau nu? Ie putem spune, de exemplu, că o persoană se naște și moare singură, că cei mai apropiați oameni, părinți sau copii, nu au legătura care ar fi fost steaua călăuzitoare sau inima lui. Cei apropiați sunt relativi și există și singuri. Nu știu cum să exprim această idee mai exact. Sau nu e singur? "
Cum sa spun. Se naște și moare singur # 150; dar nu există nici o cale (descoperirea mea nu este acolo :)). # 150; Pornind de la faptul că nici măcar nu devine om # 150; dacă unul este (compara, pisica va crește încă o pisică). # 150; Pornind de la faptul că suntem nu numai în lumea "materială" ("obiectivă"), ci și în spațiul fără limite comun cu alte limbi (pe care Heraclitus le-a numit Logos, # 150; notă, nu vreau să spun "ocean de informații") # 150; fără de care pur și simplu nu există (și, prin urmare, nu există nici un subiect separat definit de Descartes). # 150; Prin intermediul căreia devenim continuarea altor persoane (mai ales cele mai apropiate) și ele sunt noi. Și limba # 150; nu este doar o scrisoare sau un discurs (se formează în copilărie din limbajul semnelor) # 150; și ne unește nu numai cu oamenii (în "subiectul catedralei"), ci și cu natura [cf. citează de la Tyutchev # 150; de mai sus].
Trebuie să ne dăm seama că o astfel de înțelegere a limbajului sparge nu numai conceptul subiectului, ci și # 150; și despre "realitatea obiectivă", # 150; cu privire la interpretarea sa, adoptată în științele naturii. Nu putem reduce limbajul nostru la ceva ce poate fi considerat în întregime un obiect al științei, în special # 150; la interacțiunile de informații, la transmiterea semnalelor. # 150; Din simplul motiv că însăși ideea de realitate obiectivă și despre orice subiect al științei este formulată prin intermediul limbajului. Astfel, încercând să prindem capătul definitiv al firelor, suntem forțați să tratăm întreaga încurcătură pe termen nelimitat # 150; până la infinitatea apofatică, la "transcendent".
Pe de altă parte (opus vă) marginea spațiului lingvistic apofátism plasează asta. ceea ce el numește Dumnezeu # 150; Ținând seama de faptul că cuvântul este complet lipsit de orice semnificație # 150; sensuri pozitive, # 150; ci se formează opus tuturor prin negare, # 150; în acest sens, Dumnezeu nu este nimic, # 150; el nu are o esență (care ar putea fi înțeleasă de minte). Cu alte cuvinte, aceasta este ființa, în sensul ultim al cuvântului. Spațiul limbajului devine astfel spațiul "dialogului cu Dumnezeu" (pentru credincioși aceasta determină în esență posibilitatea "a se întoarce la Dumnezeu" # 150; sau ce este același lucru, rugăciuni).
Și totuși # 150; un om moare, iar acesta este și o realitate, altul # 150; care este greu de ignorat (deși majoritatea dintre noi iau acest efort cel mai disperat). Fără a realiza acest lucru de către oameni, noi, de asemenea, nu devenim. Problema morții # 150; aceasta este chestiunea esenței vieții # 150; și esența a ceea ce noi numim "spiritul uman". # 150; Din nou, de cealaltă parte (prima # 150; Apofatism), revenim la întrebarea "realității obiective" (imaginea fizică și matematică a lumii), # 150; despre dacă se potrivește în ea și în ce măsură persoana ("spiritul" său). În acest fel, problema "sensurilor finite" (care sunt dincolo de sfera științei, # 150; cauze și efecte) # 150; dincolo de care ne aruncăm din nou în ocean, în "spațiul limbajului" # 150; adică lui Dumnezeu "apofatic".
După cum puteți vedea, aceștia sunt cei doi poli # 150; stalpi inseparabili # 150; un magnet, # 150; în câmpul de forță de care apare "omul". Asta e ceea ce mă gândesc la asta. Apropo, poate că nu ai observat, tocmai am schițat # 150; accidente vasculare cerebrale # 150; "imagine a lumii". )
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: