El a decis să omoare o bătrână, un consilier titular care dă bani pentru interes. Bătrâna este prost, surd, bolnav, lacomi, luând interesul evreilor, și răul prinde vârsta altcuiva, adunand la femeile care lucrează în sora lui mai mică. "Nu este potrivită pentru nimic", "de ce trăiește?". "Este util pentru oricine?" etc - Aceste întrebări confundă tânărul. El decide să o omoare, să jefuiască, în scopul de a face fericit mama sa, care locuiește în județ, pentru a calma sora ei trăiesc în companie pentru unii proprietari, de la revendicările de la voluptoase capul familiei landowning - creanțe, amenințând moartea ei, pentru a termina cursul, pentru a merge în străinătate și apoi toată viața să fiu sincer, solidă, constantă în performanță a „taxei umane pentru omenire“, așa cum deja, desigur, „crima epurat“. "
Pe baza acestor plutind în aer „idei neterminate“, Raskolnikov creează propria sa teorie destul de coerentă. El stabilește bazele sale :. „Oamenii, potrivit legii naturii, sunt împărțite în general în două categorii: pe inferior (comun), adică, ca să spunem așa, pe materialul care servește numai pentru nașterea propriului lor fel, și, de fapt oameni, adică, având cadou sau talentul a declarat, miercuri, noul cuvânt Divizia aici, desigur, materiale, dar caracteristicile interminabile distinctive ale celor două cifre, mai degrabă ascuțite :. prima categorie, adică, în general vorbind, de oameni natura lor conservatoare, sedarea, trăiesc în ascultare și le place să fie ascultători După părerea mea, ei sunt obligați să fie s ascultătoare, pentru că acesta este scopul lor, si nu are absolut nimic pentru ei oa doua categorie umilitoare toate încalcă legea, distrugatoare sau înclinați să, în funcție de abilitățile crimelor acestor oameni, desigur, este relativă, și multe diferite, .. mai mult de multe ori cererea într-o largă varietate de aplicații, distrugerea prezent de dragul mai bine. Dar dacă el a trebuit să, pentru ideile mele depășesc chiar dacă prin corp, prin fluxul sanguin, este în voi, în bună conștiință, poate, în opinia mea, da-te permisiunea de a pas peste prin sânge, - privind, cu toate acestea, și iar dimensiunile sale l - această notă. În acest sens, spun în articolul meu despre dreptul la o crimă. Cu toate acestea, nu este nimic să vă faceți griji mult: greutate aproape niciodată nu le recunoaște acest drept, le execută, și închide (mai mult sau mai puțin). Prima categorie este întotdeauna stăpânul prezentului, al doilea nivel este stăpânul viitorului. Primul păstrează lumea și o înmulțește numeric; acesta din urmă mișcă lumea și o conduce spre obiectiv. Ambele au același drept de a exista. "
Cu toate acestea, în coliziunea cu viața vie, teoria a două categorii de oameni începe să se prăbușească. Îndepărtat de teama de a-1 dezvălui pe Raskolnikov, el reconsideră, dacă nu teoria însăși, atunci locul în care se află în el: "Sa simțit brusc ca și cum ar fi fost slab, fizic slăbit.
„Ar fi trebuit să știe - el a crezut cu un zâmbet amar, - și cum îndrăznesc eu, eu știind, anticipând în sine pentru a lua un topor și sângeros a trebuit să știu dinainte de e ce, eu sunt înainte de timp și a știut ..!.“ - șoptită el este în disperare.
Uneori se opri nemișcat înainte să se gândească:
„Nu, acei oameni nu sunt atât realizate, Domnitorul, care a permis tuturor, zdrobitor Toulon, face un masacru la Paris, uită o armată în Egipt, petrece o jumătate de milion de oameni în campania Moscova, și a terminat cu un joc de cuvinte în Vilna, și el, în conformitate cu moartea, idoli punând - și, prin urmare, și toate permise nu, într-un fel de persoane care pot vedea, nu trupul, și bronz „.!
O gândire bruscă străină brusc îl făcu să râdă:
„Napoleon, piramide, Waterloo - și recepționer urât slab, femeie bătrână, camatarese, roșu de stabilire sub pat - bine, ceea ce este de digerat, chiar dacă Porfiry Petrovich În cazul în care acestea digera Estetică preveni: ..“ Fie, spun urcare. Napoleon sub pat la "bătrâna"! Eh, gunoi. "
Protagonistul „Crimă și pedeapsă“ înțelege deja că el - nu Napoleon, că, spre deosebire de idolul său, ușor de a sacrifica viețile a zeci de mii de oameni sunt în imposibilitatea de a face față cu sentimentele lor, după uciderea unei „babă urât.“ Raskolnikov simte că crima lui, spre deosebire de faptele sângeroase ale lui Napoleon, - o rușinoasă, inestetice. Mai târziu, în romanul „Demonii“ Dostoievski a dezvoltat tema „crimă urâtă“ - acolo realizează Stavroghin, un caracter asemănător cu Svidrigailov în „Crimă și pedeapsă“. Raskolnikov încearcă să determine unde a făcut o greșeală „Bătrâna este un nonsens -! Gândi el aprig și violent - vechi, probabil ca eroarea nu este în ea și apoi bătrîna a avut doar boala mi trec repede ca am ucis un om ... am ucis principiul! principiul este ceea ce ucid, și nu încrucișate au trecut, a rămas. gestionat numai și de cealaltă parte, de a ucide. și că nu este gestionat, se pare. " Principiul prin care Rodion Romanovich încearcă să treacă este conștiința.
Infracțiunea lui Rodion Raskolnikov nu a început cu crimă și nu a fost distrusă în poliție. Timpul nu sa terminat pe site, a zburat în depărtare, în infinit, pe care cititorul, în opinia mea, îl consideră dificil de determinat pentru eroii romanului.
Cu mult înainte de aceste evenimente, un student sărac, Rodion Raskolnikov, a scris un articol în care el susține și apără drepturile poporului „superioare“ pentru a comite o crimă, pentru a le nega legile care crimele comise în numele unei idei mare, „mântuire pentru omenire.“
În cursul romanului, Dostoievski încearcă să-i convingă pe eroul său de inutilitatea revoltei sale individuale, că răzvrătirea lui Raskolnikov împotriva inumanității în sine este inumană. Dar, cred, Raskolnikov încă nu înțelege acest lucru. El nu este capabil să-și abandoneze teoria "supermanului", nu doar refuză, ci încearcă să trăiască și pe el. Aceasta își manifestă vinovăția în fața tuturor, visul său nu era numai în mintea lui, ci și adânc în inima lui.
Rodion Raskolnikov nu are nevoie de bani sau bijuterii. Toate acestea nu sunt nimic în comparație cu înălțarea în categoria "superhumanilor". Dar singura modalitate de a fi așa, pentru că Raskolnikov era o crimă. De-a lungul romanului el nu numai că nu recunoaște, ci devine din ce în ce mai încrezător în el însuși.
Raskolnikov nu se consideră criminal. Am auzit o conversație în care propriile sale gânduri, Raskolnikov decide sa exprimat că, dacă în același fel, și el crede că altcineva, intenția este planificată doar în mintea lui, nu este o crimă. Dar este posibil să numim ceea ce sa întâmplat în capul și inima lui Raskolnikov, cu intenții bune? Nu cred, pentru că modul în care se poate în nici un fel justifica uciderea și dacă este posibil să se omoare un om de auto-afirmare, chiar dacă persoana respectivă nu beneficiază nimeni și este doar dezgust și mânie, chiar dacă este „urât, pernicioasă
Teoria că Raskolnikov mărturisește, un om chinuit de durerile sale și altor oameni și necazurile, disprețuind și urau „maeștrii vieții“, el aduce necinstit oameni, ticalosi ca Luzhin și Svidrigailov.
acestea sunt similare, desigur, nu personajele, și idei, în curs de dezvoltare în capetele lor. Dar Svidrigailov a reușit să existe prin comiterea de infracțiuni lor este, probabil, de ce Raskolnikov atras de el, el a vrut să știe: cum să trăiască și să se bucure de viață după păcat.
În legătură cu viața și cu alții, Raskolnikov este similar cu Luzhin. El înțelege el însuși, iar asta îi aduce niște neplăceri. Nu cred că Raskolnikov avea obiective mari, că doar mijloacele pentru atingerea acestor obiective nu au fost aceleași. Nu este așa! Deși fondurile erau pur și simplu îngrozitoare și inumane, obiectivele pe care a urmărit-o Raskolnikov nu au fost mai puțin imorale. Mi se pare că chiar și Raskolnikov este puțin frică de teoria sa. El nu știe care "categorie" să-i includă pe mama sa, Dunya, Sonya. (la "cel mai înalt" - se pare că nu este atras, la "inferior" - pare a fi un păcat, oameni apropiați încă). Iar Raskolnikov, în opinia mea, din cauza lașității, crede că cuvântul "inferior" nu ar trebui să degradeze demnitatea umană. Paradoxul: care nu a umilit "vechea femeie mizerabilă", umilă mulți alți "oameni inferiori".
Raskolnikov, în opinia mea, este o personalitate foarte contradictorie. În multe episoade, o persoană normală este greu de înțeles: multe dintre afirmațiile sale sunt respinse una de cealaltă. Nu consider că Raskolnikov este o persoană neegoistă și poate chiar cinstită.
Raskolnikov își comite crima sub influența teoriei pe care a creat-o, considerând-o ca un fel de experiment, care trebuie confirmat în ochii lui și în ochii altora de geniul și corectitudinea concluziilor sale. Eroare Raskolnikov că el nu a văzut în ideea lui de crima în sine.
Dacă Raskolnikov nu ar fi fost o persoană atât de conștiincioasă, sensibilă, nu s-ar fi încheiat cu bătrîna. Și cine știe câți oameni mai "inuți" ar fi murit în mâinile lui Rodion Raskolnikov.
Deci, în opinia mea, nu a fost deloc o intenție bună a lui Raskolnikov care la condus la pedeapsă. Și care a fost pedeapsa pentru el? Putem spune că a început imediat după uciderea bătrânei. Iar chinurile conștiinței - pedeapsa pentru păcate.
Raskolnikov suferă, văzând dragostea celor apropiați, dar simțindu-se ca un criminal. El este în afară de toată lumea, nu se simte parte din societatea umană, el înțelege asta. Această singurătate îl înnebunește. De asemenea, Raskolnikov înțelege că, așa cum a fost "spiriduș", așa că a rămas.
Dar, în ciuda tuturor experiențelor, el nu renunță la ideea lui. El este și mai convins de ea. Această înșelăciune a lui însuși îl împiedică să înțeleagă complet situația, să înțeleagă ce este. Dacă Raskolnikov nu avea scopuri criminale, nu s-ar fi gândit niciodată dacă a comis o crimă sau nu.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: