Noțiunea de acțiune cauzală [edit] edita wiki-text]
Există o problemă aici - acțiunile procedurale au ceea ce se poate numi caus? Într-o înțelegere, o cauză este motivul pentru care facem o înțelegere. Și în procedură, în cazul în care instanța, înainte de a satisface cererea reclamantului, va analiza în ce condiții reclamantul dorește ca plângerea să fie îndeplinită?
De exemplu: o cerere este făcută din contract. Instanța stabilește că contractul nu este încheiat. Poate o instanță să satisfacă o cerere de îmbogățire fără justă cauză dacă consideră că acest lucru este justificat, deoarece cauzalitatea este complet diferită?
Cum să înțelegeți interesul subiectiv al unei persoane atunci când faceți o plângere? La prima vedere, poate fi același lucru (returnați un lucru, întoarceți bani etc.), dar pe un alt nivel de gândire poate părea diferit.
Statul de drept nu se aplică faptelor afirmate, ci faptelor constatate. Reclamantul, atunci când face o cerere specială, urmărește anumite obiective. După ce a primit banii conform contractului și obținerea de aceeași bani de la o îmbogățire fără justă cauză - sunt două lucruri diferite. În cazul în care banii se atribuie contractul, instanța stabilește existența contractului, și, prin urmare, existența obligațiilor reclamantului în temeiul contractului (de exemplu, să livreze mărfurile de bună calitate), și în cazul în care din îmbogățirea fără justă cauză, obligațiile contractuale ale unei persoane nu poate exista.
Instanța, înainte de a proceda la recalificare, ar trebui să discute cu reclamantul întrebarea dacă se potrivește. Nu putem înțelege dreptul instanței de a alege absolut statul de drept (stabilit, acordăm). Poate o instanță să înlocuiască o rușine?
Când vorbim de cauzalitate, înțelegem un rezultat tipic. Când ne-am mutat în zona procesului, există o întrebare cu privire la rezultatul tipic, care se calculează o procedură. Efectele hotărârii (și orice acțiune care are loc într-un proces mediat de către instanța de judecată) va depinde, de asemenea, pe causa, se va baza pe ea și va fi diferențiate în funcție de aceasta.
Cauza recunoașterii revendicării [edit] edita wiki-text]
Problema procesului cauzal este, de asemenea, legată de faptul că cauzalitățile sunt obiective. Cauza este văzută ca fiind ceva impus de statul de drept dat de sus. Ce fel de lege de cauzalitate le pune în practică legea procedurală existentă este recunoașterea afirmației.
De exemplu: inculpatul admite cererea pentru a finaliza procesul cât mai curând posibil, și nu pentru că recunoaște faptele care stau la baza cererii. Iar instanța trebuie să atragă atenția părților asupra faptului că această decizie nu va crea prejudicii, deoarece în acest caz, inculpatul a recunoscut cererea pentru a scăpa de el.
De exemplu: refuzăm reclamația, deoarece banii pentru un avocat au dispărut, și nu pentru că cred că mă înșel
În plus, decizia a fost acuzată în tribunalele de trei instanțe.
Ca urmare, RF SAC a subliniat faptul că instanțele de apel și recurs instanțele au venit din faptul că, la fel ca în cazul N A58-5393 / 07 al Curții de Arbitraj a Republicii Sakha de inspecție (Yakutia) a recunoscut cererea societății și instanța de judecată a recunoscut cererea este acceptată, circumstanțele de fapt ale litigiului sunt considerate a fi stabilite un act judiciar în acest caz.
Această concluzie nu rezultă din prevederile Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse. În conformitate cu alineatul 5 al articolului 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în cazul în care tribunalul arbitral nu acceptă recunoașterea pârât a cererii, în aceste cazuri, instanța trebuie să ia în considerare cazul pe fond.
Având în vedere aceste prevederi ale legii, în cazul inculpatului de a solicita recunoașterea în actul de justiție nu precizează motivele de fond de satisfacere a cererii, deoarece nu este considerat pe fond.
Poate o decizie a instanței este o formă de creare de drepturi și îndatoriri? Judecata cu un efect generatoare de dreapta?
De asemenea, se referă la prejudicierea unei hotărâri judecătorești bazate pe recunoașterea unei creanțe. Include recunoașterea cererii privind faptele care stau la baza creanței.
Acest decret ne face să credem că ambele coduri cunosc 2 acțiuni: recunoașterea faptului și recunoașterea afirmației. Include unul altul?
Faptele de bază ale revendicării pot fi respinse de respondent, iar cererea în sine este recunoscută. Cum arata decizia instantei bazata pe recunoasterea cererii? În partea de raționament, instanța nu stabilește niciun fapt. Instanța doar scrie că decizia a fost luată pe baza recunoașterii revendicării.
O astfel de decizie de aplicare a legii? Statul de drept se aplică întotdeauna circumstanțelor indicate în ipoteza normei. Norma poate fi aplicată numai faptelor stabilite de instanță. Și dacă instanța nu stabilește fapte, atunci nu aplică norme.
Pot exista două tipuri de judecăți:
- în care se aplică normele de drept material;
- în care nu se aplică normele de drept material?
Desigur, atunci vor exista două regimuri de validitate a hotărârii judecătorești: o decizie în care există o aplicare a dreptului material și o decizie în care nu există o astfel de cerere.
Este posibil să recunoaștem o pretenție de a recunoaște că o căsătorie este nevalidă? Recunoașterea poate constitui baza pentru anularea căsătoriei? Sau ar trebui să spunem că decizia din acest caz este decisă doar pe baza constatării de fapt?
Căsătoria poate fi declarată nulă numai dacă există dovezi? Are fiecare mărturisire a cauzei în instanță? Este posibil să recunoaștem fictivitatea căsătoriei? Este posibil să recunoști o reclamație pentru invalidarea unei tranzacții? Este posibil să se recunoască o cerere de anulare a unui fapt juridic într-un sens general? Faptul există de la sine, nu depinde de nici o recunoaștere. De exemplu, o cerere de recuperare - vă rugăm să confirmați.
Curtea Supremă de Arbitraj RF din cauza Yakut spune că recunoașterea cererii nu înseamnă recunoașterea faptului. Distrugeți faptul legal este imposibil. Nu poți renunța la asta. Puterea executivă a participantului în proces nu se extinde atât de mult încât să anuleze faptele legale.
- Recunosc, pentru că nu pot dovedi nimic.
- Recunosc, pentru că reclamantul are dreptate.
- Recunosc, pentru că este mai ieftin să ieși din proces decât să dau în judecată.
Motivul pentru efectele ulterioare ale deciziei judecătorești contează? Este posibil să se diferențieze consecințele în funcție de motive?
Concluziile Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă sunt dictate de circumstanțele unui caz concret. Pe de altă parte, poziția juridică este formulată într-un mod general. Ei au scris acest lucru în legătură cu faptul că au fost influențați de complotul cauzei. Dar această poziție poate fi utilizată ca regulă generală?
Și dacă recunoaștem că tipurile de causa (că renunțarea la creanța este întotdeauna una causa, pentru recunoașterea creanței - diferită și unică), refuzăm diferențierea causa. De exemplu, considerăm că respingerea cererii - este întotdeauna o respingere a legii, nu numai respingerea procesului. Nu putem spune că o persoană are un interes în păstrarea unei obligații naturale.
2. Circumstanțele recunoscute de părți ca urmare a acordului încheiat între ele sunt luate de tribunalul arbitral ca fapte care nu necesită dovada suplimentară.
Acordul părților încheiate în ședință sau în afara ședinței de judecată cu privire la circumstanțe este confirmat prin declarațiile lor în scris și introdus în procesul-verbal al ședinței.
(3) Recunoașterea de către o parte a împrejurărilor în care cealaltă parte își întemeiază cererile sau obiecțiile îl eliberează pe cealaltă parte de necesitatea de a dovedi astfel de circumstanțe.
Recunoașterea de către părți a circumstanțelor este introdusă de instanța de arbitraj în procesul-verbal al ședinței de judecată și este certificată prin semnăturile părților. Confesiunea declarată în scris este atașată materialelor de caz.
3.1. Circumstanțele invocate de către partea în sprijinul pretențiilor sau obiecțiile lor sunt considerate acceptate de către cealaltă parte, în cazul în care nu este contestată în mod direct sau nu de acord cu astfel de circumstanțe nu rezultă din alte elemente de probă care obiecțiile cu privire la fondul cerințelor menționate.
4. Curtea de arbitraj nu acceptă recunoașterea unei părți de circumstanțe, în cazul în care o prima vedere sugerează că recunoașterea unei astfel de părți a unor astfel de circumstanțe săvârșite în scopul de a ascunde anumite fapte sau sub influența de fraudă, violență, amenințări, delir, ceea ce este indicat de către tribunalul arbitral în dosarul proces .
În acest caz, aceste circumstanțe sunt supuse dovezii pe bază generală.
5. Circumstanțele, recunoscute și certificate de către părți, în conformitate cu procedura stabilită de prezentul articol, dacă va fi adoptată de către tribunalul arbitral nu le-verificat în cursul ulterior al procedurii „> Articolul 70 Arbitrazh Cod de procedură - .. Neosparvanie = recunoașterea faptului că înseamnă, în esență, imputarea tipic causa, în timp ce interesul real este aruncat.
Recunoașterea ca afacere [editați] edita wiki-text]
Și vă puteți confunda cu consecințele recunoașterii? Recunoașterea este un act intenționat care urmărește un scop legitim. Poate fi respins comportamentul procedural cu referire la eroare.
În cazul în care recunoașterea unei creanțe este un act intenționat, atunci trebuie să existe o posibilitate de a se dezactiva. Când vorbim despre tranzacții civile, atunci îi putem apăra mai târziu. Și tranzacțiile procedurale?
Cauza recunoscătoare pentru că inculpatul nu este drept? Sau poate o altă cauză?
Problema acordurilor cauzale ale lumii [edit] edita wiki-text]
Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a declarat că acordul de soluționare este soluționarea definitivă a litigiului, nu poate exista niciun interes. În avizul special al S.V. Sarbash la acest decret a indicat că, în general, instanța a refuzat să citească literalmente termenii acordului, iar Art. 431 din Codul civil al Federației Ruse, citim literalmente, dar nu se spune nimic despre respingerea interesului. Aceasta este chestiunea soluționării acordului amiabil. Părțile despre asta nici măcar nu au ghicit.
De exemplu: părțile au convenit într-un acord amiabil să furnizeze zahăr în loc de făină. Ce este asta? Novation sau compensare? Care este cauza? Să presupunem, ostupnoe. Acordul privind compensația transformă compensația într-un obiect opțional de execuție. Debitorul are dreptul de a alege ceea ce va da. Dacă aceasta este inovația, atunci puteți cere doar zahăr, subiectul performanței este schimbat. Acordul de decontare înlocuiește obiectul executării? Nu mai este posibilă furnizarea făinii (de exemplu, zahărul nu poate fi livrat). Acesta este un singur subiect important - cauza cauzată de acțiunile procedurale.
Și prin acord, există o responsabilitate pentru calitate? Din acordul amiabil nu pot exista dispute - așa cum scriu în manualele noastre. Este adevărat acest lucru?
Pot fi cazuri de reputație. Există o opinie. că nu există acorduri mondiale cu condiții de confirmare.
Există o astfel de discuție potrivit căreia un acord amiabil ar trebui să includă întotdeauna concesii reciproce, altfel nu va fi posibil să o distingem de o renunțare și o recunoaștere a unei creanțe. Dar punctul principal de vedere este că respingerea cererii și recunoașterea revendicării sunt acțiuni unilaterale, iar acordul de decontare este un acord.
Pentru cauzalitatea reputațională, forma finalizării procesului este importantă. Uneori acest lucru este important pentru a avea un raport pozitiv pentru acționari.
Care este cauza pentru reclamant, dacă inculpatul confirmă totul, dar este semnat un acord amiabil. O înțelegere este întotdeauna o concesie reciprocă.
Aici, bineînțeles, totul este condiționat de cerințele îndeplinirii acordului amiabil. De exemplu, este posibil să se îmbrace achiziția unui viitor imobiliar sub forma unui acord de decontare? Sau ar trebui să spunem că acesta este un acord de pace nerealizabil?
Orice acord civil-legal poate fi pus sub forma unui acord de decontare?
Capitolul 23. Examinarea cazurilor privind actele normative dificile de către instanța de judecată cu privire la drepturile intelectuale „> st.190 APC RF - .. În acordurile de cazuri care decurg din relațiile publice, de exemplu, un acord cu FAS E un acord, desigur, cu condiții de sprijin Care este natura acestor acorduri. ? După toate monopoliști din aceste acorduri sunt obligate să facă ceea ce ei sunt deja obligate să facă prin lege? și care sunt consecințele nerespectării acestor acorduri?
Acestea sunt acorduri de pace reputaționale. Deci toată lumea își păstrează fața. Din acest motiv, natura juridică este adecvată. Dar acest lucru creează noi forme de parteneriat între stat și întreprinderi. Astfel de acorduri au o cauzalitate intangibilă - reputațională.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: