Rusia, regiunea Voronej, Voronej
Despre cum să "argumenteze" cu autoritatea fiscală a scris multe articole și a dat mii de recomandări. Dar orice dispută este diferit și fiecare situație este contribuabil unic, ci pentru că singurul lucru care rămâne de făcut pentru consultanți și avocați pentru toți contribuabilii - să continue să facă recomandări generale cu privire la tactica de gestionare a unui litigiu fiscal.
Această tactică presupune:
- Reprezentarea aproape tuturor documentelor la cerințele autorității fiscale, chiar dacă acestea sunt scrise pe o bucată de hârtie în creion (sunt de acord, nu este ceva neobișnuit);
- o declarație cu privire la toate argumentele în obiecțiile la actul de audit fiscal (bineînțeles, ceva ce puteți salva numai pentru instanță);
- îndeplinirea tuturor cerințelor autorităților fiscale în cadrul măsurilor de control fiscal (bine, aproape toate).
Acum, să examinăm mai atent întrebările: când este necesar să alegem astfel de tactici și cum să le construim în mod corespunzător.
Cazurile de folosire a tacticii "cavalerului alb"
Deci, să începem cu cazurile de aplicare. În primul rând, este eficient atunci când contribuabilul încearcă să se lipi eticheta de „rea-credință“, sau atunci când verificarea scris în actul de verificare a Fielding ceva pe tipul de „cerințele unei astfel de numai un astfel de document prezentat, liderii interogatoriile răspunsurile directe nu s-au dat, etc., etc. care, în general, atestă obstrucționarea controlului fiscal și, prin urmare, calculăm plățile suplimentare prin calcul. " În al doilea rând, atunci când în cadrul inspecției fiscale birou contribuabilul declară TVA recuperabil sau beneficii la plata altor taxe. De fapt, chiar și în etapa de la începutul unui audit birou sau domeniu fiscal, contribuabilul trebuie să decidă modul în care el va construi relații cu autoritatea fiscală pentru el însuși, pe baza de prietenie și înțelegere reciprocă și pe principiul de a proteja onoarea de uniforma lui și cu orice preț.
Această poziție a instanțelor permite observarea în procesul judiciar a echilibrului drepturilor unei entități economice (contribuabil) și unui organism de stat (autoritate fiscală).
Cu toate acestea, un astfel de drept trebuie să fie utilizat numai în cazul în care contribuabilul nu este cu adevărat capabil să țină în timpul alocat pentru depunerea documentelor în conformitate cu cerințele sau nu au timp pentru a aduna toate documentele în sprijinul obiecțiile lor în timpul pre-proces a unui litigiu fiscal. În cazul în care contribuabilul a abuzat dreptul său și autoritățile fiscale pentru a dovedi acest fapt, instanța nu numai că nu poate primi probe suplimentare, dar, de asemenea, să refuze să satisfacă cerințele menționate.
Concluzia poate fi astfel încât să se aplice tactica „cavalerul alb“ urmează atunci când există un procent ridicat de probabilitatea ca litigiul va fi soluționat în instanțele de judecată, și aveți nevoie pentru a crea imaginea de „contribuabil de bună credință“, și pentru a opri încercările de a taxelor de exploatare abuzivă a drepturilor lor.
Construim tactici
Desigur, toate momentele nu pot fi luate în considerare, așa că vom discuta despre principalele puncte posibile și vom da exemple.
Accesul inspectorilor pe teritoriul și sediile contribuabilului
În baza dispozițiilor articolului 89 și articolului 91 din Codul fiscal, funcționarii acces la teritoriu și sediul contribuabilului se efectuează prin inspecție fiscală fața locului, la prezentarea de verificare carduri de identificare și soluții de cap (adjunct) al autorității fiscale să efectueze un audit fiscal câmp.
De aici rezultă următorul moment. Înainte de a semna cu privire la decizia de familiarizare cu ea, cu atenție și verificați: dacă cecul (numele complet și abreviată), fie cele de verificare (în cazul în care toți angajații apar pe controalele menționate în decizie), perioada de inspecție și taxe, pentru care controlul va avea loc.
Dacă există neconcordanțe, aveți două opțiuni pentru rezolvarea problemei:
1. cereți politicos autorității fiscale să vină cu o decizie emisă în mod corespunzător. Nu credeți că, în acest caz, organismul fiscal "va fi ofensat și nu va trece" sau, mai rău, "calcula impozitele prin metoda de calcul". În practica mea, în singular, a apărut o situație când inspectorii au venit mai mult decât a fost indicat în decizie. Am sugerat auditorilor să emită corect decizia, deoarece avem tot dreptul să nu permitem unei persoane neautorizate sau să putem începe, dar ce valabilitate a rezultatelor auditului poate fi apoi discutată. Am fost înțeles și în timpul verificării situațiilor de conflict nu mai apăreau.
2. să conteste decizia de efectuare a unui control fiscal la fața locului sau, atunci când contestă rezultatele unui audit, să rezerve acest fapt ca argument pentru nelegalitatea acțiunilor inspectorilor și nelegalitatea rezultatelor auditului.
Cerințele autorităților fiscale privind depunerea documentelor (explicații și informații)
Nu este neobișnuit ca inspectorii să solicite documente într-o cantitate semnificativă, mai ales dacă este vorba de un audit fiscal.
Nu te grăbi să dea autoritatea fiscală a documentelor, precum și pentru restul scrierii, că Codul Fiscal nu prevede documente, cum ar fi baza de calcul a taxelor sau a altor cauze de eșec, sau pur și simplu nu le reprezintă. Încercați să acordați mai mult timp pentru "reflecție". Puteți face acest lucru după cum urmează.
Punctul 3 al articolului 93 din Codul Fiscal prevede că documentele solicitate de autoritatea fiscală în timpul auditului trebuie prezentate în termen de 10 zile (de lucru) de la data primirii cererii relevante. DAR: în cazul în care persoana audiată nu are posibilitatea de a depune documentele solicitate în termenul stabilit, aceasta se face în termen de o zi. după data primirii cererii de depunere a documentelor, trebuie să notifice în scris funcționarilor care inspectează autoritățile fiscale că nu este posibilă prezentarea documentelor în timp util, indicând motivele. pe baza căruia documentele solicitate nu pot fi depuse în termenele stabilite și la date. în cursul căreia auditul poate depune documentele solicitate. După cum pot fi menționate astfel de motive, de exemplu, o cantitate semnificativă de documente, ocuparea forței de muncă de formare a personalului și furnizarea de raportare în curs de desfășurare, lipsa de angajați (cum ar fi contabilul-șef), cu acces la documente cheie și informații din cauza bolii, călătorii de afaceri (în cazul în care aveți nevoie pentru a furniza documente care confirmă corespunzătoare un fapt).
Nu există formulare de notificare, puteți să o compuneți sub orice formă. În acest caz, notificarea trebuie să includă informații de contact pentru o rezolvare mai promptă a problemei, inclusiv fax și e-mail. În practica mea au existat inspecții care utilizează în mod activ e-mail pentru a trimite documente către contribuabil în timpul auditului.
La alineatul 3 al articolului 93 din Codul Fiscal prevede că, în termen de două zile de la primirea unei astfel de notificări de către cap (șef adjunct) al organului fiscal are dreptul să pe baza acestei notificări, să extindă termenul limită de depunere a documentelor sau de a refuza prelungirea termenelor se efectuează ca o soluție separată.
Din nefericire, legislația fiscală nu prevede nicio răspundere pentru autoritatea fiscală în cazul în care nu notifică contribuabilului decizia luată. De asemenea, nu există motive clare pentru a putea fi refuzat unui contribuabil o prelungire a termenului.
În cazul în care organul fiscal va solicita documente similare sau de altă natură care nu afectează calculul și plata taxelor (în opinia dumneavoastră), este posibil să se renunțe la depunerea lor, cu referire la dreptul de a nu îndeplini cererile contribuabilului ilegale ale autorităților fiscale (articolul 21, paragraful 11 din Codul fiscal). Alternativ, aveți posibilitatea să le prezinte, în același timp, subliniind scrisoarea de intenție, că astfel de documente nu se referă la obiectul controlului fiscal și care nu au legătură calculul și plata taxelor. Acest lucru vă va permite din nou să vă demonstrați în instanță toate comportamentele care respectă legea.
Există și un alt trend negativ pentru autoritatea fiscală. Punctul 3 din articolul 88 NK RF instruiește autoritatea fiscală, în cazul în care inspecția desktop-ul a relevat erori în declarația fiscală (de calcul) și (sau) o contradicție între informațiile cuprinse în documentele prezentate, orice informație discrepanțe identificate depuse de un contribuabil, informațiile conținute în documentele la dispoziția autorității fiscale, și a primit de el în cursul controlului fiscal, se raportează contribuabilului să furnizeze, în termen de cinci zile pentru a face explicațiile necesare sau, respectiv, într-o perioadă specificată. Paragraful 4 al articolului 88 din Codul Fiscal spune că un contribuabil, o explicație va avea dreptul să prezinte suplimentar la extrasele autorității fiscale din registrele fiscale și (sau) de contabilitate și (sau) alte documente care confirmă validitatea datelor introduse în declarația fiscală (calcul). Și aici niște inspectorate fiscale încep să se confunde. Ele informează contribuabilul cu privire la dezvăluit greșelile sale, necesită clarificări în aceeași comunicare, încercați să solicite (notă, nu oferă în prezent, iar cererea) nu este doar un extras din registrul taxei sau contabile, dar și alte documente.
Există două variante posibile de dezvoltare a evenimentelor. Ai da o explicație, și cu privire la cerința de depunere a documentelor, a subliniat că alineatul 4 al articolului 88 din Codul fiscal vă dă dreptul de a prezenta un extras din registrul fiscal și (sau) de contabilitate și (sau) alte documente care confirmă validitatea datelor înscrise în declarația fiscală ( calcul). Cererea pentru aceleași documente se face în modul stabilit de articolul 93 din Codul Fiscal al Federației Ruse și, cu siguranță, în termen de 5 zile. Sau puteți specifica aceleași și parțial trimite documente. În practica mea - autoritățile fiscale nu mai solicită aceste documente în timpul auditului.
Adesea, autoritatea fiscală emite o cerere de prezentare a documentelor și suspendă auditul. Articolul 89 alineatul (9) din Codul fiscal prevede interzicerea cererii de documente în timpul suspendării auditului, însă nu menționează nimic despre acțiunile contribuabilului, atunci când cererea a fost depusă pentru prima oară, iar apoi cecul a fost suspendat.
Dacă decideți să susțineți tactica "cavalerului alb", atunci încercați să respectați termenul de 10 zile pentru depunerea documentelor de la data cererii, instanța va lua în considerare acest lucru.
Martor de mărturie
În unele dispute fiscale, mărturia este o "forță teribilă". În sensul literal al cuvântului. Mai ales inspira întotdeauna explica managementul companiei din seria „nu au văzut nimic, nu am auzit și nu vă va spune,“ sau „cere îngrijitor nostru Unchiul Vanea, el a pazit depozit, el știe totul.“
Desigur, nu pentru noi consultanti pentru a preda manageri cum să implementeze și să gestioneze compania, dar încă ... Mulți avocați și consultanți de porumb pe limba „cu privire la faptul că, dacă nu doriți să fie acuzat de rea-credință, se pregătească o dovadă că ați a verificat contrapartida, inclusiv comunicarea (personal / impersonal) cu conducerea sa. Aceasta înseamnă că contribuabilul trebuie să aibă astfel de dovezi, iar administratorii contribuabililor ar trebui să fie familiarizați cu astfel de dovezi. În principiu, dacă ați început o inspecție la fața locului, nu puteți evita să discutați cu examinatorul.
În companie, fiecare ar trebui să știe clar ce este responsabil și directorii companiilor ar trebui să știe că subordonații lor sunt conștienți de funcțiile și responsabilitățile lor. Deci, nu trebuie să dovedească în instanță că „Unchiul Vania nu știa despre ce produse sunt stocate în depozit și nu depune mărturie despre ea, pentru că este deținător, nu administrează un depozit.“
Mai întâi de toate, amintiți-vă ce contracte pe care le semnați și ce fel de executare este prevăzută pentru ele. Se poate spune, de asemenea, că sarcina dumneavoastră este de a verifica indicatorii de mai generalizate ale companiei pentru deciziile de management, precum și pentru a îmbunătăți / amintire a problemei trebuie să abordeze juridic departamentul de departament / vanzari / contabil Maria Vasil, pentru că, chiar dacă și aveți dreptul de a semna contracte / documente, le semnați zilnic foarte mult / foarte rar să vă amintiți totul. În final, se poate spune că trebuie tuturor contrapărților „memorie proastă“, deoarece aveți o mulțime de furnizori, mari și mici, dar odată ce au fost întocmite documentele, atunci compania a avut cu relația furnizor.
Ideea este una - nu intrați într-un inconștient, astfel încât să nu fiți acuzați de lipsă de onestitate și să împiedicați desfășurarea controlului fiscal. Pregătiți asigurarea în avans.
Interogarea martorilor este un exercițiu al controlului fiscal efectuat în timpul unui audit fiscal. Cea mai simplă sfătuire este de a determina costurile cele mai mari ale companiei, furnizorii cei mai mari și, de asemenea, cei mai riscanți pentru care sunt suportate astfel de costuri și să examineze informațiile despre ele și documentele aferente tranzacțiilor cu acestea.
Dezvăluirea argumentelor în obiecții față de actul de audit fiscal
Există abordări diferite pentru soluționarea litigiului înainte de judecată. Cineva preferă să treacă formal această procedură, salvând toate argumentele principale pentru instanță, cineva, pe de altă parte, prezintă toate argumentele sale autorității fiscale, inclusiv afectând aspectele procedurale.
Ce argumente pentru a reflecta în actul pe care îl decideți. Numai instanțele de arbitraj și judecătorii sunt diferite, iar multe dintre ele sunt cu adevărat indignați atunci când contribuabilul declară un argument care nu a dezvăluit nici o obiecție sau în recurs (plângere) la o autoritate fiscală mai mare.
Nu puteți specifica în obiecții erorile aritmetice. Acesta va fi un argument important în următoarele etape ale apelului. Și pentru a evita colectarea sumelor de impozite, penalități, amenzile vă vor ajuta în timp util să luați măsuri de securitate în etapa de depunere a unei cereri de invalidare a unui act nereglementator al unei autorități fiscale în instanță. Dacă știți că instanțele dvs. sunt reticente în luarea măsurilor provizorii, iar eroarea aritmetică este semnificativă - indicați-o.
În cazul în care actul specificat în nedepunerea documentelor în timp ce acestea sunt reprezentate sau nu solicitate de către autoritatea fiscală, asigurați-vă că pentru a sublinia acest fapt. Motivele pentru care aceste documente sunt conforme solicitate de către autoritatea fiscală, și nu ne imaginăm solicitate, dar sunt specificate în actul, sau punctul unei cerințe de depunere a acestora, de exemplu, datorită faptului că acestea nu se referă la obiectul verificării, sau nu sunt legate de calcularea și plata taxelor.
Când dezmințind poziția autorității fiscale de calcul, în esență, corectă și plata taxelor, este necesar să se precizeze și să se clarifice practica Serviciului Fiscal Federal al Rusiei și Ministerul rus de Finanțe, care confirmă poziția dumneavoastră. Subliniați faptul că autoritatea fiscală trebuie să fie ghidată în acțiunile lor explicații Ministerul rus de Finanțe (alineatul 5 al articolului 32 din Codul fiscal) și poziția lor este în contradicție directă cu Serviciul Fiscal Federal al Rusiei și Ministerul rus de Finanțe. Chiar dacă autoritatea fiscală nu răspunde la aceste argumente, pentru tine va fi o suplimentare, plus în instanța de faliment pentru a confirma că toate încercările de o soluționare pașnică a disputei au fost făcute.
Recurs împotriva deciziei autorității fiscale
La punctul 14 al articolului 101 din Codul fiscal Nerespectarea cerințelor specificate de autoritățile fiscale ale Codului fiscal în temeiul care a emis decizia poate fi răsturnată de către o autoritate fiscală mai mare sau declarată nulă de către instanța de judecată. Aceasta este o încălcare a condițiilor esențiale ale procedurii de revizuire a materialelor auditului și a procedurii de luare a deciziei. Cei recunoscut ca și cele care au ca rezultat autoritatea fiscală a acceptat decizia ilegală, de exemplu, oferind posibilitatea persoanei cu privire la reexaminare, să participe la procesul de materiale de inspecție fiscală în persoană și (sau) prin intermediul unui reprezentant și care să permită contribuabilului să prezinte o explicație.
Astfel de încălcări trebuie declarate fie în stadiul de recurs, fie în instanță, în funcție de dorința autorității fiscale de a cunoaște toate argumentele dvs. în prealabil sau nu.
În general, tactica „cavalerul alb“ este clar și simplu - pe tot parcursul testului și soluționarea unui litigiu fiscal, creați o imagine a unui „contribuabil de bună-credință“, care nu permite corpului să-și piardă taxa „un sentiment de proporții.“ Tribunalul arbitral va acorda atenție acestui lucru și îl va evalua.
[1] Pe scurt, etapa de pre-proces a litigiului - a materialelor de inspecție fiscală și obiecțiile contribuabilului de a unui audit fiscal, recurs împotriva (recursul normal daca ratat 10 zile de recurs recurs), decizia autorității fiscale, adoptată la luarea în considerare a materialelor de testare și obiecții ale contribuabilului.
Vladislav Alexandrovici, cu siguranță aveți dreptate. Am întâlnit diverse inspecții. De exemplu, în multe regiuni, cei mai mari inspectori fiscali își iubesc sincer munca și "se angajează în răutatea" din inimă. Dar dacă nu căutați metode de a trata astfel de "lucrători fiscali problematici", puteți fi imediat eliminați și nu vă înfunda capul cu tot felul de prostii.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: