1 Gouldner A. Criza incipientă a sociologiei occidentale. N.Y. 1970. P. 239.
complementaritatea reciprocă, deși o astfel de identificare este greșită atunci când interpretează dinamica normelor morale.
Complementaritatea reciprocă se referă la o situație în care ceea ce eul definește, deoarece drepturile sale sunt considerate a fi datoria lui Alter și ceea ce Alter definește drept datoria lui, eul consideră dreptul său. Potrivit lui Parsons, astfel de relații sunt stabilite cu condiția ca părțile să aibă un cod moral comun. În ceea ce privește drepturile și obligațiile, complementaritatea nu înseamnă că drepturile unuia dintre părți sunt obligații ale unui altul, ci că, în contextul interacțiunii, fiecare parte are propriile drepturi și responsabilități.
Ambele tipuri de adiționalitate pot fi încălcate. În primul caz, Alter nu poate recunoaște ca datorie, drepturile Eului sau Eul pot refuza să-i asume drepturile lui Alter ca pe drepturile lui. În cel de-al doilea caz, participanții la interacțiune nu pot lua în considerare autonomia reciprocă a drepturilor și obligațiilor.
Chiar presupunând că toate elementele sistemului se afectează reciproc, gradul de influență este diferit. Ambiguitatea interdependenței și a dependenței de sistem ca întreg în componentele sale este un factor important în variațiile sau schimbările în statele sale, precum și un semn semnificativ al asemănărilor și diferențelor sale cu alte sisteme.
Dacă conceptul sistemului nu se reduce doar la starea sa de echilibru, atunci integrarea sistemului este un proces sau o stare caracterizată de tensiune și un echilibru instabil de forțe. În fiecare perioadă, integrarea sistemului este rezultatul unor grupuri stabile și instabile ale asociațiilor de interese între ele și cu autoritățile, rezultanta presiunii reciproce a acestora, de licitare, negociere și compromis. Normele și valorile morale adoptate în societate limitează într-o oarecare măsură comportamentul lor în situațiile de licitare și negociere. Cu toate acestea, considerațiile privind interesele de grup sunt adesea în contradicție cu valoarea declarată și cu hotărârile normative și
De mult timp, în cadrul funcționalismului, a fost studiată problema funcționării normelor morale. În același timp, sa considerat suficient ca astfel de norme să fie stăpânite în procesul socializării și apoi folosite în situații de interacțiune socio-culturală, așa cum au fost ele în mod automat. Astăzi, pentru a înțelege cum există sistemele socio-culturale, este necesar să se știe prin ce mecanisme se mențin normele morale. Mai mult, ideea de anomie, dezvoltată de Durkheim, atrage atenția asupra faptului că astfel de norme nu sunt eterne și pot fi încălcate la scară în masă. În acest caz,
nevoia de a separa conceptele de complementaritate și complementaritate reciprocă, având în vedere faptul că acestea mobilizează motivațiile egoiste și le fixează în forme culturale, inclusiv în forme normative.
Atunci când studiem problema modului în care starea echilibrului este menținută în sistem, puterea este privită într-o perspectivă specială. Accentul se pune pe limitările impuse autorităților prin codul moral. Cu toate acestea, acest tip de restricție pentru fenomenul de putere nu este singurul, nici cel mai eficient. Inclusiv în legătură cu starea de echilibru a sistemului. Cu diferențierea puterii, trebuie să fim atenți la modul în care puterea unui actor poate fi controlată de puterea celuilalt. Evident, dacă scopul interacțiunii este satisfacerea nevoilor și cerințelor care nu sunt direct legate de realizările pozițiilor de putere, codul moral nu permite disproporții excesive în distribuția puterii în cadrul sistemului
Nu este complet sistemic de la început, că, în funcție de scara sistemică, fenomenele socio-culturale pot varia de la complet independente unul de celălalt și de a fi complet interconectate.
Sistemul poate fi conceptualizat în ansamblu, apoi obiectul atenției este conexiunile stabile, continue, apropiate intrasisteme existente între elementele și mecanismele care le unifică. Conceptul sistemului în termeni de autonomie funcțională se concentrează asupra unor părți ale sistemului și implică natura probabilă și problematică a interdependenței lor. Atenția în acest caz este acordată nu numai intrasistemei, ci și extrasistemei, exterioară conexiunilor de sistem ale elementelor sale. Cu alte cuvinte, elementele sunt tratate nu doar ca "părți" ale sistemului, ci ca existente în ele însele. Realitatea lor nu este determinată numai de apartenența lor la sistemul dat.
Atunci când sistemul este considerat numai în starea sa de echilibru, se studiază mecanismele care păstrează interdependența părților și integritatea sistemului în sine. Conceptul de autonomie funcțională presupune identificarea și studiul mecanismelor care susțin independența componentelor sistemului. Conservarea autonomiei funcționale a unui anumit element poate fi însoțită de o scădere a gradului de interdependență dintre el și celelalte, creșterea rezistenței la presiune în direcția echilibrului. Aceasta înseamnă că, dintr-o anumită proporție a independenței elementelor, trebuie să ne așteptăm la rezistență la integrarea deplină sau la creșterea dependenței de sistem în ansamblul său sau în părțile sale. Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al acestui concept, în interiorul sistemului funcționează două forțe opuse. În primul rând, tendința elementelor de a menține și chiar de a spori gradul de autonomie funcțională pe care o au, adică de a rezista integrării integrale în sistem. În al doilea rând, tendința elementelor sistemului responsabil de menținerea integrității sale, de integrarea mai completă a altor elemente, la reducerea gradului de autonomie funcțională a acestora.
În legătură cu poziția elementelor de control din sistem apar probleme speciale. Astfel de elemente sunt, de obicei se identifică cu sistemul în ansamblul său (instituții guvernamentale - și a societății în ansamblul ei, biserica - cu întreaga „adunare“ instituțiile ideologice - cu sistemul de valori al întregii societăți, etc ...). În același timp, persoanele care intră în ele au propriile lor interese, inclusiv cele legate de menținerea autonomiei funcționale a acestor elemente. O astfel de bidirecționalitate a funcțiilor - autonomiei proprii și integrării celorlalți - generează o tensiune constantă între elementele de control ale sistemului și restul, stresul care se poate dezvolta în conflicte.
Efectul acestui concept ca instrument convenabil pentru studierea dinamicii fenomenelor socio-culturale a fost demonstrat de exemplul normelor morale.
După cum se poate observa din tot ceea ce sa spus mai sus, diferențierea internă a sistemului socio-cultural, disecția lui în dimensiuni, unități instituționale, rol, unitate normativă este un aspect important al studierii în cadrul funcționalismului structural. La un moment dat, E. Durkheim, asemenea lui G. Spencer, credea că societățile simple și complexe nu se deosebeau de tipul puterii, ci de natura diviziunii muncii. I. Ivans-Prichard, care dezvoltă idei funcționaliste, sa îndreptat spre ideea de "segmentalitate" asociată cu diviziunea muncii. El a atras atenția asupra faptului că grupurile s-au diferențiat unul cu celălalt la un anumit nivel. Dar ei pot fi uniți pe alta, mai înaltă, împotriva interferențelor externe
Cu această dimensiune a diferențierii structurale, sunt luate în considerare două variabile principale. În primul rând, diversitatea rolurilor, indicând numărul de roluri și relații de rol în societate. În al doilea rând, coerența rolurilor, care este înțeleasă ca fiind natura relației dintre ele.
Cu toate acestea, conceptul unui sistem de separare publică complet integrat
- acesta este un caz tipic ideal, iar în fiecare sistem socio-cultural complex există zone de tensiuni și conflicte care determină schimbările sale interne, inclusiv structurale.
Cel mai important tip de astfel de schimbări este diferențierea socio-culturală, înțeleasă ca un proces. Vorbim despre formarea unor noi dispozitive (structuri) specifice pentru îndeplinirea anumitor funcții. 2. Un astfel de proces poate fi descris astfel:
1 Sticlă, Stare și Poveră. Bendix R. și Lirset S.M. (Eds.). Glencoe (M), 1953. P. 93.
Unitatea funcțională este sursa de propuneri, în special reducerea cantității de servicii și recompense pe care le oferă. Astfel, relațiile de schimb stabilite anterior sunt încălcate, iar caracteristicile lor cantitative, calitative, temporale devin problematice. Dacă, ca urmare a unor astfel de presiuni, elementul de influență nu se schimbă, se formează treptat noi structuri care îndeplinesc funcțiile necesare. În special, ele pot fi formate la periferia acestui element. Astfel, în termenii funcționaliști clasici, apare diferențierea socio-culturală.
Când funcționarea unui anumit element al sistemului socio-cultural se înrăutățește, celelalte elemente ale sale au mai multe moduri de a provoca modificarea acestuia. În primul rând, să-l încurajeze să schimbe compoziția vechilor mecanisme pentru a-și îmbunătăți îndeplinirea îndatoririlor. În al doilea rând, să-l forțeze să folosească noi dispozitive pentru a-și îmbunătăți funcționarea. În al treilea rând, stimularea transferului activității relevante către o altă specialitate.
unitate. Dacă în primele două cazuri unitatea suferă o modificare internă fără consecințe asupra structurii sistemului, atunci în acesta din urmă există o diferențiere. Aici vechea unitate își pierde funcția, interesele sale sunt încălcate, iar accesul la primele beneficii devine problematică.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: