1. Inteligentului i sa pus o întrebare:
- În sat există doar un frizer, dar îi rade și numai acei săteni care nu se radează, ar trebui să se rade singur?
- Dacă nu se rade, el se referă la acei săteni pe care trebuie să se rade. Deci, el trebuie să se rade. Dacă se rade pe sine, el nu aparține acelor locuitori din satul său, pe care trebuie să-i radă. Deci, el trebuie să se rade. Dacă se răscolește, el nu aparține acelor locuitori din satul său, pe care trebuie să se rade. Deci, el nu ar trebui să se rade. Acesta este întregul răspuns la întrebarea dvs.
- Cum așa, - a continuat să-l întrebe pe înțelept. - Dacă coaforul nu se rade, atunci ar trebui să se rade și dacă se rade, atunci nu ar trebui să se rade?
Ceea ce a răspuns salvatorul, istoria este tăcută.
2. Este posibil să se demonstreze că geamul complet este gol? Procedăm după cum urmează. Să fie un pahar plin cu apă până la jumătate. Apoi, puteți scrie că paharul, pe jumătate plin, este egal cu un pahar, pe jumătate gol. Prin creșterea de două ori a ecuației de două ori, ajungem ca un pahar plin să fie egal cu un pahar gol.
Este adevărat argumentul de mai sus?
3. "Ceea ce nu ai pierdut, tu nu ai pierdut cornul, de aceea le ai."
Care este eroarea logică a acestui vechi sofism, numit "Horned One"?
4. În Grecia antică existau școli de soțiști, unde tinerii puteau învăța elocvențele, științele oratorice și cele juridice.
Se spune că un profesor-sofist Protagoras o dată a fost un băiat pe nume Evatl și adresat profesorului cu o cerere pentru a face din el un bun orator, în timp ce dorește să vorbească în orice procedură, ca avocat al apărării sau procuror.
Protagoras a fost de acord, dar cu condiția ca Evatl să-l plătească pentru formarea de 20 de monede, jumătate din taxa care trebuie plătită imediat, iar cealaltă jumătate - până la sfârșitul anului de formare, și chiar și atunci numai dacă Evatl ayigraet proces, în care el va vorbi pentru prima dată.
Tânărul a fost de acord și a început să viziteze zilnic Protagoras, prezentând abilități uimitoare în timpul studiilor sale și percepând tot ce ia învățat profesorul.
Acesta a fost cazul până când Protagoras a anunțat în cele din urmă că studiul a fost complet, iar Evatl ar putea să vorbească în siguranță în instanță.
Dar apoi sa întâmplat ceva ce învățătorul înțelept nu se aștepta.
- Știi ce? - a spus Evatl. "Ți-am plătit o jumătate din taxa convenită în timp util, dar în a doua jumătate, după părerea mea, am tot dreptul să nu plătesc!"
- De ce este asta? protagoras a fost surprins.
- Pe baza legii și a tratatului nostru ", a răspuns Evatl.
Protagoras era indignat.
- Dar te voi da în judecată ", a spus el," și vei fi forțat să te aperi acolo. " În ceea ce privește verdictul judecătorilor, într-adevăr nu contează pentru mine dacă vă vor acorda o taxă sau nu, deoarece în ambele cazuri am nevoie de bani.
- Așa este? Evatl a fost surprins la rîndul său.
- Este foarte simplu! Dacă judecătorii spun că trebuie să-mi plătiți a doua jumătate a taxei, atunci va trebui să o faceți în baza unui verdict al instanței. Dacă instanța refuză cererea mea, cu alte cuvinte, dacă câștigați primul dvs. proces, veți plăti aceeași sumă pe baza contractului încheiat între noi. Vedeți - am dreptate!
În primul minut, Evatl era stânjenit de astfel de argumente aparent incontestabile ale profesorului său, dar apoi, realizând ceva, a exclamat:
- Nimic de genul ăsta! Voi avea dreptul să nu vă plătesc în niciun caz! Iată de ce: dacă judecătorii vor spune că am să vă plătească o taxă în întregime, adică, cu alte cuvinte, dacă îmi pierd prima încercare, nu veți plăti banii, pe baza acordului nostru cu tine! Dacă instanța decide că nu ar trebui să vă plătesc, atunci nu voi plăti nimic pe baza unui verdict al instanței?
Cine are dreptate: un profesor sau un student?
5. Noi scriem identitatea: 4. 4 = 5. 5.
Afirmând factori comuni din paranteze pentru fiecare parte a identității, obținem:
(1. 1) = 5 * (1. 1) sau (2 x 2) * (1. 1) = 5 * (1. 1).
De la 1. 1 = 1, atunci 2 * 2 = 5. Unde este eroarea?
6. Luați în considerare egalitatea evidentă:
Prin urmare, extragerea rădăcinii pătrate, avem:
Adăugați la ambele părți această egalitate cu 2,5, obținem 2 = 3. Unde este eroarea?
7. Au întâlnit doi prieteni și au început să vorbească. Dintr-o dată, aspectul unuia dintre ei cădea pe o grămadă de nisip
- Vedeți o grămadă de nisip? întrebă el. - Dar de fapt nu este.
- De ce? prietenul lui a fost surprins.
- Foarte simplu ", a răspuns el. - Să vedem: un bob de nisip, evident, nu formează o grămadă de nisip. Dacă boabele n nu pot forma piloți de nisip, atunci după adăugarea unui alt granulat de nisip încă nu pot forma piloți. În consecință, nici un număr de granule de nisip nu formează o grămadă, adică nu există nici o grămadă de nisip.
8. Legenda următoare este bine cunoscută: un înțelept, pe o insulă deșartă, a spus că toți oamenii de pe insulă sunt mincinoși.
Imaginați-vă ce se întâmplă dacă cineva din această declarație începe să se gândească astfel: dacă toți oamenii de pe insulă sunt mincinoși și înțeleptul se află și pe insulă, atunci el este și un mincinos. Cu alte cuvinte, ceea ce a spus el nu este adevărat.
În consecință, nu toți oamenii de pe insulă sunt mincinoși, dar deoarece există doar o singură persoană pe insulă - un înțelept, el nu este un mincinos și a spus adevărul că toți oamenii de pe insulă sunt mincinoși.
Dar înțeleptul este de asemenea un mincinos, de aceea a spus neadevărul, de aceea nu este un mincinos; ceea ce a spus el, adevărul și așa mai departe și așa mai departe.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: