Ce se întâmplă dacă furnizorul a fost un sfat fără scrupule de la un avocat de impozitare practică -

Avocații taxei de capital spun: în acest an la Moscova și regiune, în marea majoritate a litigiilor cu privire la contractori fără scrupule, inspecțiile câștigă. Anterior, am scris despre modul în care companiile și întreprinzătorii se pot proteja în stadiul încheierii unei înțelegeri. Și în acest articol, directorul general al firmei de avocatură "Jay-Company", Serghei Semeshkin, spune ce trebuie să facă pentru contribuabilii care au fost deja amendați din cauza furnizorilor "problematici".

Principala dovadă a autorităților fiscale este mărturia falsului director

Dacă întreprinderea furnizoare nu raportează Inspectoratului Fiscal și nu plătește impozite, clienții săi suferă în primul rând. Inclusiv pe cei care nici măcar nu au ghicit despre necinstea contrapărții lor. Se întâmplă astfel: în timpul cecului, specialiștii fiscali constată că unul dintre furnizori este nesigur. Apoi, auditorii apelează la o persoană care, conform USRLE, este listată ca șeful acestei firme partenere și îi intervievează. Cel mai adesea directorul afirmă că numele organizației pe care o conduce aude pentru prima dată și nu semnează niciun document. Mai mult, mulți lideri falsi, au spus ei, și-au pierdut pașapoartele și "cineva le-a folosit".

Oficialii fiscali introduc acest lucru în protocol și declară că societatea aflată sub control nu și-a manifestat diligența în alegerea unui furnizor. Pe această bază, cheltuielile, deducerea TVA "de intrare", sunt anulate și amendate în temeiul articolului 122 din Codul Fiscal. În același timp, autoritățile fiscale nu le pasă că nu au alte dovezi decât mărturia martorilor. Într-o astfel de situație, contribuabilul trebuie doar să pregătească argumente competente în propria sa apărare.

Pe un furnizor lipsit de scrupule ar trebui să se plângă la poliție

Este necesar să se asigure că și autoritățile fiscale participă la procesul penal

În plus, atunci când se depune la poliție, trebuie menționat un alt vinovat - IFNS, unde este înregistrat un vânzător "cu probleme". Într-adevăr, autoritățile fiscale au autoritatea de a monitoriza crearea persoanelor juridice și deschiderea de conturi bancare. Scopul controlului nu este de a permite efectuarea tranzacțiilor economice fără cunoașterea persoanelor indicate în USRLE. Cu toate acestea, inspecțiile nu numai că nu iau măsuri preventive, ci refuză să facă orice, chiar și atunci când sunt informați cu privire la faptele deja realizate.

Voi da un exemplu. Într-una dintre litigiile fiscale, în care reprezentam interesele organizației cumpărătorului, directorul furnizorului a fost chemat la arbitraj. Acționând ca martor, el a spus că acum câțiva ani a fost surprins să afle despre poziția sa de lider. În același timp, a spus inspectorului că nu era de fapt un regizor și a cerut să înțeleagă situația. Autoritățile fiscale au trebuit să blocheze contul întreprinderii și să afle cine a făcut efectiv tranzacțiile în numele liderului fictiv. Dar inspectorii nu au luat măsuri. Drept urmare, un furnizor lipsit de scrupule a continuat să acționeze cu impunitate și o organizație destul de demnă de încredere a suferit.

Apărând interesele lor, cumpărătorul companiei poate încerca să solicite contul autorităților fiscale pentru inacțiunea lor. Teoretic, acest lucru este posibil, deoarece decizia de inițiere a unei cauze penale este aprobată de procuratură. Și are dreptul să dea o ordonanță organismului sau persoanei vinovate de a provoca daune, pentru a elimina încălcarea. Cu alte cuvinte, inspecția se poate obliga să ia măsuri pentru a identifica "persoanele neidentificate" care semnează documente în loc să fie înscrise în registrul managerilor.

Dar chiar dacă acest lucru nu se întâmplă, contribuabilul nu va pierde. Indiferent de rezultatul său, cazul penal va fi un ajutor bun în timpul litigiului de arbitraj care urmează să fie efectuat cu inspecția. În plus, va contribui la divulgarea răspunderii penale de la directorul companiei "afectate".

Ce să solicitați în arbitraj

Acum este timpul să contestați decizia privind auditul fiscal în instanța de arbitraj. Principala sarcină a contribuabilului este aceea de a convinge judecătorii că mărturia falsului lider al furnizorului nu se referă la inechitatea societății cumpărător. Obiectivul va fi în mod evident atins în cazul în care contractul a fost semnat de un nou director, în timp ce mărturia a fost dată de fostul șef al firmei. Acest lucru este posibil dacă a existat o schimbare a managerului la întreprindere, însă autoritatea fiscală nu a fost notificată despre aceasta, iar registrul persoanelor juridice include informații învechite. Se pare că intervievatorii intervievează directorul care trece prin documentele lor, deși de fapt el a fost mult timp reales. Iar succesorul său semnează tratatele cu un motiv bun, deoarece puterile sale nu depind de faptul de a notifica IFNS.

Din păcate, inspectorii fiscali nu sunt interesați să verifice dacă directorul este fost sau actual. Prin urmare, contribuabilul va trebui să studieze această problemă. În acest scop, în cadrul procesului de arbitraj trebuie să solicite recuperarea cazului de înregistrare al furnizorului. Dacă se dovedește că persoana intervievată nu ocupă deja funcția de șef, atunci mărturia sa nu va fi o dovadă a inechitabilității societății cumpărătorului.
În plus, nu se poate exclude faptul că directorul atunci când intervievează nu spune adevărul. Fiind o persoană interesată, el nu poate admite că contractele sunt autograful său. Confirmați sau respingeți cuvintele sale nu pot fi decât prin examenul de mână. Este cazul contribuabilului care ar trebui să o aplice pentru că, de obicei, IFNS nu o face. Chiar dacă instanța respinge cererea, autoritățile superioare ar putea considera că problema nu a fost investigată și că nu vor confirma decizia pozitivă pentru inspecție. Dar trebuie să țineți minte: este recomandabil să solicitați expertiză de scriere de mână numai atunci când semnătura martorului este similară semnăturii din documentele primare. În absența asemănărilor, trebuie să recunoaștem că cel mai probabil, regizorul spune adevărul.

În instanță, este necesar să se demonstreze că tranzacția a avut loc efectiv

Cotare (D_M): Puteți verifica compania sau persoana pentru fiabilitate la. Și puteți face o companie sau o persoană de încredere în baza de date!

Site-uri asemănătoare - paraziți sunt acum mult divorțați.
Acestea sunt site-uri dăunătoare. Deoarece ideologia lor nu ajută contribuabilii, ci să creeze aparența unui astfel de ajutor.
Deoarece nimeni nu verifică validitatea datelor transmise de "orice utilizator", o astfel de listă devine doar o modalitate de a înnebuni un concurent și, dacă este posibil, să îl elimine de pe piață.

Deci, nu vă sfătuiesc să vă grăbiți la astfel de site-uri sonore pentru a verifica fiabilitatea companiei sau, chiar mai mult, a persoanei.
Acum este suficient pentru Google un nume sau un nume de familie, și atât de multe informații vor curge.

Dar este mai bine să folosiți surse de informație de bună credință.

Bună ziua. Vă rugăm să nu restaurați linkul: plasarea sa este contrară regulilor forumului.

Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare