12 Scientism și antispecialism

Scientism și antisocidență

Cultul științei în epoca noastră a dus la încercările de ao proclama drept cea mai mare valoare a dezvoltării civilizației umane. Scientismul (din scientia latină -. „Cunoaștere“, „știință“), care prezintă știința modelului cultural și ideologic, în ochii susținătorilor săi au apărut ca o ideologie a „cu valoare neutră știință curată mare“. El a prescris să se concentreze pe metodele științelor naturale și tehnice și pe criteriile de diseminare științifică la toate tipurile de dezvoltare umană ale lumii, la toate tipurile de cunoștințe și comunicare umană, inclusiv. Simultan cu scientism a apărut antiteza - antitsitsentizm. proclamând exact atitudinea opusă. El a fost foarte pesimist cu privire la posibilitățile științei și a pornit de la consecințele negative ale revoluției științifice și tehnologice, a cerut limitarea extinderii științei și a revenirii la valorile și metodele tradiționale de activitate.







Scientismul și antiscientismul sunt două orientări puternic conflictuale în lumea modernă. Pentru susținătorii scientismului sunt toți cei care au salutat realizările revoluției științifice și tehnologice, modernizarea vieții și petrecere a timpului liber, cei care cred în posibilitățile nelimitate ale științei și, în special, în care o obligă să rezolve toate problemele acute ale existenței umane. Știința este cea mai mare valoare, iar oamenii de știință salută cu entuziasm și optimism tot mai multe dovezi ale progresului tehnologic.

Scientismul și antispecialismul au apărut aproape simultan și au proclamat atitudini diametral opuse. Pentru a determina cine este un susținător al scientismului și cine este anti-om de știință, nu este dificil. Argumentele acestor și ale altora sunt ușor de decodate, având o orientare multi-vector:

Oamenii de știință salută realizările științei. Anti-agenții sunt prejudiciați împotriva inovației științifice.

Oamenii de știință proclamă cunoașterea drept cea mai înaltă valoare culturală. Medicorii anticorpi nu se obosesc să accentueze o atitudine critică față de știință.

Stsientisty, găsind argumente în favoarea lor, a atras trecutul său ilustru, atunci când știința timpurilor moderne, rupând cătușele scolasticii medievale, a efectuat în numele culturii și studiul valorilor noi, cu adevărat umane. Ei subliniază pe bună dreptate că știința este forța productivă a societății, produce valori sociale și are posibilități cognitive nelimitate. Foarte argumente avantajoase antistsientistov atunci când observați simplul adevăr că, în ciuda numeroaselor succese ale științei, omenirea nu a devenit mai fericit și se confruntă cu pericolul, din care sursa a fost știința în sine și realizările sale. În consecință, nu reușește să-și facă succesele o binecuvântare pentru toți oamenii, pentru întreaga omenire.

Oamenii de știință văd în știință nucleul tuturor sferelor vieții umane și sunt dornici să "învețe" întreaga societate ca întreg. Numai datorită științei, viața poate fi organizată, gestionată și reușită. Anti-oamenii de știință cred că conceptul de "cunoaștere științifică" nu este identic cu conceptul de "cunoaștere adevărată".







Oamenii de știință transformă în mod deliberat un ochi la multe probleme acute asociate cu consecințele negative ale tehnocratizării generale. Anti-centienii recurg la dramatizarea extremă a situației, exagerează culorile, trag scenarii dezvoltării catastrofale a omenirii, atrăgând astfel un număr mai mare de suporteri.

Cu toate acestea, aceste poziții acționează ca două extreme și reflectă procesele complexe ale timpului nostru cu o evidentă unilatență.

Existențialiștii declară cu tărie că ideea exclusivității epistemologice a științei este limitată. În special, Seren Kierkegaard se opune științei ca un existențialism nerezonabil față de credință, ca o adevărată știință existențială și care, complet devalorizându-se, adoarme cu întrebările ei dificile. Ce descoperiri a făcut știința în domeniul eticii? Și se schimbă comportamentul oamenilor dacă cred că Soarele se învârte în jurul unui Pământ staționar? Este spiritul capabil să trăiască în așteptarea celor mai recente știri din ziare și reviste? Invențiile științei nu rezolvă problemele umane și nu înlocuiesc o spiritualitate atât de necesară pentru o persoană. Chiar și atunci când lumea luminează și se declanșează în elemente, spiritul va rămâne cu propriul său, cu apeluri din credință.

Anti-oamenii de știință sunt siguri că invazia științei în toate sferele vieții umane o face nevăzută, lipsită de o față umană și de o dragoste. Spiritul tehnocrației neagă lumea vitală a autenticității, a sentimentelor ridicate și a relațiilor frumoase. Există o lume ireală care se îmbină cu sfera de producție și nevoia de a satisface în mod constant nevoile în continuă creștere. Aderenții scientismului distorsionează viața spiritului, negând autenticitatea. Realizând capitalul din știință, au comercializat știința, au prezentat-o ​​ca înlocuitor al moralității. Numai naiv și nesăbuit aderarea la știință ca un salvamar fără față.

antistsientist Bright Marcuse și-a exprimat indignarea împotriva scientismului în conceptul de „om unidimensionale“, în care a arătat că suprimarea naturale, și apoi individului în om reduce diversitatea toate manifestările sale la un singur parametru tehnocratic. Aceste supraîncărcări și suprasolicitări care se încadrează în proporția omului modern, indică anormalitatea societății în sine, starea ei profund dureroasă. În plus, situația este complicată de faptul că specialistul parțial îngust (homo faber), care este extrem de supraîncărcat, organizat și nu-și aparține, nu este doar un reprezentant al profesiilor tehnice. Într-o astfel de situație, poate exista o umanitate, a cărei aspirație spirituală va fi stinsă de prăbușirea normalității și a obligației.

Bertrand Russell, care în 1950 a devenit laureat al Premiului Nobel, la sfârșitul carierei sale, sa aplecat spre anticentristism. El a văzut principalul defect al civilizației în dezvoltarea hipertrofată a științei, care a dus la pierderea unor valori și idealuri cu adevărat umaniste.

Extreme antispecialismul conduce la cerințele de limitare și inhibare a dezvoltării științei. Cu toate acestea, în acest caz, există o problemă urgentă a nevoilor în continuă creștere ale populației în elementar și deja lucrurile obișnuite bune de viață, să nu mai vorbim de faptul că este în activitatea științifică și teoretică așterne proiecte de dezvoltare viitoare a omenirii.

De asemenea, este demn de remarcat faptul că antiscientism curge automat în antitehnologizm și antistsientistskogo natura argumentelor le puteți obține cu ușurință în pur științifice problemelor (scientiste), relevă dificultățile și obstacolele de cercetare științifică, care au atras dispute interminabile și știință imperfectă.

Secolul al XX-lea nu a oferit un răspuns convingător în rezolvarea dilemei scientismului și anticentristismului. Omenirea, gâfâind prin prinderea raționalismului, care se străduiește să găsească o mântuire spirituală în numeroase practici psihoterapeutice și meditative, face pariul principal asupra științei. Și, așa cum Dr. Faustus, vânzând sufletul diavolului, îl conectează cu ea, și nu cu creșterea spirituală și morală, dezvoltarea progresivă a civilizației.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: