ASCULTAREA AIRULUI
DISCUȚII
Dar ce se întâmplă în practică? Adesea, agențiile de aplicare a legii și instanțele judecătorești adoptă poziția oficială și practica "etapei de arestare-închisoare" în raport cu recomandările forțelor armate, nu a plecat nicăieri. Oamenii de afaceri sunt încă reținuți la anchetă, în ciuda interzicerii directe a unei astfel de măsuri preventive. Liberalizarea în alegerea măsurii de restrângere a "economiștilor" - participanților la actele comise în Codul penal actualizat pare să existe. Cu toate acestea, în ceea ce privește antreprenorii "contractori de stat", cel mai adesea instanța nu face indulgență, astfel "nu ajunge la convingere" că "infracțiunea unui suspect aparține sferei activității antreprenoriale". Un alt exemplu sunt noile cazuri penale ale constructorilor cosmodromului Vostochny din regiunea Amur, cea mai mare și mai scandaloasă instalație de stat din ultimii ani.
Apropo, în ciuda faptului că pe parcursul a patru ani de construcție au fost inițiate numeroase cauze penale contra contractorului și subcontractanților, niciunul dintre funcționarii publici responsabili de proiect nu a fost adus în fața justiției. În același timp, potrivit experților, corupția în proiecte, cum ar fi „Est“ nu poate fi un secret pentru un client important, deoarece posibilitatea de retragere din proiect în cadrul sistemului actual de achiziții publice și un lanț lung de contractanți și furnizori previzibile.
Președinte al Grupului de Companii Sirius, membru al Președinției Organizației Publice Omnoriste a Întreprinderilor Mici și Mijlocii OPORA RUSIA:
Acum mai puțini oameni de afaceri sunt puși în închisoare. Sunt om de afaceri și o figură publică, așa că am niște informații.
Să împărțim banal banii comerciali și guvernamentali. Dacă există suspiciune cu privire la banii de stat, atunci, în ciuda oricăror decizii ale sesiunilor plenare, bineînțeles, vine presiune puternică de putere. Aceasta înseamnă că, dacă salariul nu este plătit în Orient, atunci banii statului sunt furați. Până în prezent, cei care sunt suspectați de furtul banilor de stat, se aplică măsuri foarte stricte până la pedeapsa închisorii.
Dacă aceasta este relația comercianților unul cu celălalt, relația cu inspecția fiscală - nu aplică astfel de sancțiuni stricte, aduse în judecată și numai după aceea poate fi arestat.
Aceasta este o mică diferență, dar, din păcate, în spatele scenei pentru astăzi se întâmplă.
Iar a doua opțiune, atunci când se întâmplă acest lucru, este de a scoate afacerea în curs de dezvoltare. Anterior, a existat cea mai ușoară cale - de a pune un comerciant într-o închisoare. Afacerea se prăbușește, sechestrul sechestrează, începe să-i împartă, să-i conducă etc. și altele asemenea. Și acum, se întâmplă acest lucru. Dacă își desfășoară o afacere bună, astfel încât întreprinzătorul să o refuze, desigur, trebuie să fie "închisă", pusă în închisoare, unde va rupe și va semna orice document. Aceasta este doar una dintre modalitățile de captare a raiderului.
Nu plenum, nici o lege nu va afecta situația. Dacă există o echipă de oficiali de rang înalt, polițiștii interesați de acest lucru, desigur, vor fi puși în închisoare, vor da un termen și nimic nu va afecta. Este necesar să privim lucrurile în mod realist. Dacă ați comandat în afaceri, cineva intervine, pe care doriți să eliminați de pe piață, desigur, va fi pus, iar avocații vor fi greu pentru a vă proteja, pentru că totul este în mod specific pentru a se asigura că vă luați departe de afaceri.
om de știință-criminolog, angajat onorific al Procuraturii Federației Ruse, doctor în drept, profesor la Universitatea de drept din Moscova, numit după. OE Kutafina:
Există o astfel de decizie, să nu închidem antreprenorii în închisoare. Există o modificare corespunzătoare a Codului de procedură penală. Faptul că instanțele nu respectă tendința generală, decizia Curții Supreme, aici, după cum se spune, cum să se contrazică. Ca o persoană în acest sens, relativ liberă, nu aparțin oamenilor de afaceri, judecătorilor, avocaților în ceea ce privește îndatoririle lor funcționale, este probabil mai ușor de argumentat puțin, în sensul că nu văd o problemă aici.
Îmi voi explica poziția mea. Am fost inițial împotriva acestor modificări din Codul de procedură penală. În general, nu înțeleg cu adevărat cum este posibil să se aplice diferite acțiuni cu crime similare similare. De exemplu, furtul. Într-un caz sunt antreprenor și nu pot fi pus într-un centru de detenție. Într-un alt caz, dacă am furat ca persoană privată, trebuie să fiu pus într-un centru de detenție. Cred că, în general, pentru astfel de cazuri, nu puneți pe nimeni în centrul de detenție. Și acum există o tendință generală de a reduce numărul de persoane aflate în închisoare. Acesta este un vector general, cred.
Un lucru mai mult. Pe de o parte, spunem că instanțele judecătorești respectă instrucțiunile Curții Supreme, fără a-și demonstra independența. Și imediat ce își demonstrează independența, ei nu pun în aplicare direct decizia Curții Supreme, spunem că sunt răi, nu respectă hotărârea Curții Supreme.
Gândul meu este simplu. Fie pentru a planta pe toată lumea, adică legea, de fapt, trebuie să fie una pentru toți. Sau nu puneți pe nimeni înaintea procesului și nu alocați antreprenori în acest caz.
Și, pe de altă parte, ați ridicat corect această problemă, într-adevăr atunci când afacerea este inițiată împotriva antreprenorilor, în consecință, afacerea lor se destramă. Este necesar să se înceapă cu faptul că nu au fost inițiate cazuri care vizează divizarea afacerii.
Director al Centrului de formare a mediatorilor RANHiGS MIG-urilor pe lîngă Președintele Federației Ruse, Președintele Consiliului Uniunii organizațiilor de locuințe din Moscova, un membru al Camerei de Comerț Comitetului pentru antreprenoriat în domeniul locuințelor:
Subdiviziunile care luptă împotriva așa-numitei crime economice o scutură pur și simplu pe antreprenori. Principala pârghie, cârligul principal al impactului asupra antreprenorilor, este frica și pericolul închisorii, chiar și cel nevinovat, timp de doi ani. În esență, legea permite până la doi ani să fie păstrată în custodie. Dacă scoateți acest cârlig, atunci nimeni nu se teme. Și asta înseamnă că nimeni nu va încerca să rezolve problema cu autoritățile de aplicare a legii în nici un fel.
Până în prezent, procuratura în instanță prevalează, așa cum a decis procuratura, după cum a fost confirmat, cel mai probabil acesta va fi verdictul. Potrivit statisticilor de achitare, o sumă mică. Acest lucru vorbește despre părtinirea acuzatoare, fiind cea mai proastă versiune. Și, de îndată ce autoritățile de stat vor elimina teama că e pentru antreprenor care urmează să fie plantate înainte de proces nu a fost încă condamnat, nu a fost nevinovat în ceea ce privește legislația, atunci, desigur, ei vor mai încerca să negocieze.
Din acest motiv, afacerile legale fie se estompează, fie nu doresc să fie angajate, deoarece eforturile, investițiile etc. pot să se risipească, deoarece Cazul poate duce la confiscarea și la centrul de detenție al raiderului.
Totul se întâmplă cu adevărat diferit. A condus mai multe afaceri de antreprenori. Cineva a fost pus în închisoare, unii nu. În primul caz, există mai multe probleme. Dar, în general, cu timpul curțile vin la uniformitate. Toate aceste modificări din Codul de procedură penală nu ajung imediat la toate nivelurile și se realizează treptat în viață.
Subdiviziunile care luptă împotriva așa-numitei crime economice o scutură pur și simplu pe antreprenori. Principala pârghie, cârligul principal al impactului asupra antreprenorilor, este frica și pericolul închisorii, chiar și cel nevinovat, timp de doi ani. În esență, legea permite până la doi ani să fie păstrată în custodie. Dacă scoateți acest cârlig, atunci nimeni nu se teme. Și asta înseamnă că nimeni nu va încerca să rezolve problema cu autoritățile de aplicare a legii în nici un fel.
Până în prezent, procuratura în instanță prevalează, așa cum a decis procuratura, după cum a fost confirmat, cel mai probabil acesta va fi verdictul. Potrivit statisticilor de achitare, o sumă mică. Acest lucru vorbește despre părtinirea acuzatoare, fiind cea mai proastă versiune. Și, de îndată ce de către autoritățile de stat vor elimina teama că e pentru antreprenor care urmează să fie plantate înainte de proces nu a fost încă condamnat, nu a fost nevinovat în ceea ce privește legislația, atunci, desigur, ei vor mai încerca să negocieze. *
Există o astfel de decizie, nu de a planta antreprenorii în PPE O. Există o modificare corespunzătoare a Codului de procedură penală. Faptul că instanțele nu respectă tendința generală, decizia Curții Supreme, aici, după cum se spune, cum să se contrazică. Ca o persoană în acest sens, relativ liberă, nu aparțin oamenilor de afaceri, judecătorilor, avocaților în ceea ce privește îndatoririle lor funcționale, este probabil mai ușor de argumentat puțin, în sensul că nu văd o problemă aici.
Îmi voi explica poziția mea. Am fost inițial împotriva acestor modificări din Codul de procedură penală. În general, nu înțeleg cu adevărat cum este posibil să se aplice diferite acțiuni cu crime similare similare. De exemplu, furtul. Într-un caz sunt antreprenor și nu pot fi pus într-un centru de detenție. Într-un alt caz, dacă am furat ca persoană privată, trebuie să fiu pus într-un centru de detenție. Cred că, în general, pentru astfel de cazuri, nu puneți pe nimeni în centrul de detenție. Și acum există o tendință generală de a reduce numărul de persoane aflate în închisoare. Acesta este un vector general, cred.
Un lucru mai mult. Pe de o parte, spunem că instanțele judecătorești respectă instrucțiunile Curții Supreme, fără a-și demonstra independența. Și imediat ce își demonstrează independența, ei nu pun în aplicare direct decizia Curții Supreme, spunem că sunt răi, nu respectă hotărârea Curții Supreme.
Gândul meu este simplu. Fie pentru a planta pe toată lumea, adică legea, de fapt, trebuie să fie una pentru toți. Sau nu puneți pe nimeni înaintea procesului și nu alocați antreprenori în acest caz.
Și, pe de altă parte, ați ridicat corect această problemă, într-adevăr atunci când afacerea este inițiată împotriva antreprenorilor, în consecință, afacerea lor se destramă. Trebuie să începem prin a împiedica întreprinderile care vizează divizarea afacerii. *
Acum mai puțini oameni de afaceri sunt puși în închisoare. Sunt om de afaceri și o figură publică, așa că am niște informații.
Să împărțim banal banii comerciali și guvernamentali. Dar dacă există o suspiciune de gosudarstvpennye bani, atunci nu ar putea fi, indiferent de deciziile plenului, desigur, vine presiune putere foarte greu. * Acest lucru se referă la, în cazul în care nu plătesc salariul la est, bani de la stat apoi furat. Până în prezent, cineva suspectat de furtul banilor de stat, * se aplică măsuri foarte stricte până la pedeapsa închisorii.
Dacă aceasta este relația comercianților unul cu celălalt, relația cu inspecția fiscală - nu aplică astfel de sancțiuni stricte, aduse în judecată și numai după aceea poate fi arestat.
Aceasta este o mică diferență, dar, din păcate, în spatele scenei pentru astăzi se întâmplă.
Iar a doua opțiune, atunci când se întâmplă acest lucru, este de a scoate afacerea în curs de dezvoltare. Anterior, a existat cea mai ușoară cale - de a pune un comerciant într-o închisoare. Afacerea se prăbușește, sechestrul sechestrează, începe să-i împartă, să-i conducă etc. și altele asemenea. Și acum, se întâmplă acest lucru. Dacă luați niște afaceri bune pentru un antreprenor să-l abandoneze, este, desigur, în mod necesar trebuie să „aproape“, a pus în închisoare, unde a rupe în jos și să semneze orice documente. Aceasta este doar una dintre modalitățile de captare a raiderului.
Nu plenum, nici o lege nu va afecta situația. Dacă aveți o echipă de oficiali de rang înalt, poliția sunt interesați de acest lucru, desigur, a pus în închisoare, da viață, și nu afectează. Este necesar să privim lucrurile în mod realist. Dacă ați comandat în afaceri, cineva intervine, pe care doriți să eliminați de pe piață, desigur, va fi pus, iar avocații vor fi greu pentru a vă proteja, pentru că totul este în mod specific pentru a se asigura că vă luați departe de afaceri.
Minorii tineri patrioți de vârstă militară nu își pot îndeplini întotdeauna datoria și datoria de a-și proteja Patriei și de a îndeplini funcții militare dacă comisia medicală nu le-a permis. În acest sens, legea ar trebui să consolideze dispoziția legii.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: