Ceva din copilărie mi-a părut rău pentru această Cock: săracă, a pus lohom deja cincizeci de ani, și toți cititorii astfel cunoștință de cauză, versat în perle peste Cocosul arogant, inteligent agresati.
Deci, moralitatea a rămas aceeași: să se bată la bunul simț al unei persoane a cărei viziune asupra lumii nu coincide cu cea general acceptată. Apropo, și bunicul Krylov despre același lucru:
Mirele sunt judecate exact așa:
În ce sens nu înțeleg, atunci totul este un lucru minunat.
Oamenii de secole nu devin inteligenți:
Bătrânii hrăniți bine nu înțeleg.
Sistemul a ales acest răspuns ca fiind cel mai bun
În primul rând, voi cita în cazul în care cineva a uitat:
Aceasta este o fabulă cu multe sensuri, nu va deveni niciodată depășită. Pentru un economist, aceasta este o fabulă despre valoarea consumatorului. Pentru un om din lumea artei - o altă dovadă că arta nu este accesibilă mulțimii. Pentru un psiholog - un exemplu de incompatibilitate a discursurilor.
Într-una din lucrările sale, vorbind despre invazia barbarilor asupra civilizatiei antice, LN Gumilyov mi-a spus că pur și simplu a lovit: barbarii au distrus diverse creații minunate, nu pentru că erau iskusstvonenavistniki rele, ci pentru că toate aceste lucruri în picioare în calea , nu au avut nevoie de ele, ci au intervenit în mod clar în afaceri, care includea pășunatul și hrana animalelor. Acesta nu este un citat, este sensul a ceea ce sa spus. La acest gând Gumilev sa întors de mai multe ori într-o formă sau alta, așa că și-a amintit bine.
Am fost foarte impresionat de această abordare, eram tânără și natura impresionabil, obișnuiți să se presupună că orice marmura Apollo - este bine, și sălbatic cu calul său - e rău, dar dacă este călcat în picioare rupt martisoare marmura provocatoare. Atitudinea lui Gumilyov la artefactele culturii materiale ca gunoi ma uimit si mai mult. La fel ca mulți, am fost crescut în devotamentul față de priceperea și arta creării bogăției, și Gumiliov ma făcut să văd o abordare alternativă la aceleași evenimente și fenomene.
La urma urmei, în natura mongole cu iurta lui și turma care trăiesc în nișă lor ecologic și nu încalcă armonia ordinii naturale, grecești, păduri mult mai valoroase și înțelepte de ardere, creând un câmp întreg, ocupat de aceeasi planta, de rupere peisajul pentru vykovyrivaniya lumina zilei ceea ce natura a creat în adâncurile suprafața pământului și a determina obiectele care natura pentru nimic nu este nevoie. Și pentru omul însuși.
Ultimele două linii ale fabulei explică moralitatea. Oricine care nu vrea să înțeleagă nimic, pentru a trage concluzii cu privire la cunoștințele lor, nu deranjează să înțeleagă ce și cum, și tot acolo: Eu sunt cel mai inteligent, eu sunt cel drept. Și alții nu înțeleg nimic. Judecând după standardele lor, toată lumea și totul. Apropo, există o mulțime de astfel de oameni. În această fabulă, masculul a găsit perla a decis că nu costă nimic, din moment ce el nu este apt să mănânce. Și dacă nu este bine pentru el să mănânce, atunci nu înțeleg cocoșul de ce cineva apreciază perle. Și concluzionează că acesta este un lucru minunat.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: