Principiile de bază ale dreptului internațional

Principiile de bază ale dreptului internațional sunt de natură istorică - adică, ele stabilesc drepturile și obligațiile de bază ale statelor în raport cu nevoile actualei etape și starea relațiilor internaționale. Importanța și rolul lor în reglementarea relațiilor internaționale nu pot fi absolutizate - așa cum arată practica, aceste principii sunt adesea ignorate, rămânând, în esență, nimic mai mult decât dorințe bune. În același timp, ar fi o greșeală să respingem orice influență a principiilor asupra caracterului interacțiunii interstatale.







Al doilea grup include astfel de principii ca neintervenția; inviolabilitatea frontierelor; integritatea teritorială. Fiind o chestiune de îngrijorare deosebită și amintiri constante, acestea sunt, în același timp, nu mai puțin adesea încălcate decât principiile primului grup. Acest lucru poate fi aplicat pe deplin principiilor celui de-al treilea grup (nefolosirea forței sau amenințarea cu forța, soluționarea pașnică a litigiilor, respectarea drepturilor omului).

Unul dintre principiile fundamentale ale dreptului internațional este principiul respectării drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în special de cotitură în ultimele decenii (Declarația Universală a Drepturilor Omului a fost adoptată în 1948), într-un subiect independent, exercitând o influență tot mai mare asupra relațiilor internaționale. Din acest motiv, acest subiect a rămas mult timp unul dintre cele mai ideologizate, folosit ca instrument de confruntare între "Vest" și "Est". În același timp, ea încă servește drept ilustrație suficient de elocventă, demonstrând contradicțiile și ambiguitățile inerente dreptului internațional în ansamblu.

O altă contradicție este că, în conformitate cu ideologia raționalismului occidental, care își are originea în măruntaiele conceptului drepturilor omului, popoarele asuprite trebuie să obțină aceste drepturi ca un fel de cadou de civilizație, ca firul care îi va duce la progresul social. Cu toate acestea, acești oameni au reușit imediat să convertească aceste drepturi împotriva inițiatorilor lor, continuând să le vadă ca ceva extern față de propria lor tradiție. În general, eterogenitatea lumii, diversitatea culturilor care există în ea, o face incoerentă în înțelegerea conținutului drepturilor omului. Prin urmare, organizațiile inter-guvernamentale, pentru a servi ca garanți ai drepturilor respective și nevoile individuale (cum ar fi, de exemplu, FAO, OIM, OMS, UNESCO), mai degrabă decât să promoveze formarea unei comunități internaționale unită, sunt, de cele mai multe ori, purtător de cuvânt al noului conformism, noua ideologie dominantă .







Principiul drepturilor omului este strâns legat de dreptul umanitar internațional - dreptul de a interveni pentru a oferi asistență în situații de urgență care amenință suferința în masă și pierderea vieții. Aceste două tipuri diferite de drept internațional (care variază în sursă, în scop, în natură, în texte și în metode de aplicare) se converg din ce în ce mai mult între ele în ultimii ani. Baza unei astfel de apropieri este că în ambele cazuri este vorba despre protejarea drepturilor fundamentale, naturale ale oamenilor - dreptul la condiții normale de existență, conservarea sănătății, viața în sine. Pe de altă parte, în ambele cazuri, este vorba despre un conflict cu un principiu clasic al dreptului internațional, ca principiu al suveranității statului, care interzice orice amestec în treburile interne ale statului și să facă frontierele de stat un parapet reală, care în nici un caz nu poate fi rupt fără consimțământul statului .

Problema dreptului de intervenție este cunoscută încă din secolul al XVI-lea. atunci când teologii F. de Vitoria și apoi F. Suarez ridică problema responsabilității creștinismului față de orice persoană, ca creație a lui Dumnezeu, un membru al unei comunități umane politice și morale unificate. În practica juridică internațională, ea pătrunde, de la sfârșitul secolului al XIX-lea. când se încheie primele tratate privind tratamentul prizonierilor de război, interzicerea anumitor tipuri de arme, misiunea Crucii Roșii etc. Cu toate acestea, în ultimii ani această problemă a dobândit o dimensiune calitativ nouă. În primul rând, domeniul de aplicare al dreptului umanitar, care include trei tipuri de situații: dezastre naturale; represiunea politică în masă; dezastre ecologice. În al doilea rând, pentru prima dată în dreptul internațional a acceptat principiul accesului liber la victimele - accesul lucrătorilor de salvare, reprezentanți ai sistemelor de Crucea Roșie și ONU, Înaltul Comisar pentru Refugiați, Fondul copiilor și a altor (de exemplu, „Medici fără frontiere“), organizații interguvernamentale și non-guvernamentale .

Astfel de exemple ar putea fi continuate. Ei spun că, în condițiile moderne, există anumite mecanisme de reglementare conștientă a relațiilor internaționale, depășind astfel "starea naturală". În același timp, specialiștii indică o serie de probleme apărute în această privință.

Un grup de astfel de întrebări se referă la o situație în care intervenția umanitară poate avea loc. Într-adevăr, încălcările drepturilor omului nu sunt un fenomen rar. De ce, în unele cazuri (ca de exemplu în Iugoslavia), acestea implică amestec, în timp ce altele (de exemplu, suferința în masă a civililor în cursul conflictului armeano-azeră) - rămân fără consecințe în acest sens? Cine ar trebui să decidă asupra intervenției - organizațiile interguvernamentale influente (ONU, CSCE) sau statele însele? Pot fi luate astfel de decizii fără consimțământul statului al cărui populație primește asistență umanitară?

În cele din urmă, un alt grup de probleme este legat de principiul egalității. Poate dreptul umanitar să fie aplicat în mod egal tuturor statelor? Este dificil să ne imaginăm că ar fi adoptat, de exemplu, în raport cu Statele Unite sau cu orice altă mare putere în Europa.

Aceste probleme sunt dovezi suplimentare ale contradicțiilor dreptului internațional și, în special, faptul că cea mai dinamică dintre principalele sale dispoziții, care reflectă realitatea interdependența crescândă a lumii și dincolo de relațiile bilaterale, se va confrunta în mod inevitabil, cele mai tradiționale, insistând pe conceptul de suveranitate, inviolabilitatea frontierelor și independența statelor.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: