Kant: "Omule. există ultimul scop "(antropologia filozofică ca zonă specifică a cunoașterii)
"Scopul tuturor succeselor din domeniul culturii care servesc ca o școală pentru om este de a aplica cunoștințele și abilitățile lumii", scrie Kant, "dar cel mai important subiect din lume în care această cunoaștere poate fi aplicată este omul, deoarece el este propriul său ultimul scop "[69]. Omul, potrivit lui Kant, face parte din ființele pământești. Cu toate acestea, cunoașterea atributelor sale generice ca o ființă inteligentă înzestrată merită, în primul rând, numele cunoașterii lumii, crede Kant. Aceasta este expresia pe care filosoful german subliniază valoarea informațiilor despre o persoană.
"Cel mai puternic susținător al antropologiei filosofice", notează M. Buber, "a fost Kant" [70]. Vorbim despre Dumnezeu, despre natură, despre rațiune, despre societate și despre istorie. Cu toate acestea, a venit timpul, a gândit filosoful german, să discute temeinic și profund despre persoană? Omul - obiect extrem de interesant și misterios al speculațiilor filosofice. Ne amintim că Voltaire nu a văzut nici un mister în om. Kant se uită la această problemă în mod diferit.
Acest lucru pare într-o anumită măsură surprinzător. De atâtea secole, filozofii s-au grabit de la o temă exotică la alta. Discutau diferite subiecte, inventate incredibile de mișcările mentale sofisticate. Mai mult decât atât, în înțelegerea acestor sau a altor probleme, s-au gândit chiar și la cunoașterea de sine. Cu toate acestea, nimeni nu s-ar fi gândit la un simplu gând: ceea ce în cele din urmă știm cu totul despre noi înșine, despre om?
Kant distinge filozofia de conceptul școlar și de semnificația mondială. În primul sens, filozofia este știința scopurilor finale ale rațiunii filosofice [71]. Acest concept înalt informează filosofia demnității, adică valoare absolută. Dar de ce filosofia își deschide propriile legi? Iată conceptul mondial de filosofie. Ea crede: nu există un scop ridicat pentru ea? Acest obiectiv este înțelegerea omului. Această idee pe care filosoful german a formulat mai târziu și mai precis. A cunoaște o persoană este să cunoști lumea. Numai printr-o persoană această problemă poate fi rezolvată.
Definind sarcinile filozofiei, Kant și-a formulat faimoasele patru întrebări.- Ce pot să știu?
- Ce pot face?
- Pentru ce pot să sper?
- Ce este omul?
Potrivit filosofului, prima întrebare este teoria cunoașterii, cea de-a doua - moralitatea, a treia - religia și a patra - antropologia.
"Dar, în esență, toate acestea ar putea fi reduse la antropologie", a argumentat Kant, "deoarece primele trei întrebări se referă la acestea din urmă" [72].
Este important să se facă distincția între antropologie și antropologia filosofică. În sensul etimologic, cuvântul "antropologie" (antropos - om și logos - predare) este știința originii și evoluției omului. În acest sens, știința naturală și antropologia medicală determină locul omului în domeniul ființelor vii și își studiază organizarea corporală, la care se deosebește de animale. De asemenea, include: anatomie, fiziologie, predare despre rasă etc. [73].
Cu toate acestea, mai devreme cuvântul "antropologie" a fost folosit într-un context filosofic. Sa vorbit despre corelația cu cosmologia. Desigur, perspectiva filosofică a reflecției a fost presupusă. Dar, deja, la Kant, pentru prima oară, poate exista o idee că folosirea cuvântului "antropologie" fără explicații suplimentare și aplicarea nu este complet corectă. Urmăm logica lui.
Potrivit lui Kant, cunoașterea omului ca o doctrină declarată sistematic poate fi construită din punct de vedere fiziologic sau pragmatic. Cunoașterea fiziologică a omului explorează ceea ce face natura din om, pragmatică este ceea ce face ca ființă care acționează liber sau care poate sau ar trebui să facă din el însuși. Vedeți ce diferență semnificativă? În primul caz, o persoană este privită ca o creatură biologică pasivă. În al doilea rând, el se află în forma sa adevărată umană.
antropologie Pragmatic „, considerată ca o cunoaștere a lumii - trebuie să urmeze sfârșitul școlii - nu poate fi încă numit un pragmatic, în cazul în care conține doar o cunoaștere detaliată a lucrurilor lumii, cum ar fi animale, plante și minerale în diferite țări și climate; aceasta poate fi numită astfel numai dacă conține cunoașterea unei persoane ca cetățean al lumii. Prin urmare, chiar și cunoașterea raselor umane ca un joc de produse naturale nu se referă la pragmatic, ci numai la cunoașterea teoretică a lumii „[74].
Deci, considerăm o persoană în integritatea sa. Să comparăm pozițiile filosofice ale lui Kant și ale lui Voltaire. Iată ceea ce filosoful francez scria: "Împăratul privește aproape întreaga rasă umană ca niște creaturi create pentru ai subordona pe el și pe alții ca el. Un tânăr parizian, care intră în lumină, vede în el doar hrană pentru vanitatea lui; o idee vagă * fericirea care există în noi, strălucirea și zgomotul mediului împiedică sufletul ei să audă vocea a tot ceea ce există în natură. Tinerii turci, în tăcerea seraglio-ului, privesc bărbații ca ființe superioare care, prin legea bine-cunoscută, trebuie să se ridice în fiecare vineri la patul sclavilor lor; imaginația lui nu depășește aceste limite.
Preotul împarte oamenii în slujitori ai religiei și laicilor; și nu ezită, el privește clerul ca cea mai nobilă parte a umanității, destinată să conducă o altă parte a acesteia, etc. "[75].
Voltaire ia în considerare faptul că diferite imagini ale unei persoane se formează în mintea diferitor persoane. Dar același dezacord domnește în filosofie. El continuă să compare, să zicem,
N. Malebranche (Nicolas Malebranche (1638-1715) - filosof francez) și B. Pascal. „Întreabă pe tatăl lui Malebranche, ce este omul, el va vă răspunde, - scrie Voltaire - că o substanță creată după chipul lui Dumnezeu, o foarte răsfățat, ca urmare a păcatului original, dar între timp mai puternic asociat cu Dumnezeu decât cu propriul său corp, toate ferăstrău în Dumnezeu, orice gândire și sentiment în el. Pascal vede de asemenea întreaga lume ca o adunare de răufăcători și un nenorocit. „[76]
Kant ia în considerare această diversitate de noțiuni umane despre om. Dar el ridică întrebarea de a trata o persoană holistică, ca cetățean al lumii. În esență, ideea lui Kant este să completeze sferele deja existente ale cunoașterii filosofice cu încă un lucru - comprehensiunea filosofică a omului. Prin urmare, el numește antropologia sa filosofică.
Ce a sugerat Kant? Este necesar să se colecteze toate considerațiile filosofice despre o persoană, toate descoperirile științifice, perspectivele religioase și să încerci să creezi ceva integral. La urma urmei, gândul că este posibil să se compare diferite idei, de asemenea, nu a avut loc nimănui. Acum ne întrebăm: este posibil să considerăm o astfel de aventură de Kant productivă? Într-o anumită măsură, desigur. Dacă trebuie să creăm antropologia filosofică ca zonă specifică a cunoașterii filosofice, atunci de unde să începem? Desigur, cu prelucrarea rezultatelor activităților predecesorilor.
Cu toate acestea, au existat dificultăți serioase în punerea în aplicare a planului. Kant nu a făcut încă o distincție clară între considerațiile filosofice și descoperirea științifică. Mai târziu a fost descoperit că filozofii abordează problemele într-un mod complet diferit de oamenii de știință. Pentru a combina mitologia mecanică, speculațiile filosofice și descoperirea științifică concretă este o sarcină aproape imposibilă.
Să încercăm să explicăm asta. Vechiul mit indian spune că întreaga lume a venit de la prima persoană a lui Purusha. El și-a abandonat singularitatea, unicitatea în numele unor obiective mai semnificative. Din părțile lui Purusha sa format Universul. Dezmembrarea omului simbolizează multiplicitatea lumii. În ceea ce privește religia creștină, ea explică în mod diferit aspectul omului. Nu era Purusha. Dumnezeu a creat lumea și apoi omul după chipul și asemănarea lui. În cele din urmă, darwinismul încearcă să demonstreze că omul a coborât dintr-o maimuță.
Cum puteți combina aceste judecăți complet diferite? Chiar și afirmațiile diferitelor discipline științifice sunt greu de comparat, deoarece baza este o idee diferită despre imaginea unei persoane. Luați, de exemplu, psihologia. Creatorii acestei științe au pornit de la faptul că o persoană are o psihică, adică sfera de acționare, pofta și diverse motive inconștiente. Psihologul vede cea mai rezonabilă persoană din fața lui. El face în primul rând presupunerea că omul este o ființă care are voință și sentimente.
Foarte diferit percepe o astfel de persoană, să zicem, o disciplină ca o economie. Se presupune că persoana este mai presus de toate în mintea sa dreaptă. De fapt, ce fel de relații economice pot fi create între oameni, dacă unul, relativ vorbind, este un pic prost? V-am vândut cizme și mi-ai dat un fluier în loc de bani. Nu, pe o bază atît de stupidă, economia nu poate fi construită. De aceea economiștii fac presupunerea că omul este capabil să înțeleagă propriul său profit. În caz contrar, totul s-ar pierde.
Fără îndoială, antropologia lui Kant, în opinia lui Buber, nu răspunde întrebării adresate lor înaintea științei antropologice: "Ce este omul?". Considerând-o din punctul de vedere al istoriei filozofiei, putem spune că Kant a propus un curs de știință antropologică timpurie, aproape de "studiile umane" necritice din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. și nu antropologia ideală în care el însuși avea nevoie. Dar chiar și cererea de construire a unei astfel de științe ideale își păstrează toată semnificația ca un legământ al timpului nostru "[77].
M. Buber sunt de acord cu Kant atunci când el, depășind ideea de Voltaire, oferă indicații în afară de osmyslenits cu imaginea omului. Cu toate acestea, antropologia filozofică nu se poate referi numai la abstractizări. gândirea filozofică pe o bază nouă merge înapoi la ceea ce am văzut Voltaire, chiar dacă într-un colorit ironic. antropologie filosofică legitim ^ Buber crede, ar trebui să știe că există nu numai rasa umană, dar, de asemenea, pentru persoane diferite, nu doar sufletul uman, dar, de asemenea, diferite tipuri și caractere de oameni, nu doar viața umană în general, dar, de asemenea, perioadele sale individuale de vârstă; și doar datorită luarea în considerare sistematică a celor deja menționate și toate celelalte diferențe, datorită cunoașterea dinamicii lor interne și relația dinamică și datorită dorinței constante de a deschide una în mai multe moduri, va fi capabil de a vedea și un om în integritatea sa.
„Și pentru același motiv nu se poate înțelege persoana într-una din Absolutul sale, care, deși nu se afirmă în discuție a patra lui Kant, dar ea vine la lumină atunci când încearcă să găsească răspunsul la ea, pe care Kant însuși. El a evitat. Antropologia filosofică nu se așteaptă să reducă toate problemele filosofiei la ființa umană sau, după cum se spune, să pună toate disciplinele filosofice de la cap la picioare. El caută doar să cunoască pe om însuși. Și, prin urmare, sarcina sa este complet diferită de celelalte căi ale gândirii umane, căci în antropologia filosofică, ca obiect în sensul cel mai precis al cuvântului, omul însuși este dat el însuși "[78].
Astfel, Kant a ridicat prima întrebare de a construi antropologia filosofică ca o ramură specială a cunoașterii filosofice. Cu toate acestea, în același timp, au apărut anumite dificultăți care au determinat filozofii să regândească multe întrebări metafizice; specificitatea filosofiei, relația dintre filosofie și știință, descoperirea subiectului antropologiei filosofice, integritatea și fragmentarea ideilor despre om.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: