Este interesant, dar, în ciuda ignoranței maselor, la atitudinea bisericii a fost întotdeauna foarte sceptic, iar în cazul răscoale populare, cum ar fi Razin sau Pugachev, și un țăran, koi sa întâmplat de multe ori, luat-o, și biserica. Popul, aparent, a fost întotdeauna asociat cu statul, deoarece taranul a fost forțat să trimită un cult.
Și a început cu foarte "botezul", când oamenii au condus în mod violent violent, iar cei care au refuzat, au declarat "dușmani" ai prințului Vladimir. Apoi a apărut o situație unică când biserica a devenit stat în stat. Perioada ordyniană a întărit această poziție, deoarece bisericii aveau etichete și, prin urmare, chemau oamenii la loialitate. Eticheta de la khan a declarat în mod clar că:
"Oricine învinuiește credința rusească sau o blesteme, nu-și va cere scuze, ci va muri o moarte rea".
Este clar că preoții nu au avut prejudicii în materie de putere, iar cel mai caracteristic exemplu este tranziția de la țarism la un guvern interimar. În acest articol, esența relațiilor cu autoritățile și "dăruirea" ROC sunt pe deplin descoperite.
Dar în acest caz aș vrea să vorbesc despre atitudinea față de preoți. Este clar că această atitudine nu a putut fi reflectată cu toate "culorile" deoarece există legi care pedepsesc astfel de activități. Evident, aceleași legi au jucat împotriva bisericii, pentru că au fost "forțate să creadă", iar prin această abordare era dificil să se aștepte o atașare sinceră față de biserică. Apropo, ei nu se baza pe asta. Fiecare țăran a fost urmărit pentru a se asigura că a vizitat întotdeauna clădirile religioase și a stat în slujba atâta timp cât ar fi trebuit.
Situația reală nu este ușor de descris. Puteți aduna doar câteva imagini și amintiri. De exemplu, poveștile folclorice ale lui Afanazeev sunt de interes deosebit, deoarece există referiri la preoți acolo. Apropo, poveștile folclorice și chastushki aproape întotdeauna vorbesc despre papă, ca o persoană avidă, ca un bețiv, un necinstit și un escroc. Niciodată un preot nu este un erou în adevăratul sens al cuvântului.
Gânduri interesante în acest sens au fost exprimate de publiciști cunoscuți precum Belinsky, Pisarev, Herzen și Chernyshevsky. Poate că scrisoarea lui Belinsky către Gogol este cea mai faimă dintre ele. Extras din scrisoare:
"Aruncă o privire mai atentă, și vei vedea că de la sine sunt oameni profund atee. Există încă o mulțime de superstiții, dar nu există nici o urmă de religiozitate. Superstiția merge cu succesul civilizației, dar partea religioasă se împacă cu ea. Un exemplar viu al Franței, unde chiar acum există o mulțime de catolici sinceri, fanatici între oamenii care sunt iluminați și educați și unde mulți, rămânând la o parte din creștinism, rămân încăpățânați pentru un fel de Dumnezeu. Poporul rus nu este așa: exaltarea mistică nu este deloc în natura sa. El are prea mult împotriva acestui simț comun, claritate și pozitivitate în mintea lui: aceasta este, probabil, măreția destinelor sale istorice în viitor. Religia nu sa înrădăcinat nici măcar în cler, pentru că mai multe personalități distincte, distinse de o contemplație liniștită, rece și ascetică, nu dovedesc nimic. Cea mai mare parte a clerului nostru se deosebea întotdeauna doar de burtă groasă, de pedagogie teologică și de ignoranță sălbatică. Păcatul său este de vină pentru intoleranță religioasă și fanatism. Poate fi lăudat pentru o indiferență exemplară în lucrarea credinței. Religiozitatea sa manifestat în noi numai în sectele schismatice, atât de opuse în spirit, cât și de masa oamenilor și nesemnificative numeric înaintea ei "
Cel mai interesant este faptul că multe gânduri din scrisoare pot fi atribuite pe deplin prezentului, deoarece esența preoților din Rusia nu sa schimbat niciodată. Principiul lor principal este dependența de stat, iar funcția principală este controlul. Adevărat, astăzi este un instrument primitiv de control. Dar, aparent, nu există o alegere specială.
Atunci Belinsky, desigur, ateu, dar gândul ortodox a fost interesant. Chiar și Marele Duce Alexander Mikhailovici a amintit:
"Ne-am oprit la Moscova să ne închinăm icoanei miraculoase a Mamei Iberice a lui Dumnezeu și a moaștelor sfinților din Kremlin. <.> Capela Iberică, care era o clădire veche mică, era aglomerată de oameni. <.> miros greu de nenumărate lumânări și un diacon voce tare citește o rugăciune, au pătruns în starea mea de spirit de rugăciune, care aduce de obicei vizitatori la icoana miraculoasă. Mi se părea imposibil ca Domnul Dumnezeu să poată alege o astfel de situație pentru descoperirea către copiii lui a unor miracole sfinte. În întreaga slujbă nu era nimic cu adevărat creștin. Mai degrabă seamănă cu un păgânism întunecat. Temându-se că voi fi pedepsit, am pretins să mă rog, dar eram sigur că Dumnezeul meu, Dumnezeul câmpurilor de aur, păduri dese și cascade susură, nu vizita Capela Iberica.
Apoi am mers la Kremlin și ne-am înclinat la moaștele sfinților, odihnindu-ne în raci de argint și înveliți în țesături de aur și argint. <.> Nu vreau să blasfem și chiar să jignesc mai puțin sentimentele credincioșilor ortodocși. Doar descriu acest episod pentru a arăta ce impresie teribilă a lăsat această ceremonie medievală în sufletul unui băiat care caută o religie a frumuseții și a iubirii. De la prima vizită la Sfântul Scaun și în următorii patruzeci de ani, cel puțin câteva sute de ori am sărutat moaștele sfinților din Kremlin. Și de fiecare dată nu numai că nu am experimentat extazul religios, dar am experimentat cea mai profundă suferință morală. Acum, când am șaizeci și cinci de ani, sunt profund convins că nu poți onora pe Dumnezeu așa.
În timpul imperiului, apropo, a fost interzis să nu crezi deloc, adică în orice recensământ nu a existat pur și simplu conceptul de "necredincios". Căsătoriile secrete nu au fost, iar trecerea de la o credință la alta este o infracțiune penală. Cu toate acestea, crima numai în cazul în care tranziția de la Ortodoxie la o altă credință. De exemplu, transferul unui musulman sau evreu în Ortodoxie nu a fost interzis.
Și dacă dimpotrivă, cazurile erau diferite. De exemplu, când în 1738 ofițerul naval Alexander Voznitsyn sa întors de la ortodoxie la iudaism, atunci prin ordinul Reginei Anne Ioannovna a fost ars public.
Într-o perioadă ulterioară, legile privind religia erau relevante. Nu atât de aspru, dar încă represivă. Dar, din 1905, situația se schimbă. Pe de o parte, "Decretul privind întărirea începuturilor toleranței religioase" și, pe de altă parte, sprijinul continuu al Ortodoxiei la nivel de stat. Ie în ciuda "toleranței religioase", Ortodoxia a rămas religia de stat, iar unele legi cu privire la religie erau încă valabile.
Statutul cultului ortodox este bine ilustrat de unul dintre cei mai competenți oameni: Ober-Procurator al Sinodului Konstantin Pobedonostsev:
"Clerul nostru este puțini și rareori predică, slujește în biserică și execută ritualurile. Pentru oamenii analfabeți, Biblia nu există, slujba bisericii rămâne și mai multe rugăciuni sunt transmise de la părinți la copii, ele servesc ca singura legătură care leagă individul cu Biserica. Și se pare că în caz contrar, locuri cu deficiențe de auz pe care oamenii nu înțeleg absolut nimic cu privire la orice serviciu al bisericii cuvânt, sau chiar și în „Tatăl nostru“, care se repetă de multe ori cu lacune sau trepte, ia toate sensul de cuvintele rugăciunii. "
După 1905, legile privind "blasfemia" au rămas în vigoare, și chiar așa:
"Educația minorilor în conformitate cu regulile credinței greșite la care trebuie să aparțină în funcție de condițiile nașterii"
Prin urmare, "libertatea religiei" este foarte îndoielnică. Apropo, Legea lui Dumnezeu în școli și alte instituții de învățământ a fost abandonată. Dar aceasta este propaganda religiei. Iar "învățătorii" erau preoți.
Este interesant, dar fiecare elev din sala de gimnastică din acea vreme a trebuit să contorizeze "confesiunea și participările" sub forma unui certificat. Artistul Eugene Spassky a reamintit:
"Vizitarea tuturor bisericilor din biserica lor a fost obligatorie, la intrarea în biserică a fost un supraveghetor și în revista a notat sosirea elevului. Trecerea unui serviciu fără un motiv bun, adică fără un certificat de la un medic, înseamnă că vor fi patru în comportament; treci doi părinți și trei - pleacă din gimnaziu. Dar aceste servicii au fost fără sfârșit: sâmbătă, duminică și în fiecare vacanță, restul, în timp ce stăm, și să stea pentru o lungă perioadă de timp, după cum preotul nostru a fost tyagomotnoe și a servit lent și lung "
La Congresul al III-lea al Uniunii ruse a profesorilor din 1906, Legea lui Dumnezeu a fost condamnată. Sa sugerat că această lecție:
„Nu este pregătirea studenților pentru viață, și gravarea o atitudine critică la realitate, distruge o persoană care seamănă lipsă de speranță și disperare în abilitățile lor, natura morală crippling copiilor Detest doctrina. Și stinge oamenii de conștiința de sine "
Este interesant faptul că astăzi nimeni nu ia în considerare această experiență și, de fapt, încearcă să "repete" prostia și ignoranța țarismului.
Mai mult decât atât, binecunoscutul profesor Vasily Desnitsky a scris că profesorul pop:
"În majoritatea cazurilor, era o figură mică și nesemnificativă, care nu inspira nici măcar pe sine și pe subiectul său orice respect, adesea supus la ridicol chiar și rău. Și atitudinea față de Legea lui Dumnezeu ca subiect obligatoriu al învățământului școlar din partea elevilor a fost foarte des negativă. "
Este interesant, dar, în ciuda faptului că sprijinul guvernului era încă destul de colosal (mai ales salariul de la stat), religia nu mai putea rezista. Și astfel preoții se plângeau în mod constant că ei, spun ei, nu prea îmi plac.
Un exemplu tipic îl reprezintă revista ortodoxă din 1915:
„La întâlnirile care le-am criticat, la o întâlnire cu noi scuipat în compania veselă ne-a spus despre glume obscene, iar recent a început să ne reprezinte în forma indecente în imagini și cărți poștale. Despre enoriașii noștri, copiii noștri spirituali, eu deja nu vorbesc. Cei care ne uitam foarte, foarte des ca dușman rău, care cred că doar despre modul în care acestea ar fi mai „lacrimă“, aducându-le pagube materiale „(păstor și turma, 1915, № 1, p. 24).
Chiar și filozoful religios Serghei Bulgakov a declarat:
„Nu contează cât de puțin era un motiv să credem visele oamenilor-Antiohia, cu toate acestea, s-ar putea aștepta ca Biserica pentru existența milenară va fi capabil să se asocieze cu sufletul poporului și să devină pentru el necesare și costisitoare. Dar sa dovedit că Biserica a fost eliminată fără luptă, de parcă nu era costisitoare și oamenii nu aveau nevoie de ea, iar acest lucru sa întâmplat și mai ușor în sat decât în oraș. Poporul rus sa dovedit brusc necreștin "
"Marele act național a fost realizat fără participarea Bisericii. Nici un preot, nici o icoană, nici o singură rugăciune, nici o singură cruce! Doar o melodie: lucrul "Marseillaise"
El a scris despre înmormântarea în masă a "martirilor libertății", când aproximativ 900 de mii de oameni s-au adunat în câmpul marșului.
Mai mult, el a scris că a fost doar cu câteva zile înainte:
„Cu doar câteva zile în urmă, aceste mii de țărani, soldați, muncitori, pe care le văd trecând în fața mea acum, nu a putut să treacă cele mai mici pictogramele de pe stradă, fără a fi nevoie să nu se oprească, nu scoateți capacul și să facă semnul crucii larg piept. Și care este contrastul de azi?
Este interesant, dar după anularea "naturii obligatorii a Ortodoxiei", sentimentul sa schimbat chiar și în armata țaristă. Celebrul general alb Denikin, care nu a trădat cultul ortodox, a scris în cartea sa "Eseuri privind problemele rusești:
"Vocea păstorilor a încetat din primele zile ale revoluției și toată participarea lor la viața trupelor a încetat. În mod involuntar îmi vine în minte un episod, foarte tipic pentru starea de spirit a mediului militar din acea vreme. Unul dintre regimentele diviziei a 4-a pușcă cu pricepere, cu iubire, cu mare diligență, a construit o biserică în apropierea pozițiilor. Primele săptămâni ale revoluției. Demagogul-locotenent a decis că firma lui a fost plasată prost, iar templul a fost un prejudiciu. El a înființat o companie în compania lui fără permisiune și a săpat un corn pentru altarul din altar. Nu sunt surprins că un regiment a fost un ofițer rătăcitor, că autoritățile au fost terorizate și tăcute. Dar de ce 2-3.000 de oameni ortodocși ruși sunt crescuți în forme de închinare mistică indiferente față de o astfel de profanare și profanare a altarului?
Iar acești oameni nu aveau nimic de-a face cu bolșevicii.
Se pare că, în general, nu exista religie. Și conceptul de biserici că totul era perfect, iar atunci "dușmanii răului poporului rus" au venit și i-au împușcat pe toți preoții - este neîntemeiat. Biserica, ca instrument, și-a demonstrat inconsecvența. Cu aproape 1000 de ani nu a reușit să câștige cu adevărat chiar peste o parte din populație (ca oamenii să lupte pentru interesele lor în timpul războiului civil, biserica nu a fost niciodată un actor major în cel mai bun caz, în plus față de Armata Albă).
Prin urmare, pretențiile la "exclusivitate", la "semnificație istorică" și chiar la un "rol special" - sunt incontestabile. Dacă te uiți la istorie, atunci biserica este ca iobagia, aceeași "tradiție" și "legătura spirituală", demnă de locul ei în istorie și evaluarea corespunzătoare.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: