1.2 Definiția manipulării
Termenul "manipulare psihologică" este o metaforă care conține trei caracteristici importante:
A) ideea de a "curăța"
B) păstrarea iluziei de independență a deciziilor
C) aptitudinea manipulatorului în realizarea metodelor de influență [40].
Pe baza criteriilor identificate, a fost formulată următoarea definiție a manipulării:
Manipularea este "un fel de influență psihologică, a cărei execuție pricepută duce la o excitare ascunsă în altă persoană a intențiilor care nu coincid cu dorințele sale reale" [40].
În psihologia internă, există și alte variante de definiții de manipulare, construite oarecum mai târziu de definiția lui E.L. Dotsenko.
Deci, L.I. Riumshina dă similar cu manipularea definitie Dotsenko ca un „fel de impact asupra unei persoane atunci când el realizează obiectul cu care anumite acțiuni sunt realizate ... ... cu scopul de a“ pune mâinile lor „prin fraudă, distrage atenția trucuri și tehnici“ [62].
EV Sidorenko formulează definiția manipulărilor ca „motivație intenționată și ascunsă a unei alte persoane la experiența anumitor condiții, de luare a deciziilor și punerea în aplicare a acțiunilor necesare pentru a realiza inițiatorul propriilor lor scopuri“. [63] Astfel, definiția manipulării aici se referă nu numai la sfera motivațională a manipulată, ci și la cea cognitivă și comportamentală, subliniind în același timp și caracteristicile procedurale ale manipulării.
1.3 Manipularea psihologică ca un tip de impact psihologic
Influența psihologică se numește "influență asupra stării mentale, a sentimentelor, a gândurilor și a faptelor altora, cu ajutorul mijloacelor exclusiv psihologice: verbale, paraleleuiste sau non-verbale" [62].
Această analiză a fenomenului manipulării oferă noi oportunități pentru investigarea sa: obiectul manipulării nu este luat în considerare prin prisma "lucrurilor", ca obiect "mort" al aplicării influenței externe. Pe de o parte, manipulatorul, atunci când face un impact, ia în considerare întotdeauna caracteristicile personalității partenerului și, în funcție de aceasta, modifică strategia și tehnologia impactului. Pe de altă parte, manipulatorul ia în considerare faptul că „persoana sau grupul ia le afectează nu mecanic, pasiv și activ, selectiv“ [48], iar acest lucru îi permite să se prevadă reacții și metode de protecție împotriva efectelor manipulate posibile.
Este interesant de determinat locul influenței manipulative în clasificarea propusă de GA. Ballom și MS. Burgin. Ei au propus clasificarea efectelor psihologice asupra a două tipuri de strategii: dialogice și monologice. Prima strategie se bazează pe recunoașterea utilității subiective și a egalității fundamentale a partenerilor care interacționează. În strategiile de tip monologic, subiectul impactului își stabilește scopul fără a ține seama de preferințele beneficiarului. În strategia monologică se disting subtipurile imperative și manipulative. Dar, dacă în primul subtip al strategiilor de așteptat al acțiunii destinatarului (sau starea de conștiență) declară în mod explicit feedback-ul subiectului, ca parte a unui obiectiv de strategie de manipulare nu este doar proclamată, ci „realizat de activitatea destinatarului, organizat de subiectul impactului, astfel încât acesta sa desfășurat în direcția dorită pentru el „[13].
Alături de problema locului de influență manipulativă în clasificarea tipurilor de impact, problema poziției sale în sistemul relațiilor interpersonale este relevantă.
Astfel, E.L. Dotsenko a definit pentru manipulare locul următor pe scara relațiilor interpersonale (vezi Figura 1). Ca un criteriu de construire a unei scări, atitudinea subiectului de influență asupra destinatarului a fost utilizată ca mijloc de a atinge obiectivele proprii sau ca o valoare. În opinia noastră, criteriul posibil pentru construirea unei scale poate fi prevalența unei strategii competitive / cooperare în subiectul impactului.
În studiul problemei manipulării în psihologie, au fost folosite materiale de natură descriptivă, obținute cu ajutorul unei metode de observare sau bazate pe propria experiență. Accentul în examinarea acestei probleme sa dovedit excesiv de părtinitor în descrierea structurii psihologice a personalității manipulatorului individual și în construirea tipologiilor.
Prin urmare, premisa de manipulare ar trebui să fie considerate ca urmare a nu numai caracteristicile individuale ale unei persoane, dar, de asemenea, a grupului, care include individul (inclusiv un grup profesional), și societatea în care trăiește, precum și grup și cultura publică, normele și valorile .
De asemenea, este important să ne amintim că fenomenul manipulării nu se limitează la manipularea interpersonală și că există fenomene de manipulare a societății asupra individului și fenomenul manipulării unei persoane într-un grup etc.
Probabil că primii manipulatori au apărut din momentul comunicării dintre oameni. o atenție gravă la problema de manipulare și propagandă plătită de Peter I. În 1702 un acord a fost semnat cu baronul Heinrich von Gyuyssenom, care sa angajat să promoveze în străinătate ideile, inițiativele și ordinele regelui, de a nega puncte de vedere ostile, care este, de a influența opinia publică occidentală.
Cea mai mare răspândire și influență a manipulării s-au datorat presei din secolul XX.
Manipularea este strâns legată de propagandă. Enciclopedia Cunoscut definește ca fiind „o încercări mai mult sau mai puțin sistematice de a manipula convingerile, atitudinile altor persoane sau activități prin intermediul simbolurilor (cuvinte, gesturi, steaguri, monumente, muzica, haine, insigne, coafura, proiectarea de monede și timbre și multe altele)“ . se concentreze și relativ puternic Intenționată pe manipularea propagandei diferă de la o conversație obișnuită sau un schimb liber sau neconstrâns de opinii. În propagandist de propagandă pentru a atinge obiectivele lor selectează în mod deliberat fapte, argumente, și modul în care acestea demonstrează și le prezintă într-un mod care, în opinia sa, va da cel mai mare efect.
Mass-media, probabil, cel mai adesea folosesc manipularea. Primul dintre acestea a fost sigiliul. Timp de două sute de ani de istorie, ea a stăpânit bogăția culturii argumentării. Jurnalism, în plus față de obiectivele principale (de a informa, orienta, educa, distra), are un scop pur psihologic: pentru a schimba sau de a menține publicul de instalare, transformându-le în credințe formează disponibilitatea internă de a percepe sau de a interpreta orice obiect sau scenă într-adevăr mod bine definit [30 , 70].
Politicienii occidentali au încercat să se facă distincția între termenii „guvernare“ și „manipulare“ și a numit primul „administrativ“, iar al doilea - de control „politic“ [30]. GS Miller scrie că practica mass-media metode de stimulare subliminale utilizate pe scară largă atunci când atitudinea publicului a unor fenomene de mediu generate folosind reprezentări simplificate standardizate (stereotipuri, imagini, mituri, zvonuri), care sunt încorporate în fluxul de știri „organizat“, provocând în mod automat în conștiința de masă, fie o reacție negativă, fie o reacție pozitivă la un anumit eveniment [30].
Având în vedere premisele culturale de manipulare, E.L. Dotsenko remarcat dovezi că mitic, fundal fabulos, cultural literatura de fundal aventura, romane istorice, povestiri polițiste nu se caracterizează numai printr-o atitudine de susținere capcane și trucuri, dar chiar și „le ridică la rangul încurajat de acțiune.“ Astfel, „descoperim două importante“ achiziție culturală „- lupta ca valoare și viclean ca un eșantion de unul dintre mijloacele posibile de a face aceasta“. [40]
E. Shostrom, având în vedere contextul cultural de manipulare, a alocat un astfel de lucru ca „religie manipulator“, definind-o ca „inspiră neîncredere în propria sa natură“, „determină o persoană să creadă în propriile imperfecțiuni“, după care el „începe să simtă nevoia de sistem religios extern „[68].
Rădăcinile de deformare a comunicării dintre oameni cresc și din societate, deoarece nevoile umane sunt folosite în mod constant în interesul grupurilor individuale de oameni. manipularea este un fel de "joc" pentru nevoile unei persoane în comunicare, exploatată de societate sau de un grup pentru scopurile proprii. De exemplu, în organizațiile publice este popular să se folosească oameni în funcții instrumentale și să se deconecteze și să se utilizeze unilateral nevoile de unificare și individualizare [40]. În primul caz, au nevoie omul să „fie împreună“ mai restrâns obiectivat, transformat într-o nevoie „să fie incluse în ...“ și, prin urmare, „să fie deținute, să se supună,“ și nevoia de individualitate este transformată într-o formă de luptă pentru conducerea [40]. În al doilea scenariu, individualizare a grupului, nu persoana, ceea ce duce la identificarea interpersonală excesivă a membrilor grupului cu altele și conduce la o opoziție artificială între membrii diferitelor grupuri, care este subminată de un sentiment al comuniunii universale.
Și astfel, în opinia noastră, este foarte util să nu vorbim despre prezența / absența unei atitudini manipulative la un individ, ci despre o formă mai mare sau mai mică a expresiei sale.
Informații despre lucrarea "Instalarea manipulată în activitățile profesionale ale managerului"
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: