Proprietatea comună a soților încetează să mai existe în legătură cu divizarea sa. Ca rezultat al împărțirii, fiecare dintre soți devine proprietar independent al unei părți din proprietatea comună care le aparținea.
Secțiunea de proprietate comună a soților poate fi făcută atât în timpul căsătoriei, cât și la dizolvarea ei sau după divorț. Secțiunea se face la cererea unuia dintre soți sau cererea simultană a ambilor soți.
În lipsa dezacordurilor, soții pot încheia un acord privind împărțirea proprietății comune. Codul Familiei al Federației Ruse (în continuare - CC al RF) nu impune cerințe speciale privind forma unui astfel de acord. Se poate încheia în formă simplă, la cererea soților, acest acord poate fi notat.
În cazul unui litigiu, divizarea proprietății comune, precum și determinarea părților sociale ale soților în această proprietate, se efectuează în cadrul unei proceduri judiciare. În acest articol vom vorbi în mod special despre diviziunea judiciară a proprietății.
Este evident pentru toți că nu există cazuri identice în instanță și este imposibil să se facă recomandări exhaustive cu privire la modul de a se comporta în instanță atunci când se împarte proprietatea. Cu toate acestea, este foarte posibil să se dea sfaturi metodologice, a căror urmărire va ajuta la apropierea victoriei.
În primul rând, vom lua în considerare dispozițiile generale privind divizarea proprietății și apoi câteva momente de comportament și tactici de conduită în procedurile de astfel de cazuri.
Atunci când se analizează un litigiu între soți în legătură cu împărțirea bunurilor comune, instanța trebuie să stabilească:
1) compoziția bunurilor supuse divizării;
2) absența drepturilor de revendicare a terților asupra acestei proprietăți;
3) bunurile care nu fac obiectul divizării;
4) ce bunuri urmează să fie transferate fiecăruia dintre soți;
5) compensația monetară sau de altă natură corespunzătoare care poate fi acordată soțului / soției, în cazul în care o altă proprietate este transferată celuilalt soț al cărui valoare depășește cota datorată acestuia;
6) alte circumstanțe demne de remarcat.
Proprietatea care trebuie împărțită include proprietatea comună a soților, pe care le au sau le locuiesc unor terți. Valoarea acestei proprietăți este determinată în momentul cazului. Atunci când se împarte proprietatea, se iau în considerare și datoriile totale ale soților și dreptul de a revendica obligațiile care decurg din interesele familiei. Datoriile generale sunt distribuite între soți proporțional cu acțiunile care le-au fost acordate.
proprietatea comună a soților care urmează să fie împărtășite, este orice le-a achiziționat în timpul bunuri imobile și mobile căsătorie, fie în numele unuia dintre soți a fost dobândit sau făcut bani în cazul în care contractul de căsătorie nu stabilește un mod de proprietate.
După cum a explicat Curtea Supremă a Federației Ruse într-un caz, din sensul legii rezultă că, pentru recunoașterea proprietății, bunul comun al soților este necesar ca această proprietate să fie dobândită tocmai în detrimentul veniturilor totale ale soților.
Prezența unor sarcini de proprietate, de exemplu, sub formă de ipotecă a unui apartament (ipotecă) nu împiedică ea însăși recunoașterea acestei proprietăți prin proprietatea comună a soților și împărțirea acesteia.
În anumite condiții, structura proprietății supuse divizării include și clădirile care nu au fost finalizate și nu au fost puse în funcțiune. De exemplu, într-un caz Prezidiului Curții Regionale din Moscova a declarat următoarele: „Casa neterminată nu este corect proprietatea subiectul nu este supus înregistrării de stat ca un bloc de apartamente, nu poate face obiectul unor tranzacții imobiliare. ... Pe baza conținutului prevederilor art. 222 Codul civil, art. Art. 34, 38, 39 RF IC Curtea la costum dintre soți are dreptul la secțiunea neterminată construirea unei case, în cazul în care, având în vedere gradul de pregătire sale, putem determina individul să fie să aloce o parte a unei posibilități tehnice de monitorizare a aduce construcția casei până la sfârșitul persoanelor menționate. Dacă este imposibil neterminat case secțiune de construcție instanța poate recunoaște dreptul persoanelor menționate în materialele de construcție și a elementelor structurale ale casei. ... Această decizie nu este un motiv de înregistrare a proprietății unei case, dar oferă o bază pentru construirea în continuare a casei și înregistrarea proprietății în procedura stabilită prin lege.“.
Legea prevede cazul în care proprietatea unuia dintre soți poate fi recunoscută drept proprietate comună. În conformitate cu RF IC este posibil, în cazul în care se stabilește că, în timpul căsătoriei datorită proprietății comunității sau proprietatea fiecărui soț sau locul de muncă al unuia dintre investițiile soților a făcut ca crește în mod semnificativ costul de proprietate (reparații capitale, reconstrucție, îmbunătățirea și așa mai departe. f.).
Nu este o proprietate comună dobândită, deși în timpul căsătoriei, dar fondurile personale ale unuia dintre soți ea deținute înainte de căsătorie, primit ca un cadou sau prin moștenire, precum și obiecte de uz personal, cu excepția bijuterii și alte articole de lux.
Privatizarea spațiilor rezidențiale este un transfer gratuit în proprietatea cetățenilor a spațiilor rezidențiale pe care le ocupă în stocul de locuințe de stat și municipale. Prin urmare, locuințele privatizate de unul dintre soți sunt doar bunurile sale. Soțul care a refuzat să participe la privatizarea unei locuințe și care nu dorea să devină proprietar nu are dreptul să pretindă acest loc de locuit prin dreptul de proprietate. Banii primiți din vânzarea de locuințe privatizate nu sunt, de asemenea, proprietatea comună a soților.
Dacă, după încetarea efectivă a relațiilor familiale și a conduitei unei gospodării comune, soții nu au dobândit împreună proprietatea, instanța nu poate decât să împartă proprietatea care era proprietatea comună comună până la încetarea existenței economiei comune.
Un contract de căsătorie poate schimba regimul statutar de proprietate comună. În acest caz, instanța de judecată în soluționarea litigiului privind divizarea proprietății soților ar trebui să fie ghidată de termenii unui astfel de tratat.
În același timp, regimul de proprietate comună stabilit prin lege poate fi modificat nu numai printr-un contract de căsătorie. De exemplu, în cazul în care soții dobândi bunuri imobiliare în coproprietate, instanța trebuie să ia în considerare acest lucru atunci când se analizează disputa privind împărțirea bunurilor comune (de a examina contractele de vânzare relevante, etc.).
După deducerea tuturor proprietăților enumerate din masa totală a bunurilor comune, instanța face o divizare a proprietății comune a soților. În acest scop, se determină cota fiecăruia dintre soți.
Ca regulă generală, acțiunile soților sunt considerate egale. În unele cazuri, instanța se poate abate de la începutul egalității de acțiuni ale soților, având în vedere interesele copiilor minori sau interese notabile ale unui soț. Potrivit explicațiilor Curții Supreme a Federației Ruse în conformitate cu interesele notabile ale unui soț ar trebui, în special, pentru a înțelege nu numai cazurile în care soțul fără motive întemeiate nu au primit venit sau a proprietății comunității cheltuit în detrimentul intereselor de familie, dar, de asemenea, cazuri în care unul soț pentru sănătate sau alte circumstanțe în afara situației sale în imposibilitatea de a câștiga venituri din muncă. Cu toate acestea, instanța este obligată să motiveze în decizia de retragere de la începutul egalitatea soților în cota lor de proprietate comună.
Având în vedere că, în conformitate cu posesia RF IC, utilizarea și eliminarea proprietății comune a soților ar trebui să fie de comun acord, în cazul în care se stabilește că unul dintre soți a făcut înstrăinarea proprietății comune sau a petrecut-o la voință împotriva voinței celuilalt soț, și nu interesele familiei sau proprietatea ascunsă, atunci această secțiune ia în considerare această proprietate sau valoarea acesteia.
De asemenea, important este problema statutului de limitări care se aplică cerințele repartizarea generală a proprietății soților, în cazul în care căsătoria este dizolvată. Pe parcursul perioadei de prescripție de trei ani ar trebui să fie calculată nu din momentul încetării căsătoriei și data la care fostul soț știa sau ar fi trebuit să știe despre încălcarea drepturilor sale de proprietate asupra proprietății comune. De exemplu, una dintre litigiile Curții Supreme a declarat:“... dacă după divorț foștii soți continuă să lucreze împreună pentru a utiliza proprietatea comună, termenul de prescripție începe să curgă din ziua în care unul dintre ei vor fi angajate acțiuni care împiedică celălalt soț să își exercite drepturile în ceea ce privește această proprietate (de exemplu, proprietatea a fost înstrăinată). "
Dacă există conflicte între soți (ex-soți) asupra proprietății comune, adesea unul dintre aceștia începe să ia măsuri pentru a ascunde sau înstrăina această proprietate. În acest sens, atunci când se depune un proces pentru a împărți proprietatea comună cu reclamantul, este mai bine să se declare imediat aplicarea măsurilor provizorii împotriva proprietății în litigiu.
În conformitate cu Codul de procedură civilă al Federației Ruse (denumit în continuare "Codul de procedură civilă al Federației Ruse"), cererea reclamantului poate fi menționată în cererea introductivă. Prin urmare, cererea de asigurare a creanței poate fi menționată în cererea de sine stătător.
Măsurile de asigurare a cererii în conformitate cu Codul de procedură civilă al Federației Ruse poate fi: confiscarea bunurilor aparținând inculpatului și deținute de acesta sau de alte persoane, se interzice pârâtului să efectueze anumite acte, interdicția altor persoane pentru a efectua anumite acțiuni referitoare la obiectul litigiului, inclusiv pentru a transfera proprietatea pârâtului sau de a efectua în legătură cu acesta, alte obligații.
Sechestrarea bunurilor include interzicerea de a dispune de bunuri și, dacă este necesar, limitarea dreptului de folosință sau de confiscare a bunurilor. Arestarea este o măsură de securitate mai severă, a cărei aplicare, de regulă, nu este necesară. De obicei, în practică, este suficient să interziceți pârâtului și altor persoane (de exemplu, organismul de înregistrare de stat a drepturilor de proprietate imobiliară și tranzacțiile cu acesta) să efectueze anumite acțiuni referitoare la obiectul litigiului. Prin urmare, judecătorul ar prefera mai degrabă să se pronunțe asupra utilizării măsurilor de restricționare decât arestarea. Acest lucru trebuie luat în considerare la depunerea unei cereri de asigurare a unei creanțe.
La momentul de a merge în instanță reclamantul are de multe ori informații complete despre toate proprietate comună, deoarece nu poate primi personal documentele necesare. Pentru că într-o astfel de situație, timpul este scurt, este recomandabil să se declare imediat o petiție instanței să solicite și să obțină informațiile necesare (certificate de unități de plată, extrase din Registrul de stat unificat, etc.).
Este foarte importantă elaborarea corectă a documentelor procesuale în acest caz. Actele principale de procedură ale reclamantului și ale inculpatului în primă instanță sunt declarația și obiecțiile față de aceasta.
Afaceri cu privire la împărțirea bunurilor comune din cauza lipsei de informații reclamantului poate fi dificil să se facă o declarație motivată de cerere, care să reflecte pe deplin poziția sa juridică. Nu este înfricoșător. Practica arată că astfel de cazuri au adesea schimbări neașteptate. Prin urmare, este mai bine să prezinte o explicație sau clarificare scrisă la cererea după prezentarea probelor sale și răspunsurile pârâtului la toate cererile de către Curte. Același lucru poate fi recomandat pârâtului în ceea ce privește obiecțiile sale față de declarația de revendicare.
Acest lucru se datorează faptului că judecătorul internalizează mai bine poziția dumneavoastră, în cazul în care este stabilită într-un singur document, mai degrabă decât împrăștiate în toată afacerea în diferite documente.
Este extrem de important ca astfel de explicații ale reclamantului sau ale obiecțiilor inculpatului să fie pregătite în scris. „În fiecare dintre aceste documente conțin formularea pledoariilor, iar această formulare va rămâne pentru totdeauna în afaceri“ (BS Antimonov, SL Gerzon „avocat în procesul civil sovietic“, Moscova, 1954, p. 58). Nu vă așteptați ca grefierul ședinței de judecată să înregistreze pe deplin și cu exactitate explicațiile dvs. în procesul-verbal al ședinței.
În general, vă sfătuiesc, dacă este posibil, să trimiteți în scris toate cererile și alte documente procedurale. Uneori, într-o ședință de judecată, judecătorii refuză să accepte aceste documente. În acest caz, trebuie să fie depuse prin cabinet sau expedierea instanței.
Unul dintre cele mai importante documente ale instanței este înregistrarea ședinței de judecată. El rămâne obiectivul principal al ceea ce a auzit instanța. Prin urmare, după proces, este important să se familiarizeze cu protocolul său pentru a lua în considerare problema de a face comentarii. Acest lucru este cu atât mai urgent, dacă martorii sau experții au fost interogați în ședință.
Persoanele care participă la caz, reprezentanții acestora pot avea acces la înregistrările judiciare, și în termen de cinci zile de la data semnării sale de a prezenta observații scrise cu privire la raportul cu indicația făcută în inexactități ea sau incompletitudine.
În conformitate cu Codul de procedură civilă al Federației Ruse, procesul-verbal al ședinței de judecată trebuie întocmit și semnat în cel mult trei zile de la încheierea ședinței. Cu toate acestea, în practică, am întâlnit rareori respectarea acestui termen. Pentru a nu pierde termenul limită pentru trimiterea comentariilor, vă recomand să depuneți o cerere scrisă la instanța judecătorească prin care vă cereți să vă familiarizați cu protocolul sesiunii.
Încercați să prezentați instanței toate probele înainte de a lua o decizie cu privire la acest caz. Destul de des în studiile mă întâlnesc cu declarațiile părților (non-avocați), cum ar fi faptul că, „Dacă doriți ca martori ...“ sau „Dacă vrei, voi da ...“. Credeți că JUDECĂTORUL NU ESTE NECESAR, mai întâi de toate, NU VREAȚI. Avem un proces civil contradictoriu și fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca motiv pentru cererile și obiecțiile sale.
Reclamantul și inculpatul, într-o oarecare măsură, ca și saprul, se înșeală o dată. Conform Codului de procedură civilă al probelor în continuare Federația Rusă acceptate de instanța de apel, în cazul în care persoana implicată în acest caz, nu poate fi justificată supunerea lor la curtea de primă instanță, nu din motive independente de voința sa, iar instanța recunoaște aceste motive valide. În instanța de apel, cel mai probabil, va fi LATE să se facă referire la unele dovezi noi. Prin urmare, fac toate lucrările preliminare în primă instanță, chiar dacă credeți în mod clar că soluția este în favoarea ta.
avocatul Makoveev Serghei Ivanovici
tel. +7 906 074 76 14
Trimiteți-le prietenilor: