Site-ul de informare al ziarului profesorului

Motivele civile în lecțiile de literatură
Tâlhari noble nu se întâmplă

Domniți, situată pe o parte
și
Un basm este o minciună, dar există un indiciu în el,
Bună lecție de prieteni.







Aceasta este o lucrare foarte interesantă. Din asta am aflat cum trăiau noblemenii ruși, țăranii serbari și oamenii obișnuiți.
Alina Nazarova

Dubrovsky a fost un hoț nobil. El ia ajutat pe săraci, ia jefuit pe cei bogați, le-a pedepsit pentru fapte rele și a dat bani oamenilor săraci. Prin lege, a fost un hoț, dar, pe de altă parte, a fost un om cinstit și curajos. Dubrovsky tocmai nu a făcut pe nimeni rău, doar sa răzbunat pentru cauză. Indiferent cât de nobili intențiile lui Dubrovsky, el a acționat ilegal. O persoană nu poate să comită linsare.
Semen Kozhukhov

Dubrovsky, ambițios și fără griji, devine apărător al oprimatului, un răzbunător nobil, gata în orice moment să vină la salvare.
Dmitry Bakaldin

Robber Vladimir Dubrovsky devine numai din cauza dorinței de răzbunare personală, el nu are alte motive. Scopul său principal este să se răzbune pe Troyekurov și pe toți cei vinovați de ruina și moartea tatălui său.
Anastasia Polukhina

Și totuși cred că Kirill Petrovich Troekurov nu este un erou negativ. Chiar și-a dorit fiica să fie bogată, nu avea nevoie de nimic, ca de el însuși.
Polina Voropayeva

După aceasta, trecem la cele treisprezece întrebări.

Întrebarea 1
Legea a fost realizată. Vechiul Dubrovski a fost dus de la sat. Nu a suferit lovitura si a murit. Oficialii judiciari vin la Kistenevka. Ei rămân noaptea. Pe timp de noapte, Vladimir Dubrovsky se întâlnește în sala Arkhip-Smith. În mâinile acelui topor. Vladimir îi spune: "Nu tu ai început afacerea, nu vinovații."
Cine e vina pentru că a luat proprietatea de la vechiul Dubrovski?
Cei mai mulți dintre studenți dau vina pe cățelul, care a răspuns cu îndrăzneală pe vechiul Dubrovski și Kirill Petrovich Troyekurov însuși, ignorând eforturile și diligența oficialilor judiciari.
Aici puteți specula cu privire la sub ce condiții acest lucru nu s-ar fi întâmplat. Care este sistemul judiciar al zilei și astăzi? Care este instanța rusă astăzi? Este totul supus actualilor trei curori? Amintiți-vă privatizarea, este posibil să examinați rezultatele privatizării sale, merită să faceți acest lucru.
Întrebarea 2
Un incendiu a izbucnit. Funcționarii ard. Archip la cererea lui Yegorovna să-i salveze răspunsurile: "Cum nu?".
„Sticla de cracare, a căzut, busteni de foc a început să scadă, a existat un plânsetului, și strigă:“ „-“ Ardem, ajuta, ajuta este nu atât. „- Arkhip a spus, cu un zâmbet rău intenționat să se uite la foc.“
Dar o pisică care rulează de-a lungul acoperișului unei vărsări arse:
"Bietul animal a cerut ajutorul pentru o miajare mistuitoare." Băieții au murit din râs, privindu-i disperarea. Arkhip strigă furios la ei: "Nu vă temeți de Dumnezeu: creatura lui Dumnezeu piere, dar vă bucurați nebun".
Și înainte de asta, "copiii au sărit, admirând focul". Acesta este momentul în care oamenii ardeau. Și nimeni nu a făcut nici un comentariu băieților. Arkhipk a salvat pisica.
Exprimați-vă părerea. Arkhip a fost corect? Cum ai putea să acționezi în locul lui?

Arkhip are dreptate, pentru că oamenii din Troyekurov au vrut să ia țara de la Dubrovsk.
Pavel Solovyov

Arkhip este greșit, pentru că indiferent de ce fac oamenii, ei nu trebuie să fie uciși.
Anton Balashov
Cred că Arkhip nu ar trebui să salveze pisica, ci oamenii, pentru că oamenii sunt mai scumpi decât animalul.
Vladimir Ledenev

Funcționarii puteau să-și amăgească vina în mod diferit.
Olga Kovaleva

Cat Arkhip a salvat, pentru că a crezut că nu era vinovată de nimic, iar ordonanții au fost vinați.
Angelina Egorova

Nu e corect. La urma urmelor, ordonanții sunt și oameni, iar oamenii sunt creați de mâna lui Dumnezeu. Chiar dacă Arkhip urăște ascultător, oricum, viața umană este mai prețioasă decât orice în lume.
Yuliya Ovsyannikova


Întrebarea 3
Cum ai putea acționa pe site-ul Arkhip?

Nu m-aș bucura că oamenii mor în foc.
Angelina Egorova

Eu aș acționa pe locul lui Arkhip așa cum a făcut-o, pentru că erau oameni răi.
Pavel Solovyov

Aș deschide șurubul în locul lui Arkhip, pentru că nu sunt un ucigaș și nu pot privi că oamenii mor.
Anna Itzweik

Aș fi salvat pe toți și i-aș fi spus să nu spună nimănui despre asta și să plece cât mai curând posibil.






Alexey Sokolov

Aș deschide șurubul și voi încerca să salvez oamenii. Nu avem dreptul să judecăm.
Polina Voropayeva

Aș fi salvat pe toți, pentru că nu suntem zei, să judecăm cine trăiește și cine nu.
Olga Kovaleva


Întrebarea 4
În roman, citim: „Cateva camere triple, pline de tâlhari, a călătorit zi intreaga provincie, iar călătorii oprit e-mail, a venit în sat, conace jefuit și ia trădat pe foc.“
De ce? Care a fost scopul acestui lucru?

Tâlharii doreau să fie bogați.
Anton Balashov

Cred că nu merită, pentru că oamenii nevinovați au suferit pentru nimic. Dubrovski sa răzbunat pe toată lumea. El a vrut să-și îndepărteze mânia de ceilalți, deoarece Vladimir nu putea să se răzbune pe Troyekurov, pentru că fiica sa, Masha, îl iubea.
Angelina Egorova
Acest lucru a fost făcut pentru a avertiza Troekurov: "Ei spun că voi ajunge în curând la voi".
Yuliya Ovsyannikova

Întrebarea 5
Pe timp de noapte, în casa lui Troyekurov, Dubrovski a luat banii de la un binecunoscut prieten Troekurov Anton Pafnutich Spitsyn. Acest lucru este asemănător cu acțiunile Troyekurov și Kistenevka?

Cred că da, deoarece atât în ​​cealaltă, cât și în celălalt, proprietatea unei persoane a fost luată ilegal. Dar, pe de altă parte, Vladimir Dubrovsk ca și cum ar lua o plată pentru proprietatea sa.
Yuliya Ovsyannikova

Troekurov, când a ales terenul, nu a păstrat răul la Andrei Dubrovski, iar Vladimir ia bani pentru a se răzbuna.
Cyril Zolotarev

Cred că Spitsyn nu este de vină pentru nimic.
Ksenia Kostikova

Grefierul a meritat.
Ksenia Kostikova

Dubrovski nu are dreptate, deoarece funcționarul este și un bărbat.
Julia Loginova

Da, Dubrovsky avea dreptate, pentru că învinuirea unei alte persoane de vină nu este doar indecentă, ci și urâtă. Defăimarea și furtul sunt cele mai grave infracțiuni.
Angelina Egorova

Și da, și nu. Are dreptate, pentru că a vrut să demonstreze tuturor prin acest act că nu jefuiește oamenii cu o situație financiară mică. Nu este corect, oamenii nu pot fi bătut. Și cel mai important - o persoană nu poate dovedi nimic prin forță.
Yuliya Ovsyannikova

Întrebarea 7
Dubrovsky își explică poziția după cum urmează: "Da, eu sunt cel nefericit, pe care tatăl tău a fost lipsit de o bucată de pâine, la alungat din casa tatălui său și la trimis să jefuiască pe drumuri grozave". Sunteți de acord cu asta?

Dubrovsky însuși a mers să jafă.
Olga Kovaleva

Da, Dubrovsky trebuia să trăiască cumva.
Julia Loginova

Sunt de acord cu faptul că Troekurov, după selectarea proprietății, a condus Dubrovski. Dar nu putem fi de acord că Troekurov la trimis pe Dubrovsky să jafă. El a decis să facă el însuși.
Yuliya Ovsyannikova

Nu, nu este. Totuși, Troekurov a fost de vină pentru că a luat ultima "bucată de pâine" de la eroul - moșia.
Angelina Egorova

Sunt de acord. Nu mai avea altă alegere.
Vitaliy Feoktistov


Întrebarea 8
Cum înțelegi cuvintele protagonistului și „l-am iert“, „am renunțat la răzbunarea de nebunia“? Ce puteți spune?
Acestea sunt cuvinte bune. Iar Vladimir Dubrovski a făcut corect că a iertat Troyekurov.
Cyril Zolotarev

În locul lui Dubrovski, m-aș răzbuna pe Troyekurov, pentru că a luat tot ce avea Vladimir.
Pavel Solovyov

Dubrovski nu sa răzbunat, deoarece și-a dat seama că dacă se răzbună, nimic nu se va schimba. Tatăl său nu va ști niciodată acest lucru.
Anna Itzweik

Aceste cuvinte sunt decente și directe.
Anastasia Polukhina

Dubrovsky este inteligent și judicios. Sa obosit să se răzbune pe Troyekurov.
Ksenia Kostikova

Cred că răzbunarea nu este necesară. Dubrovsky a înțeles acest lucru. Dumnezeu este și va pedepsi păcătoși și răi.
Alina Nazarova

Dubrovski a refuzat să se răzbune, pentru că îl iubește pe Masha și nu dorea ca numele ei să fie în vreun fel legat de crimă.
Angelina Egorova

Mi se pare că aceste cuvinte nu erau complet sinceri. În adâncul sufletului său, Dubrovski nu ia iertat pe Troyekurov.
Polina Voropayeva

O persoană, într-un timp scurt, nu poate ierta pe cel care ia provocat durerea.
Olga Kovaleva

Întrebarea 9
"Niciodată răul nu va fi comis în numele tău, trebuie să fii curat chiar și în crimele mele". Așa spune protagonistul, referindu-se la Masha. Exprimați-vă părerea.

Masha nu a putut să trăiască cu omul care o ucide pe alții pentru ea.
Julia Loginova

Înțeleg aceste cuvinte în așa fel încât Dubrovski dorea fericirea pentru Masha.
Maria Popova

Dubrovski sacrifică totul pentru dragul lui Masha.
Semen Kozhukhov

Întrebarea 10
De ce a părăsit Dubrovski bandiți?

Nu mai voia să se răzbune pe Troyekurov.
Anna Itzweik

Era îngrozit de o jaf. Am vrut să trăiesc în mod normal.
Maria Popova

Am decis să încep o nouă viață.
Angelina Egorova

El a realizat că săvârșirea unei crime nu înseamnă răzbunare, iar răzbunarea nu înseamnă săvârșirea unei crime.
Alina Nazarova

Și-a dat seama că nu mai era posibil să trăiești așa. Scopul lui Dubrovsky a fost răzbunarea lui Troyekurov. Dar, apropiindu-l pe Masha, își dădu seama că nimic rău nu putea fi legat de ea. Dubrovsky spera să se căsătorească cu Masha, dar sa căsătorit cu o altă persoană. El nu și-a dat seama nici de unul, nici de celălalt scop, așa că a decis să lase o viață răutăcioasă.
Yuliya Ovsyannikova

Treptat, trecând de la întrebări la întrebări, suntem convinși că nu există tâlhari nobili, cum ar fi hoții cinstiți și fraieri sinceri, deoarece nu există relații sociale doar fără temei juridic. În cazul în care nu există legi, nu va exista nici o justiție. Răul produce mereu răul. Răzbunarea îndreptată împotriva unuia va răni cu siguranță pe mulți. Dorind să pedepsești unul, vei pedepsi involuntar și pe alții. Nimeni nu are dreptul să decidă instanța la discreția sa, pentru că va fi întotdeauna nedrept.
Persoana care a preluat rolul de judecător, mai devreme sau mai târziu, va fi într-un gol, din care este puțin probabil să iasă. Dacă doriți să obțineți dreptate, puteți deveni nedrept.
Tâlhari nobili nu se întâmplă - aceasta este principala concluzie pe care am făcut-o în lecțiile de literatură, discutând romanul "Dubrovski". Acest lucru trebuie să ne amintim pentru noi toți astăzi, ca să nu ne întoarcem ieri.

Alexander IKONNIKOV,
profesor de literatură
vultur







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: