Știți ce diferențiază Statele Unite de celelalte țări? Abilitatea de a-și impune voința, ideologia, regulile jocului, exploatează țările și regiunile, atrăgând cu forța alte state în aventurile lor militare și politice.
În istoria omenirii nu exista un singur stat care să aibă posibilitatea de a stabili o dictatură politică, militară, economică sau financiară pe toate continentele Pământului, fără excepție (cu corecții pentru amploarea coloniilor).
Ca proces istoric, acest lucru este fără îndoială un fenomen.
De facto, SUA este în continuare cel mai puternic "imperiu" din istoria omenirii. Orice țară care are statutul de colonie cu privire la o metropolă sau suverană [SUA], este lipsită de drepturile și oportunitățile de a stabili:
1. Interese și priorități ale politicii externe. Coloniile nu au dreptul să identifice sfera partenerilor și adversarilor lor geopolitici (inamici) fără aprobarea unui suveran.
2. Doctrina militară. Statele coloniale sunt lipsite de oportunitatea de a dezlănțui războaiele, de a participa la parteneriatul militar-tehnic cu alte țări și regiuni fără aprobarea Metropolisului.
3. Parametrii și forma politicii monetare. O tipografie într-o colonie nu poate exista în afara contextului realităților și intereselor financiare ale Metropolei.
4. Securitatea energetică. Colonia este lipsită de un vot decisiv în determinarea surselor de resurse și a aprovizionării cu energie.
5. Structura politică internă. Sistemul politic al coloniei nu poate fi autonom (independent) și suveran cu privire la Metropolis. Să existe în afara intereselor Metropolei.
6. Libertatea în mass-media.
7. Libertatea în formarea ideologiei.
8. Libertatea în identificarea proprietarilor-cheie în activele strategice și sistem-semnificative. Coloniile nu pot transfera dreptul de proprietate asupra activelor strategice entităților care se opun regiunii metropolitane.
Pe exemplul Europei. Țările Europei nu pot transfera, de exemplu, Airbus, BMW sau Daimler în proprietatea Chinei, Indiei, Iranului sau Rusiei, dar pot împărți între structurile aprobate în Metropolis. Țările Europei nu au dreptul să formeze o ideologie incompatibilă cu cea americană, sunt lipsite de independență în formarea politicii editoriale a mass-mediei europene (TV, radio, ziare, reviste) și stabilesc parametrii interni de cenzură.
Există numeroase centre de presă centrale în Europa care pot deschide critici în privința SUA sau pot prioritiza în mod explicit interesele lor economice și geopolitice interne? Din mass-media majoră, nu cunosc pe nimeni.
Țările Europei nu pot avea partide politice care se opun guvernului central, în funcție de Metropolis. Va fi greu dacă vor apărea partide pro-chineze sau pro-ruse în Germania, Franța sau în alte țări, dar este normal să avem partide pro-americane.
Țările Europei nu pot decide unde și în ce măsură să furnizeze resurse energetice, ceea ce demonstrează destul de elocvent disputele acerbe existente asupra conductelor de gaze din Rusia către Europa, cu intenția de a întrerupe orice proiecte alternative.
Țările Europei nu pot avea bănci centrale care ar exista în afara contextului intereselor zonei dolarului. În ultimii 4 ani, am scris de mai multe ori despre nivelul ridicat de sincronizare a politicii monetare a Fed, a Băncii Angliei, a BCE, a SNB, inclusiv a problemei convenite.
Europa nu poate decide unde și în ce cantitate să furnizeze echipamente și echipamente militare și chiar mai mult pentru a determina când și cu cine să înceapă un război. Ca exemplu viu - participarea necontestată la toate aventurile militare ale SUA în ultimii 30 de ani. Ei bine, povestea Mistralilor din Franța.
În cele din urmă, Europa este lipsită de independență și suveranitate în determinarea și apărarea intereselor sale de politică externă.
Credeți că cât de mulți oameni normali în Europa doresc războiul din Orientul Mijlociu, dând perfect conștienți de faptul că orice război este asociat cu refugiații care Gush cu mare probabilitate în Europa, sau sunt în întregime idioți brainless?
Nu, ele nu sunt prostii, dar le lipsește voința și capacitatea de a lua decizii independente.
Sau credeți că a susținut mult escaladarea catastrofei ucrainene? De nimeni nebun, pentru că toată lumea știa că susținerea unei lovituri de stat cu o mare probabilitate ar duce la destabilizarea și atragerea Rusiei în conflict. A fost o provocare.
Europa din acest conflict pierde doar. În primul rând, trebuie să sprijine parțial Ucraina, adică este o răspundere pură și, în al doilea rând, companiile europene suferă pierderi din prăbușirea sau pierderea legăturilor economice cu Rusia (o piață foarte importantă pentru acestea). Acest conflict nu este benefic pentru nimeni, cu excepția Statelor Unite. Dar Europa a fost forțată să escaladeze, să se implice forțat în aventurile politice ale Statelor Unite, trădând în același timp interesele sale naționale și economice.
Dacă exemplul Rusiei.
Rusia are un nivel ridicat de autonomie în doctrina militară (putem elibera sau de a participa la conflicte militare fără aprobarea directă din Statele Unite și în mod independent, pentru a asigura o cooperare tehnico-militară), mass-media (mass-media de difuzare federale în afara contextului impus de Statele Unite).
În principiu, există suveranitate în sistemul politic intern (în Duma de Stat există în mod clar pro-american sau de partidele de opoziție și non-marginal de sistem nu contează), și în libertatea de proprietarii de active strategice (majoritatea întreprinderilor cheie în mâinile statului sau „mâna“ oligarhi).
Cu toate acestea, spunând "în principiu", vreau să spun că suveranitatea nu este completă, pentru că deși nu există nici marcat în mod clar retorica pro-americană, dar Rusia este pătrunsă și freamătă cu lungimea și lățimea ONG-urilor americane și rețeaua de informații americane, care este cu siguranță prezentă în cercurile politice și oligarhice ale Rusiei. Spune-mi, cât de multe ONG-uri rusești în Europa și SUA despre spune chiar nimic. Cine îi va da drumul și de ce lăsăm americanii să plece? ONG-urile chineze în Europa și Statele Unite, fie, dar de dragul dreptății și ONG-urile americane din China nu este. Și în Rusia există.
Securitatea energetică nu este relevantă în ceea ce privește excedentul energetic.
Politica monetară și de creditare a Federației Ruse este dependentă de oligarhie și Fed, totuși, ca aproape toate celelalte bănci centrale ale lumii.
În politica externă, totul este complicat.
Crimeea este o operațiune remarcabilă și cea mai semnificativă din istoria lumii moderne. Totuși, nimeni nu a reușit să anexeze regiunea unui astfel de pătrat într-o perioadă atât de scurtă de timp (aproximativ 2 săptămâni) fără sânge și împușcări în condiții de amărăciune dincolo de baricade, i. aderarea necontractuală. Nu dați un exemplu de RDG și FRG. Acest lucru este complet diferit. Mai întâi, procesul nu a fost de două săptămâni, ci de mulți ani, iar în al doilea rând, a fost aprobat de toate părțile, adică aderării la aderare.
Și nu există nimic de spus despre statele baltice. Americanii le folosesc ca rahat, plasând grupul NATO de grevă la granițele Rusiei. Și Polonia cu desfășurarea sistemelor de apărare antirachetă? Este evident că, în caz de război, prima lovitură va fi asupra lor. Vedeți cât de mare este nivelul trădării naționale în Europa, că ei sunt gata să-și înlocuiască literalmente fundul pentru SUA?
Revenind la noi, sper că nu țineți cont de înțelegerea de la Minsk și de victoria geopolitică Donbas a Federației Ruse? Având în vedere victoria ca regiune defalcată de război cu 70%, 75% subvenționate, blocate și ocupate cu riscul reluării ostilităților - este același lucru ca și Leningradul Leningrad ca o victorie pentru URSS. Nu înlocuiți conceptele.
De fapt, vom vedea agresive naziste nedogosudarstvo, obiectivele și sarcinile care este în întregime politica Russophobic, de-rusificare, opresiune provocatoare și cuprinzătoare etnice rusești prin ucrainizare forțată și denazificare, glorificarea fascismului la nivel de stat, rescrierea nerușinați și cinică a istoriei, interzicerea comunismului și de -fakto privind trecutul sovietic și istoria (chiar înainte ca liberalii noștri pro-occidentale nu sunt atinse). Ei bine, în apendice, Donbass blocada cu un risc ridicat de război reînnoit.
Dacă considerați aceasta o victorie geopolitică asurzitoare pentru Kremlin, atunci poate că suntem pe diferite laturi ale baricadelor. Am o idee diferită despre ceea ce este bun și ce este rău.
Este prea devreme să vorbim cu Siria. Nu presupuneți că Statele Unite vor permite Rusiei să iasă cu o victorie curată și un cal alb.
Dar, de fapt, pentru ce este asta? Ce au nevoie SUA, de ce ne "critică"?
În ciuda faptului că SUA controlează direct sau indirect până la 80% din tehnologia globală și sistemul financiar și până la 2/3 din PIB-ul mondial, Statele Unite au doar 4 alieni loiali - Marea Britanie, Israel, Canada și Australia. Toate celelalte țări au puțin în comun cu SUA și vor fi gata să sară de pe cârlig de îndată ce se va prezenta ocazia.
Aproximativ, SUA și Rusia încearcă să facă același lucru pe care îl va face un gardian sau un proprietar de sclavi cu prizonieri sau cu un sclav care au decis să-și ridice capul din genunchi și să-și revendice drepturile.
Colonia (în opinia SUA) nu poate avea drepturi și interese. Țara este democratică (în opinia Statelor Unite), la fel de mult cât urmărește interesele Statelor Unite și este gata să încalce interesele naționale în favoarea aventurilor SUA.
Dacă această colonie (în opinia SUA), pentru a permite eliberarea nestingherit ocupația americană, este inevitabil pentru primele ceilalti Daredevil vor urma. Nu neapărat o dată, dar acest proces este inevitabil. Dacă un servitor a reușit să scape din captivitate, ea va da speranță altor sclavi care formează bastionul rezistenței și la cea mai mică atenuare a opresiune conduc la sistemul de deprotejare și ieșirea de sub control, cu consecințe dezastruoase pentru slaveholder. suprimarea numai voința politică și capacitatea de a rezista posibil pentru a păstra un astfel de sistem instabil, de la eliminarea necontrolată.
Acest lucru lovește direct avantajul strategic american, pentru că un exemplu pozitiv de întărire a puterii Rusiei (indiferent de SUA) va da speranțe altor sclavi și colonii americane (de exemplu, Germania sau Japonia) să iasă din supravegherea SUA. Aceasta, la rândul său, va forma un nou centru de putere. După cum se știe, cei slabi sunt adiacenți celor puternici. E ca un magnet. Acordați posibilitatea consolidării regionale a Rusiei, de îndată ce periferia (în special Europa de Est și țările CSI) începe să se despartă de SUA, simțindu-și slăbiciunea, pierderea controlului.
De aceea, Statele Unite nu vor mai rămâne în urmă.
Aceasta este o bataie indicativă cu consecințe ireversibile, astfel încât ceilalți jucători nici nu îndrăznesc să tragă pe harta geopolitică a lumii. La urma urmei, doar du-te la ieșire, cum acest proces nu poate fi oprit de nimic. Cineva va fi adiacent altor puteri regionale, cum ar fi China, Rusia sau Iran, și care va forma un centru independent de putere, cum ar fi Germania sau Japonia. Supremația strategică americană se va încheia și având în vedere structura imperiului american, care presupune jafa coloniilor, va afecta în mod inevitabil pozițiile financiare și economice ale Statelor Unite.
Doctrina politicii externe a Statelor Unite este că niciodată și în nici un caz nicăieri în lume nu ar trebui să se formeze o zonă sau o forță care, în prezent sau în viitor, poate zdruncina conducerea SUA în sferele cele mai critice pentru Statele Unite. Ce sfere?
1. Finanțe. Protejarea cu orice preț a hegemoniei și a influenței dolarului pe scena mondială.
2. Proprietatea intelectuală și tehnologia, care este baza principală în cadrul economiei puternice și diversificate a noului format post-industrial. Nu contează unde se află producția dvs., dar este important să controlați tehnologia și fluxurile de numerar. Fără control asupra proprietății intelectuale, este imposibil să se controleze fluxurile de numerar din economie.
3. Controlul fluxurilor mondiale de mărfuri și, mai presus de toate, asupra fluxurilor energetice. Acest lucru este necesar nu numai pentru a controla prețurile petrolului sau gazelor, dar și pentru a gestiona crizele în țări care depind foarte mult de energie.
4. Blocarea oricărei încercări de a forma grupuri de alianțe sau puteri regionale. De exemplu, un parteneriat strategic al primului nivel al Rusiei și al Chinei.
5. Blocarea consolidării necontrolate a capacităților defensive ale principalilor concurenți din SUA. Consolidarea capacității de apărare necesită de obicei extinderea sferei de influență și crearea de alianțe strategice. Prin urmare, al cincilea punct, în principiu, este o componentă a celui de-al patrulea paragraf.
6. Controlul asupra ideologiei și domeniului informațional. Este inadmisibilă difuzarea de sensuri alternative și formarea unei ideologii unificatoare care să se opună ideologiei occidentale. Pentru Statele Unite, controlul este esențial nu numai pentru finanțe, economie, fluxuri de mărfuri și tehnologii, ci și pentru minți. Fără control asupra minții, niciuna dintre cele de mai sus nu poate fi.
Prin urmare, nu trebuie să ne așteptăm ca SUA să ne lase în urmă. Războiul continuă până la anihilare completă sau înrobire, trebuie să înțelegeți acest lucru. Lupta va continua și va fi foarte greu să reziste.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: