Cerere contrare în procesul arbitrajului, procedura de depunere și cererea de eșantionare

Recunoașterea ca instituție, care acționează ca instrument juridic, există cu mult timp în urmă. Într-o formă sau alta, ea a fost folosită de la apariția normelor legale în general. O cerere reconvențională, dintre care un eșantion va fi prezentat mai jos, vă permite să vă repede și eficient în procedură pentru a restabili drepturile încălcate și pentru a afla adevărul. Apoi, luați în considerare acest concept în detaliu.

Contestație în procesul de arbitraj - ce este?

După cum sa menționat mai sus, acest instrument a existat de mult timp și are o istorie proprie. O cerere reconvențională este o revendicare independentă. Este pretins de inculpat. Cererea reconvențională este una dintre căile de atac utilizate în procedură. Acesta este considerat împreună cu declarația originală. Trebuie totuși remarcat faptul că un astfel de instrument ca o cerere reconvențională în procesul de arbitraj, ordinea de prezentare, condițiile de acceptare a cărora prevăd excluderea parțială sau absolută a revendicărilor inițiale nu pot fi utilizate în practică în toate cazurile. Cea mai importantă întrebare pentru astăzi este delimitarea cazurilor în care se aplică un mod sau altul de a răspunde la declarația inițială. În special, înțelegem atât o cerere reconvențională directă în procesul arbitrajului, cât și obiecții față de revendicările inițiale. În practică, nu există o definiție exactă a momentului în care poate fi utilizată numai una dintre aceste metode, precum și consecințele implementării acestora.

trăsătură

Cererea reconvențională în procesul de arbitraj este un instrument special, cu atribute inerente numai. În special, pe baza definiției sale, putem remarca următoarele:

Nu fiecare participant la ședință are dreptul de a face o declarație. O cerere reconvențională este un instrument al inculpatului. Prin aceasta, el contestă pretențiile inițiale adresate lui.
Există anumite reguli, conform cărora se folosește o cerere reconvențională în procesul de arbitraj. Procedura de prezentare, în special, permite aplicarea acesteia înainte de pronunțarea hotărârii.
Instrumentul în cauză al pârâtului presupune diferite modalități de a contesta reclamațiile care i-au fost prezentate. Aceasta poate fi o compensare a revendicărilor, respingerea parțială sau completă a acestora, sau depunerea unei alte creanțe legate de obiectul litigiului.

Alegerea modurilor

Pârâtei i se pune la dispoziție o serie de tehnici procedurale de protecție a intereselor. În procedură, el poate folosi oricare dintre ele. Cea mai comună este o cerere reconvențională în procesul de arbitraj și în prezentarea obiecțiilor. Fiecare dintre aceste tehnici are avantaje și dezavantaje. Alegerea acestui sau acelui instrument depinde de natura relațiilor juridice care leagă părțile de cauză, de scopurile pârâtei în cadrul litigiului și de alte lucruri. Există o serie de considerații generale care ar trebui să fie luate în considerare de respondent în alegerea cererii reconvenționale în procesul de arbitraj:

Predefinirea circumstanțelor de alegere

Dacă inculpatul, apărându-se împotriva pretențiilor, se referă la lipsa oricărui drept al reclamantului și nu la existența propriului său, atunci obiecția este o obiecție. Deci, răspunzând la sancțiunile din contract, considerate, în opinia părții implicate, o tranzacție nesemnificativă, nu este necesar să vă exprimați pretențiile sub forma unei declarații. La examinarea cazurilor cu o tranzacție nesemnificativă, este de competența instanței să evalueze argumentele corespunzătoare ale respondentului. În acest caz, reclamantul trebuie să le respingă. Astfel, circumstanțele care se referă la nulitatea tranzacției sunt incluse în obiectul dovezii. Nu contează modul în care acestea sunt formulate - ca o obiecție sau ca o cerere reconvențională în procesul de arbitraj.

Un exemplu de utilizare a dreptului de a solicita acordarea de ceva (bani, bunuri imobile și alte lucruri) în favoarea pârâtului este adesea folosit în practică. Aceasta se întâmplă atunci când partea implicată declară că acordul este nevalid. Dacă tranzacția este contestată, atunci cererea trebuie prezentată ca o cerere reconvențională. În caz contrar, argumentele pârâtei nu ar trebui evaluate în esență. Aceasta înseamnă că reclamantul nu trebuie să le respingă. Pârâtul se poate referi și la orice drept care îi permite să solicite recunoașterea sau lipsa existenței anumitor relații juridice între acesta și celălalt. În acest caz, atât obiecția, cât și cererea reconvențională în procesul de arbitraj pot acționa ca mijloc de respingere a revendicărilor.

Punct important

Una dintre problemele actuale în practică este legată de discreția instanței în cadrul deciziei de a accepta o cerere reconvențională. Acest moment este reglementat de art. 110 complex agroindustrial. Partea a 3-a specifică condițiile, în prezența uneia dintre care o cerere reconvențională trebuie să fie executată fără întârziere. În același timp, nu ar trebui să existe obstacole prevăzute în art. 107 și 108 ale APC. Art. 106, partea 2 indică faptul că judecătorul trebuie să accepte o declarație întocmită în conformitate cu normele Codului. Această dispoziție se aplică unei cereri reconvenționale. Totuși, în acest caz, atunci când redactează o cerere, pârâtul trebuie să respecte nu numai normele generale specificate în art. 102 APK, dar și cele prevăzute în art. 110.

Astfel, decizia privind adoptarea unui proces depinde de condițiile prevăzute de lege, și nu de discreția autorității judiciare. Cu toate acestea, în practică există și alte abordări. În ceea ce privește legile de notare, ele sunt acceptate drept contrapretenții, de obicei atunci când cererile și cererile lor de cereri inițiale provin din motive care includ aceleași fapte legale. Pot fi termenii unui singur contract. Dacă revendicările apar din motive diferite, atunci judecătorul nu acceptă, de obicei, revendicarea ca o cerere reconvențională. Se întâmplă atunci când apar contracte diferite în acest caz. De exemplu, reclamantul solicită îndeplinirea obligațiilor care decurg din un acord, iar respondentul - pe altul. Un loc special este ocupat de respingerea declarațiilor. În calitate de cereri reconvenționale, instanțele judecătorești le iau în situațiile cele mai evidente. Este posibil ca petiția inculpatului să recunoască contractul, în termenii căruia este atras de cauză, invalid.

Caz din practică

O cerere reconvențională nu poate fi trimisă pentru a compensa, nu provoca refuzul în cerințele inițiale. Legătura sa cu cererile inițiale poate avea alte motive. Astfel de afirmații sunt acceptate de instanțe drept contrapretenții în cazurile în care acestea provin din anumite relații juridice cu cererea inițială, în baza lor există aceleași fapte. De exemplu, o bancă comercială solicită recunoașterea nevalidă a unei tranzacții de cumpărare și de vânzare a fondurilor externe. El acționează în calitate de reclamant. Tranzacția a fost vândută învinuitului. Reclamantul cere ca ea să fie recuperată de la partidul implicat. Motivația lui este motivată de faptul că tranzacția a fost efectuată în condiții de interes. În același timp, consimțământul consiliului de administrație nu a fost obținut. Pârâta nu contestă nevalabilitatea tranzacției. El face o cerere reconvențională. Pârâtul solicită să colecteze de la bancă o sumă de ruble, pe care a transferat-o în contul de plată a valutei. El motivează depunerea cererii ca o cerere reconvențională, deoarece cererea sa este îndreptată spre creditarea sursei. Cu toate acestea, banca, care obiecteaza, subliniaza ca pretentiile in acest caz nu sunt uniforme. Reclamantul solicită inculpatului o monedă și nu ruble. În acest sens, creanțele băncii nu pot fi reziliate prin compensare.

În același timp, banca subliniază faptul că existența unei legături între afirmațiile care rezultă din unele relații juridice nu este suficientă pentru ca instanța să accepte cererea ca o cerere reconvențională. În plus, în art. 110 (articolul 3, partea 3), se indică încă o condiție. În special, o cerere reconvențională poate fi acceptată dacă o examinare comună a acesteia cu cea inițială va conduce la o soluționare mai corectă și mai rapidă a cazului. Cu toate acestea, în această situație, declarația respondentului nu va contribui la acest lucru. Obiectiv, o cerere reconvențională nu va conduce decât la o diminuare a procedurilor. Cu toate acestea, instanța de judecată cu argumentele băncii ar putea să nu fie de acord. Drept urmare, o cerere reconvențională poate fi acceptată cu referire la art. 110, partea 3, paragraful 3.

Refuzul instanței

Ca temei, adesea se acordă faptul că bazele cererii reconvenționale (respingere sau creditare) și revendicarea inițială sunt diferite. În plus, ca argument, și lipsa relației lor cu referire la Art. 110. Partea 3. paragraful 3. În publicațiile juridice, pe lângă aceste contradicții, se mai numesc și alte circumstanțe, potrivit cărora instanța nu acceptă o cerere reconvențională. În primul rând, dovezile pe care pârâta intenționează să le prezinte în cerere, pot conduce și pe cererea inițială fără o autorizare suplimentară. De asemenea, nu este privat de dreptul de a depune o cerere independentă, de a formula o cerere, dacă este necesar, de suspendare a examinării unei cereri anterioare până la intrarea în vigoare a unei decizii cu privire la o cerere ulterioară prezentată de acesta.

Pârâtul poate folosi instrumentul în cauză în orice etapă a procedurii în fața instanței, pentru a se pronunța asupra cererii inițiale. Atunci când depune o cerere reconvențională, apar în mod inevitabil multe dificultăți. În special, pârâtului i se acordă timp pentru pregătirea cererii, iar instanța - pentru examinarea și examinarea noilor circumstanțe. În aceste condiții, există o contradicție cu legea, care prevede o anumită perioadă a procedurii. El nu poate fi suspendat sau schimbat în legătură cu aceste circumstanțe.

Starea reală a afacerilor

Posibilitatea acordată inculpatului de a folosi o cerere reconvențională este doar dreptul său. Nu este identică cu realitatea includerii sale în procedură. În primul rând, aceasta este legată de posibila depreciere sau pierdere a obiectului litigiului, termenele de prescripție. În plus, depunerea unei cereri reconvenționale nu scutește recuperarea originalului (cu cerința de creditare).

În ceea ce privește condițiile de suspendare a procedurii privind revendicarea revendicată anterior, utilizarea unui astfel de instrument reprezintă o oportunitate pentru pârâtul de a amâna deliberat procedura. Deci, în primul rând, poate depune o cerere independentă de recunoaștere a tratatului, care stă la baza revendicării inițiale, invalidă, din cauza absenței sale de al lăsa neexaminat, și apoi să atace hotărârea.

După aceea, pârâtul poate depune din nou o cerere reconvențională în procesul de arbitraj dintr-un motiv sau altul. În cazul în care în această perioadă se suspendă contravaloarea, refuzul justiției cu privire la cererea inițială nu se va mai aplica inculpatului. Pretențiile reclamantului nu vor fi luate în considerare până când părțile implicate și-au epuizat toate posibilitățile. Cu toate acestea, aceste acțiuni nu sunt complet excluse, însă sunt foarte complicate de ordinul existent.

Abandonarea sau întreruperea producției

Aceste cazuri trebuie luate în considerare într-o ordine specială. În practica judiciară, adesea se întâmplă ca abandonarea revendicării inițiale, fără a fi luată în considerare, să se extindă la cererea reconvențională a acesteia sau să se respingă procedura. Organul executiv se referă la "compatibilitatea" procedurii. Cu alte cuvinte, instanța își justifică acțiunile prin legarea directă a două revendicări. Cu toate acestea, în ciuda faptului că cererea reconvențională are propriile sale caracteristici, ea aparține soiurilor de aplicații care sunt prevăzute de AIC. În consecință, se aplică normele generale existente. În special, pentru abandonarea sau întreruperea producției, condițiile prevăzute la art. 85, 87. În lipsa lor, aceste acțiuni nu pot fi considerate legitime.

În această privință, adoptarea cererii de contrafacere impune instanței obligația de a lua o decizie atât asupra acesteia, cât și asupra cererii inițiale. În caz de nerespectare a acestor condiții, răspunsul organului executiv nu poate fi considerat exhaustiv, deoarece el a evitat luarea în considerare a pretențiilor respondentului.

Cerere contrare: eșantion

Arbitrajul are dreptul de a respinge cererea inculpatului, dacă nu este întocmită conform regulilor prevăzute în complexul agrar și industrial. Există o anumită ordine de completare a documentului. Următoarea declarație se referă la o petiție pentru compensarea revendicării inițiale.

În ____________________, tribunalul arbitral

(Numele sau numele pârâtului

pe cererea inițială)

(Numele complet sau numele reclamantului

pe cererea inițială)

Contestație privind compensarea cererilor inițiale

____________________ Instanța de arbitraj nu a fost încă numărul cazului __________, la cererea pârâtului (reclamantul în cererea inițială) reclamantului (pârât în cererea inițială) pe _________________________.

Cererea conține o cerere de recuperare a datoriei în valoare de _____ (__________) ruble, pe baza următoarelor obligații: _________________________.

În acest caz, inculpatul are o datorie în valoare de _____ (__________) ruble în fața reclamantului (respondent la cererea inițială). Rezultă din următoarele circumstanțe: _________________________. Acest lucru este confirmat de _________________________.

În conformitate cu cele de mai sus și ghidat de art. Art. 125, 126, 132 din complexul agrar și industrial al Federației Ruse, întreb:

pentru a recupera de la inculpat (reclamantul asupra creanței inițiale) datoria în sumă de _____ (__________) ruble, care rezultă din următoarele circumstanțe _________________________, în ordinea compensării cererilor inițiale.

"__" ___________ ____

Stabilirea circumstanțelor

În conformitate cu art. 58, partea 2 a APC, unele fapte identificate într-un caz, cu semnificația lor în alta, nu necesită dovada repetată, dacă părțile la procedură sunt aceleași persoane. Legea nu se referă în mod clar definită pentru a stabili dacă faptele stabilite în alte proceduri, în mod exclusiv factuală a deciziilor pronunțate înainte sau sub calificarea juridică implicită, le este dat de către instanța de judecată.

Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare