PANOPTICUL COMUNITĂȚII CULTURALE
Doar pentru că, din nou, voi face o rezervare că nu scriu deloc acest lucru pentru a vă plânge de "epoca de feuilleton" a lui Hesse. Însăși frecvența și regularitatea publicării Sokolovsky, coerența și predictibilitatea mișcărilor și intonația lor poate servi ca un fir de ghidare în sclipiri caleidoscopică de oameni și evenimente. În spațiul cultural dezintegrat, Maxim Sokolov a fost unul dintre puțini oameni care au citit și care au oferit un model cu o poziție stilistică și sănătoasă. Oamenii care știu ce, cum și de ce fac, întotdeauna rare, și mai ales în perioadele de turbulențe, nu este surprinzător faptul că Falcons a câștigat statutul de erou de pionierat și de cultură, care a fost urmat de zeci, dacă nu sute, de imitatori și epigoni.
Ar fi sarcina extrem de interesant filologica pentru a analiza toate etapele de evoluție Maxim Sokolov în cele două volume, pentru a compara mai devreme și articolele de mai târziu, precum și pentru a identifica logica de selecție, referindu-se la partea de scris, care a rămas în urmă. Nu am nici o îndoială că acest lucru vreodată vor fi angajate în viitor cercetătorii operei sale, iar accentul lung cu privire la rezultatul acestei evoluții, reflectat în publicațiile sale Izvestia Sokolov, publicate in cursul acestui an.
Național tradițiile conservatoare variază foarte mult în funcție de ceea ce și cum se propune să păstreze. Dacă în cultura politică anglo-saxon de libertate a fost mult timp o parte organică a cercului de valori conservatoare, atitudinea gânditorii și oamenii politici ai planului și în alte părți ale Europei, să nu mai vorbim de Rusia, a fost întotdeauna precaut, dacă nu în mod deschis ostile. Liderul conservator britanic Margaret Thatcher ar putea permite în pensionare, a remarcat că libertatea de instituții au fost create de oameni vorbind în limba engleză, în timp ce Europa continentală este doar o îmbunătățire a tiraniei. Chiar dacă considerăm că această evaluare este foarte exagerată, care probabil are motive întemeiate, atunci nu este evident că instituțiile relevante vor constitui un mod conservator de reproducere pe teritoriul Rusiei.
Sunt foarte departe de a fi în măsură să reprezinte Vladimir Gusinsky și Kiseleva E. luptători dezinteresat presa independentă și garanți ai democrației ruse, dar circumstanțele sunt de așa natură încât actualul NTV este singurul post de televiziune reală opoziție și înfrângerea lui la televiziune a stabilit un sistem de operare complet monopol putere, căreia i se dorește puterea indicată. În ceea ce privește presa scrisă, pur și simplu nu este încă "cea mai importantă dintre toate artele" pentru noi, și astfel, în acest moment, ea poate fi tolerată. Este greu de îndoială că, în cazul în care canalul de televiziune ar fi fost neclar în mâinile comuniștilor, soarta lui ar fi și mai plictisitoare.
Astfel jurnalistul, de data aceasta atașat la ziar jurnalism semnificativ „Maine“, nefiind de acord cu ea numai că nu este încă pregătită să accepte teoria conspirației satanice. (Cu toate acestea, faptul că există un astfel de complot în Occident, el a fost parțial de acord.) Sunt destul de sigur că în viața de zi cu zi, Maxim Sokolov preferă să comunice cu „bună credință greșiți“ liberali, nu cu suporterii nou descoperita a cercului Prohanov, dar în și că este caracteristica paradox al etatism, cel puțin, din rusă, că viața pentru aderenții săi - este un lucru, construcții teoretice - cu totul alta. Se pare că Maxim Sokolov fii adulți, dar multă imaginație să-și imagineze că a simțit de cei care le-au, și nu de a scrie astfel de texte, cel puțin în timpul campaniei de recrutare, el ar fi fost.
Din aceste indicații Maxim Sokolov transferat la generalizarea de natură globală, și afirmă cu tărie că gândirea non-religioasă nu este capabil să se gândească la moarte, și în toate vârstele „la tabu această problemă.“ Aceasta, desigur, este cea mai profundă și este bine dacă eroarea istorică și filosofică "conștiincioasă". Aceasta este filozofia non-religioasă a Epicur la existențialiști, și până la actuale luptele de zi cu misterul morții cu furie și o intensitate care complet redundante de gândire, bazată pe credința că moartea este învins și a eliminat înțepătura ei pentru totdeauna.
Da, trupurile celor căzuți în război se descompun și se transformă în schelete putredetoare. Corpurile celorlalți morți devin aceleași. Cum vom arăta cu toții - atât pacifisti, cât și militariști - ceva timp după înmormântare? Mai bine decât în cel de-al 124-lea laborator? Dar, în acest caz, nu este corect să folosim scheleturile decăzute ca agitație anti-război. La vederea rămășițelor teribile, suntem îngroziți că nu o persoană se transformă în asta ca urmare a uciderii lui Grozny. Suntem îngroziți că un om, în general, se transformă în el. Moartea este terifiantă, fiind cel mai mare și mai rău rău al acestui univers distruse. "
Dar aceasta este o minciună, pe care nu există iertare. Așa cum noi toți avem motive să sperăm, proces inevitabil de biodegradare va veni la fiecare dintre noi, după înmormântare, când rămășițele noastre muritoare vor fi ascunse în condiții de siguranță de ochii umani. Între timp, soldații, ale căror corpuri sunt reprezentate pe paginile au rămas neîngropați și neidentificate, și în van Maxim Sokolov încearcă să ne convingă că acest lucru nu trebuie să fapt și evaluarea primului război din Cecenia în nici un fel. Cu cât este mai salbatic ca astfel de afirmații se permite unui scriitor, care molestarea își amintește adesea implicarea sa în Biserica Ortodoxă, care dă nici o valoare incomparabilă îngropare. Maxim Sokolov încheie declarația lui remarcă polemic că este „soldații care au dat viața pentru prietenii săi, cu mult mai noi toți, scriitori și cititori, are dreptul să se bazeze pe cuvântul“ tu, Hristos sopogrebennye, sovoskresnete cu „“ Hristos.
Îmi amintesc că, chiar în timpul campaniei, când acești soldați au murit, generalul Grachev a acuzat la fel de bine pe oponenții războiului de trădare și a spus "despre băieții care mor pentru Rusia cu un zâmbet pe buze". A fost respingător, dar cel puțin cel mai bun ministru al apărării din toate timpurile nu la implicat pe Hristos în acest dans macabricat, nici măcar pe sicrie, ci pe rămășițele neînsuflețite. La urma urmei, ne-au cerut să nu ne amintim nimic în zadar și, evident, nu există nici o dorință de a menține urina.
După cum bine știm, minciunile sunt variate. Uneori există o minciună a Machiavellianismului, cu o abilitate uimitoare care se trădează ca adevăr, subtil folosind jumătăți de adevăruri și jumătăți de răspunsuri. Există o minciună a lui Goebbels, bazată pe o înșelăciune atât de monstruoasă și bătută în ochi încât provoacă încredere în scară și aroganță. Și există o minciună care, pe baza experienței istorice a generației noastre, vreau să o numesc pe Brejnev. Absolut indiferent de autenticitatea, verisimilitatea și reacția ascultătorilor, ea nu se așteaptă de fapt să se creadă, ci să se pronunțe din considerente ritualice, pentru că trebuie să spunem ceva. A fost o minciună pe care tocmai am auzit-o din Berlin când am fost informați că președintele nostru nu a putut lua legătura cu procurorul general pentru a afla detaliile arestării lui Gusinsky. O astfel de minciună, care gravitează spre mormăierea fără sens, este destul de amuzantă, scriitorii și artiștii din depozitul conceptual au creat pe el multe capodopere artistice. Cu toate acestea, în același timp, este periculos. Ceea ce se află pe modelul Brejnev decurge din premisa că nimeni nu îi va răspunde și când astfel de precondiții nu există, încearcă să le restaureze.
Încă o dată, am deschis selectarea „OZN“ și a citit memoriile lui Serghei Kozlov, prima apariție a Maxim Sokolov de la Universitatea din Moscova: „El singur a intrat în cameră, ea se uită la amfiteatru aglomerat, apoi, zâmbind ușor, a crescut pe scări toate. ochii întoarse să-l vorbească pentru un moment oprit străin părea un fragment din secolul al XIX-lea, în mod miraculos prins în 1975 a fost îmbrăcat într-o jachetă de catifea maro și pantaloni negri stramti; .. peste jacheta ar putea fi văzut alb gulerul stand-up, pe partea de sus a care a fost Brokerilor ocupat o cravată îngustă, înjunghiat cu un ac. Fața Străinul a fost încadrată de un fir de păr romantic luxuriantă, bucle frumoase blonzi drop jos la guler. Fața era oarecum durdulie, dar foarte plăcută, datorită caracteristicilor moi și sensibilitate a pielii. În general, întreaga apariție a studentului misterios și-a exprimat mulțumirea și complacerea lui“.
Bine. În acea zi nu eram în acea audiență, dar mi-am amintit de acei ani exact aceleași amintiri. Cum ar putea acest individualist magnific să se transforme într-un alt Chakovski sau Yuri Zhukov? O altă poveste plictisitoare. "Drumul este departe de câmpul de secară în marea minciunii", a scris Nikolai Glazkov, îmi amintesc. Este într-adevăr atât de departe?
Trimiteți-le prietenilor: