Să ne locui pe una dintre poveștile din acest domeniu - stabilirea posibilității de contestare a deciziei privind reorganizarea și recunoașterea reorganizare a eșuat, deoarece chiar și după doi ani de la introducerea Codului civil Articolul 60.1 (o consecință a recunoașterii unei decizii privind reorganizarea nevalabile persoană juridică) și 60,2 (recunoașterea reorganizarii nu a reușit ) în practică rămân multe probleme nerezolvate atunci când provocăm reorganizarea.
Termenul provocare: de a contesta decizia dată de 3 luni de la momentul intrării în USRLE pentru a începe procedura de reorganizare a persoanei juridice (cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege).
Consecințele recunoașterii unei decizii privind reorganizarea ca nevalabile
Codul civil al Federației Ruse prevede următoarele consecințe:
în cazul în care decizia de reorganizare a fost declarată nulă înainte de înregistrarea persoanelor juridice nou formate, succesiune apare numai în ceea ce privește entitățile deja înregistrate în restul drepturilor și obligațiilor reținute de către fostele entități (clauza 3 din articolul 60.1 din Codul civil.);
în conformitate cu clauza 4, articolul 60.1, participanții care au votat împotriva deciziei sau nu au participat la vot; creditorii entității juridice reorganizate au dreptul de a solicita despăgubiri pentru despăgubiri de la persoane care au facilitat în mod nejustificat adoptarea unei hotărâri privind reorganizarea. În plus, pierderile sunt obligate să ramburseze persoanelor juridice create în procesul de reorganizare, membrii organului colegial care a luat decizia, dacă au votat pentru decizie.
În al doilea rând, lista persoanelor care sunt obligate să plătească despăgubiri este destul de largă. În acest sens, dacă ați suferit pierderi ca urmare a reorganizării unei persoane juridice, este recomandabil să se implice în calitate de pârât în costum de daune-interese ale debitorilor comune: factorii de decizie de reorganizare, persoanele juridice nou formate, precum și toate celelalte persoane care, prin comportamentul lor lipsit de scrupule a contribuit la decizia de reorganizare. În cel de-al doilea caz, va trebui să dovedești că un comportament fără scrupule a dus la decizia de reorganizare.
În al treilea rând, în cazul înregistrării unor noi entități, după restructurarea neterminată a vechi (decizia a fost invalidată înainte de înregistrarea persoanelor juridice nou formate), creditorii pot face afirmații nu numai entității juridice vechi, dar, de asemenea, la succesorii (persoane care au fost înregistrate momentul începerii înregistrării până când decizia este declarată nulă).
În al patrulea rând, dacă sunteți o persoană ale cărei acțiuni influențează într-un fel decizia de reorganizare, fiți pregătit ca atunci când contestați o decizie de reorganizare, acțiunile dvs. pot fi interpretate ca nedrepte. Și acest lucru va atrage după sine posibilitatea de a colecta integral din dumneavoastră creditorii și participanții bona fide ai persoanei reorganizate. Este în interesul dumneavoastră să vă asigurați că decizia privind reorganizarea este în deplină conformitate cu legea, nu există motive pentru contestarea unei astfel de decizii.
Cine poate contesta decizia de reorganizare?
participanții la entitatea juridică reorganizată,
Alte persoane care nu participă la o persoană juridică, dacă le este acordat prin lege.
Ce persoane au dreptul de a face recurs?
În același timp, această logică contrazice esența normei introduse, deoarece creditorul poate suporta, de asemenea, pierderi atunci când o reorganizare companie (nu este o coincidență faptul că în Codul civil există o normă de creditorii în garanțiile de reorganizare, articolul 60 din Codul civil, precum și dreptul creditorului la compensație pentru daune-interese, etc. .4 Articolul 60.1 din Codul civil al Federației Ruse). Prin urmare, creditorul are propriul său interes de a contesta decizia de reorganizare.
În plus, în cazul în care creditorul nu va fi în măsură să conteste o astfel de decizie, el este lipsit de orice instrumente de prevenire a reorganizării ilegale (reorganizarea nu a reușit să recunoască este limitată la membrii entității reorganizate, care vor fi discutate mai jos).
Furnizarea de creditorii să conteste decizia privind reorganizarea tuturor cu atât mai important, pentru a evita o situație destul de comună a „scăpa“ a datoriei: persoana juridică care este în arierate către creditori, reorganizate prin divizare (separare) în mai multe persoane juridice, toate activele persoanei juridice vechi sunt transferate la una dintre proaspetei create de persoane fizice, precum și obligația - de a altora care nu au suficiente active pentru a satisface pretențiile creditorilor. Într-o astfel de situație, creditorii sunt într-o capcană: pentru a îndeplini obligațiile impuse noua entitate nu va fi satisfăcută (din cauza lipsei de proprietate a persoanelor juridice), precum și alte revendicări privind nou format, ca urmare a reorganizării părților nu este impusă de lege. Într-o astfel de situație pentru a realiza îndeplinirea obligațiilor (sau daune care rezultă din utilizarea abuzivă a reorganizării) posibilitatea de a contesta decizia de reorganizare, urmate de prezentarea unei cereri către entitățile nou-înființate, precum și alte persoane care au contribuit la decizia de a reorganiza.
Desigur, creditorii au dreptul să ceară îndeplinirea anticipată a obligației în momentul reorganizării debitorului. Cu toate acestea, un astfel de drept se realizează în prezența unui set de condiții (articolul 60 din Codul civil al Federației Ruse), care într-un anumit caz nu poate fi.
În plus, pentru a proteja interesele lor creditorii pot utiliza regula revendicării 5 Articolul 60 din Codul civil. În cazul în care reorganizarea activelor și pasivelor persoanelor juridice reorganizate distribuite pe nedrept, ceea ce a dus la o încălcare substanțială a intereselor creditorilor, acesta din urmă poate aduce persoanei juridice reorganizate și a stabilit, ca urmare a reorganizării entităților juridice de solidaritate cere ca răspunderea. Cu toate acestea, în acest caz, creditorii vor trebui să dovedească reaua-credință a alocării activelor, precum și o încălcare gravă a intereselor creditorului. Atât prima, cât și a doua condiție sunt criterii subiective care nu sunt descrise în lege.
Trei reguli importante
urmăriți apariția unor informații despre începerea procedurii de reorganizare a contrapartidelor cheie;
în cazul în care există motive pentru deciziile dificile (normele stabilite în secțiunea 9.1 din secțiunea I din Codul civil), în termen de 3 luni de la data pe USRLE pentru a începe procesul de înregistrare pentru a aduce la cerere instanța de judecată pentru a contesta decizia. Acest lucru va recupera daunele în viitor. În același timp, trebuie să fim pregătiți pentru a dovedi existența unui interes să conteste decizia (posibilitatea de a suporta pierderi ca urmare a reorganizării);
votarea pentru o decizie privind reorganizarea unei persoane juridice trebuie să se asigure că procedura se efectuează în conformitate cu legislația și reglementările în vigoare statutul persoanei juridice reorganizate. În caz contrar, există riscul să vi se prezinte cereri de despăgubiri în legătură cu nelegalitatea deciziei de reorganizare.
Esența inovației. Dacă există defecte în punerea în aplicare a reorganizării persoanei juridice legea prevede nu numai posibilitatea de a contesta decizia, dar oferă, de asemenea un alt instrument pentru protecția drepturilor - recunoașterea de reorganizare a eșuat. Luați în considerare cât de eficientă și aplicabilă este.
La punctul 60.2 GK se vorbește exclusiv despre recunoașterea faptului că nu a avut loc reorganizarea societății. In timp ce posibilitatea de a contesta soluțiile de reorganizare oferite tuturor tipurilor de entități, inclusiv unitare (persoane juridice ale căror fondatori nu sunt părți la acestea și nu primesc în drepturile lor de membru: fundațiile, organizațiile non-profit autonome, instituții, etc.) . În opinia noastră, o astfel de abordare este legiuitorul nu poate fi considerată justificată, din moment ce nici un motiv aparent pentru a nega reorganizarea nu a reușit să respecte persoanele juridice unitare nr. Cu toate acestea, în prezent, în mod oficial interpretarea legii, trebuie să admitem că nu a reușit pot fi recunoscute numai prin reorganizarea corporației.
Este necesar să se acorde o atenție deosebită recunoașterii reorganizării unei corporații care a eșuat în conformitate cu cl. 60.2 din Codul civil al Federației Ruse este posibilă numai în două cazuri (spre deosebire de contestarea deciziei de reorganizare):
dacă decizia de reorganizare nu a fost acceptată de participanții societății reorganizate,
În acest caz, în cel de-al doilea caz, articolul 60.2 din Codul civil al Federației Ruse nu este divulgat, în privința căreia persoana (persoanele) trebuie să dovedească prezentarea "cu bună știință" a documentelor false:
în ceea ce privește participanții care au luat decizia privind reorganizarea,
o persoană care prezintă documentele de înregistrare (iar această persoană poate fi un curier obișnuit),
o persoană care a semnat o cerere de modificare a EGRUL sau a unei alte persoane.
În plus, atunci când se depun documente frauduloase, datele necorespunzătoare ar trebui să se refere la reorganizare. Aceasta înseamnă o gamă destul de largă de informații care ar putea fi nesigure. Atâta timp cât nu există nicio practică judiciară în această privință, este dificil să se spună cu certitudine care documente pot fi considerate ca conținând informații nesigure. În mod literal, din textul legii rezultă că toate documentele prezentate pentru înregistrare se referă direct la reorganizarea unei persoane juridice.
Termen de concurs. Spre deosebire de recunoașterea deciziei de reorganizare ca fiind nevalidă, nu există o limită de timp specială pentru a se solicita instanței de judecată recunoașterea reorganizării care nu a avut loc.
Prin urmare, perioada de recurs împotriva reorganizării se calculează în conformitate cu regulile generale care determină termenul de prescripție (articolul 196 din Codul civil, st.200 Codul civil) și este de 3 ani de la data la care persoana a știut sau ar fi trebuit să știe despre încălcarea drepturilor lor și despre care este inculpatul potrivit.
Este posibil să se ceară recunoașterea reorganizării ca nereușită din momentul în care informațiile au fost introduse în Registrul Unic al Entităților Juridice privind entitățile juridice formate ca urmare a reorganizării. Până în prezent, este imposibil să vorbim despre reorganizarea unei persoane juridice (persoane) și, prin urmare, nu este posibil să o recunoaștem ca fiind eșuată. Așa cum am menționat mai sus, în termen de 3 luni de la momentul intrării la începutul reorganizării, există un alt instrument de restabilire a drepturilor - apel împotriva unei decizii de reorganizare.
Este din momentul intrării în informațiile unificate create ca urmare a reorganizării persoanelor juridice tuturor părților terțe au posibilitatea de a învăța despre încălcarea drepturilor lor, prin urmare, termenul de prescripție începe să-l curgă din acel moment.
Cine poate solicita recunoașterea reorganizării care nu a avut loc?
un participant la o corporație care nu a participat la vot,
un membru al corporației care a votat împotriva deciziei de reorganizare a societății.
În mod evident, legiuitorul a exclus complet alte persoane, pe lângă participanții la corporație, printre posibili solicitanți. Valabilitatea unei astfel de decizii ridică anumite întrebări, deoarece pentru alte persoane (neparticipante ale societății) singura modalitate de a-și proteja drepturile în caz de reorganizare ilegală este de a contesta decizia de reorganizare. Cu toate acestea, contestarea unei decizii de reorganizare a unei entități juridice reorganizate de către un creditor poate fi în mod semnificativ împiedicată de lipsa dovezii creditorului că decizia de reorganizare este ilegală. Procedura de luare a deciziilor este de obicei "invizibilă" pentru persoanele care nu participă la aceasta, respectiv, care nu au suficiente cunoștințe despre existența unor încălcări ale deciziei.
De asemenea, se pare ilogic și nici un indiciu cu privire la posibilitatea recunoașterii de reorganizare nu a reușit toate părțile interesate, în acest caz, atunci când nu este, procedura de reorganizare. De exemplu, în absența publicării în mass-media, privind reorganizarea anunțului (sau lipsa de informații adecvate în notificare), punerea în aplicare a înregistrării persoanelor juridice stabilite în procesul de reorganizare în perioada mai mică decât cea prescrisă de lege (3 luni), etc. În opinia noastră, cu astfel de încălcări ale procedurii de înregistrare, ar trebui să fie posibilă anularea deciziei autorității fiscale privind înregistrarea persoanelor juridice create în procesul de reorganizare. În caz contrar, normele și procedura de reorganizare nu va funcționa corect, deoarece singura modalitate de protecție va fi recuperarea daunelor (regula generală), pentru a dovedi existența și mărimea care nu este întotdeauna posibil.
Cu toate acestea, puteți găsi decizii judecătorești, să refuze să recunoască decizia autorității fiscale privind intrările în Unified înainte de termenul limită ca invalidă pentru motivul că reclamanta nu a fost dovedită încălcări ale drepturilor și intereselor protejate.
În același timp, nu există nici o dovadă în dosar că intrarea contestată în USRLE încalcă drepturile și interesele protejate legal ale Companiei.
În astfel de circumstanțe, este corect să se concluzioneze instanța de apel că reclamantul nu și-a pierdut posibilitatea de a recupera datoriile de la cesionar în conformitate cu actul de transfer. "
În consecință, toate celelalte persoane (fără participanți la corporații) ar trebui să ia în considerare această particularitate a reglementării legislative și să încerce să își protejeze drepturile cât mai curând posibil prin depunerea unei cereri de contestare a deciziei. În caz contrar, posibilitatea de a recupera daunele cauzate de înregistrarea ilegală poate fi redusă la zero.
Consecințele recunoașterii reorganizării
În prezent, Codul civil (paragraful 2 al articolului 60.2) prevede patru grupe de consecințe:
persoanele juridice care au existat înainte de reorganizare sunt restabilite, odată cu încetarea simultană a persoanelor juridice stabilite,
tranzacțiile persoanelor juridice stabilite cu persoane care s-au bazat în mod fiabil asupra succesiunii vor rămâne în vigoare pentru persoanele juridice restabilite care sunt debitori și creditori comuni în astfel de tranzacții;
transferul de drepturi și obligații este considerată nulă, prevederea (plăți, servicii, etc.), efectuate în favoarea noii entități, în bună credință debitori considerate a fi angajate în beneficiul persoanei autorizate. În cazul în care cheltuiala de bunuri (active) ale uneia dintre entitățile implicate în reorganizare, a exercitat funcția altora dintre cei care au căzut persoanei juridice create ca urmare a reorganizării, relației dintre aceste persoane, normele privind obligațiile de îmbogățire fără justă cauză. Plățile efectuate pot fi contestate la cererea persoanei din a cărei finanțare au fost făcute, în cazul în care beneficiarul a știut sau ar fi trebuit să știe despre ilegalitatea reorganizării;
acțiunile participanților la entitatea juridică preexistentă sunt restituite în suma anterioară și atunci când participanții la entitatea juridică se modifică în timpul reorganizării sau la sfârșitul acțiunii, aceștia sunt returnați acestora în conformitate cu regulile prevăzute în CL. 65.2 Codul civil al Federației Ruse.
După cum putem vedea, reglementarea consecințelor reorganizării recunoașterii nu și își propun să le pe deplin posibil pentru a restabili situația care a existat înainte de reorganizare, precum și pentru a proteja interesele contractori bona fide. În același timp, articolul rămâne aspecte complet nesoluționate legate de executarea tranzacțiilor efectuate cu contrapartide fără scrupule până la eșuarea recunoașterii reorganizării.
Contrapartidele conștiincioase / necinstite
De la clauza 2, clauza 2 a articolului 60.2 din Codul civil al Federației Ruse, rezultă că tranzacțiile cu contrapartida bona fide rămân valabile, prin urmare, trebuie să-și piardă încrederea față de omologii fără scrupule.
Ce inseamna aceasta teza in terminologia Codului Civil al Federatiei Ruse? În opinia noastră, nu există motive pentru rezilierea obligațiilor prevăzute în capitolul 26 din Codul civil al Federației Ruse (lista motivelor pentru încetarea obligațiilor este închisă), în acest caz. Probabil, am putea vorbi despre o recunoaștere cu contracte încheiate contractori fără scrupule (ca astfel de acorduri au fost încheiate pe de o parte, o persoană juridică, a căror apariție a fost recunoscută de către instanță ilegală, reorganizare - nu a reușit). Totuși, prin această interpretare, se pune întrebarea de ce tranzacțiile cu contrapartida bona fide rămân valabile, deși ar trebui să fie considerate și neîncheiate. Răspunsul, poate, este reglementarea paternalistă în ceea ce privește participanții bona fide la cifra de afaceri. Pentru ei, o excepție se face sub forma unor acorduri semnate de conservare ca membri bona fide, care acționează în calitate de partea mai slabă într-o relație sunt riscuri semnificative în cazul recunoașterii de reorganizare a eșuat.
În prezent, nu există o practică judiciară stabilă în aplicarea normelor discutate în articol. În acest sens, o serie de aspecte legate de reorganizare au rămas nerezolvate. Cu toate acestea, riscurile potențiale asociate procesului de reorganizare se regăsesc deja în această etapă de aplicare a noilor standarde. Deci, puteți lua măsurile necesare pentru a elimina astfel de riscuri.
În acest articol ne vom uita la modul în care să reflecte în contabilitate contabile și fiscale în buget și instituții autonome identificate în inventarul surplusului și a lipsei de proprietate, în ce ordine de a scrie off creante si restante datorii nerecuperabile, ce documente pentru înregistrarea acestor operațiuni.
Antreprenorii care oferă servicii de uz gospodăresc, servicii de reparații auto și alții, plătesc UTII pe baza numărului de angajați angajați. În acest număr este inclusă și IP-ul în sine. Dar dacă omul de afaceri are mai multe puncte "imputate" pentru furnizarea unor astfel de servicii în diferite municipalități? De câte ori trebuie să se considere el însuși la calcularea impozitului?
Articole similare
-
Jurnal - economie, stat, societate - institut de recunoaștere a reorganizării unei entități juridice
-
Ilegalitatea reorganizării unei entități juridice și a consecințelor ei juridice (Galazov
Trimiteți-le prietenilor: