1. O tranzacție imaginară, adică o tranzacție făcută numai pentru un fel, fără intenția de a crea consecințele juridice corespunzătoare, este nulă.
2. O tranzacție prefăcută, adică o tranzacție efectuată pentru a acoperi o altă tranzacție, este nulă. La operațiunea pe care părțile au avut-o cu adevărat în minte, în funcție de fondul tranzacției, se aplică regulile care se aplică acesteia.
1. În legislația rusă, tranzacțiile imaginare și înșelătoare sunt în mod tradițional identificate ca un tip special de tranzacții nevalabile. În acest caz, abordarea legiuitorului esența lor a rămas neschimbată timp de mai mulți ani (cf. Art. 170 Art. 34-35 din Codul civil în 1922 și art. 53 din Codul civil 1964).
Recunoașterea tranzacțiilor pretinse și pretențioase este nulă pe baza faptului că astfel de tranzacții nu au niciun temei, deoarece părțile nu urmăresc niciodată să obțină rezultatul legal care ar trebui să rezulte din această tranzacție. Realizând un acord imaginar sau pretins, părțile doresc doar să creeze apariția apariției, modificării sau încetării drepturilor civile și a obligațiilor care decurg din această tranzacție. Astfel, tranzacțiile imaginare și cele fictive nu corespund caracteristicilor unei tranzacții civile (articolul 153 din Codul civil).
Cu această calitate, tranzacțiile imaginare și pretențioase nu diferă una de cealaltă. Cu toate acestea, în cazul în care presupusele tranzacții sunt încheiate numai în scopul de a crea o terță parte o impresie falsă despre intențiile participanților tranzacției, tranzacțiile fictive sunt făcute nu numai pentru speciile și pentru a acoperi o altă tranzacție care părțile intenționează să facă de fapt. Prin urmare, într-o afacere prefăcută, este obișnuit să se facă distincția între două tranzacții: a) tranzacția reală simulată pentru tipul (care acoperă tranzacția); b) o tranzacție efectiv realizată de părți (tranzacție acoperită). În acest caz, prima tranzacție, ca neavând nicio bază, este întotdeauna nulă (neglijabilă), iar valabilitatea celei de-a doua tranzacții este estimată din pozițiile normelor de drept aplicabile acesteia.
2. Afacerea imaginară și prefăcută se referă la vicii ale voinței, deoarece voința partidelor, îmbrăcată în forma corectă, este în contradicție cu voința lor interioară. După cum știți, tratamentele cu relele voinței sunt în mare parte contestate. Operațiunile imaginare și prefăcute pe care legiuitorul le declară a fi nesemnificative, adică tranzacții, a căror invaliditate nu trebuie confirmată de instanța sa. Între timp, nepotrivirea exprimării voinței exprimate de partide în înțelegere cu voința lor adevărată este departe de a fi evidentă, ceea ce necesită dovezi convingătoare.
Ca de multe ori cu ajutorul tranzacțiilor imaginare și fictive, participanții de afaceri civilă încearcă să realizeze scopuri ilicite, în special, pentru a eluda normele stabilite de interdicție sau restricție, scopul principal al normelor Codului civil al tranzacțiilor imaginare și sham este de a stabili o barieră bine-cunoscut pentru astfel de acțiuni.
3. Cele mai mari dificultăți apar atunci când se dovedește nesemnificativitatea tranzacțiilor prefăcute. Semnele prin care se poate concluziona că înțelegerea încheiată între părți este ipotetică este greu de supus unei expresii generalizate exhaustive. Cu toate acestea, bazându-ne pe doctrină și jurisprudență, putem distinge următoarele trăsături caracteristice ale tranzacțiilor prefăcute:
a) orice afacere prefăcută este caracterizată în primul rând prin faptul că părțile încearcă să-și ascundă adevăratele intenții prin intermediul ei, adică să ascundă afacerea pe care o au în vedere. Dimpotrivă, în cazul în care părțile declară în mod clar și neechivoc adevăratele lor intenții la tranzacție (e) pe care le comit, apoi să dispară orice fel de motive pentru calificarea tranzacției ca un fals, deoarece nu acoperă nimic. Este o altă problemă faptul că, în executarea unei tranzacții încheiate, aceleași părți sau cu conectarea altor părți pot încheia o altă tranzacție sau chiar o serie de tranzacții, execuția cărora (în funcție de executarea primei tranzacții). Această circumstanță în sine nu oferă niciun motiv pentru a pune sub semnul întrebării validitatea tranzacțiilor încheiate, dacă acestea nu contravin legislației în vigoare;
b) deoarece tranzacția preconizată (acoperire) este efectuată numai pentru specie, unul dintre indicatorii externi ai pretenției sale este eșecul părților de a efectua acțiunile prevăzute în această tranzacție. Dimpotrivă, în cazul în care părțile și-au îndeplinit drepturile și obligațiile care decurg din tranzacție, atunci este imposibil să se recunoască o astfel de tranzacție, chiar dacă inițial nu aveau intenția să o execute;
c) t. e., pentru a se sustrage interdicții și restricții legale încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane, beneficiază de prestații nejustificate și așa mai departe. n cum am menționat deja, de cele mai multe tranzacții fictive comise cu scopuri ilegale. Prin urmare, în cazul în care rezultatul legal la care s-au confruntat efectiv părțile nu conține nimic ilegal, ceea ce, de obicei, vorbește în favoarea faptului că tranzacția nu este confesionată.
Cu toate acestea, această caracteristică nu ar trebui să fie absolutizată, deoarece uneori, în practică, se acoperă tranzacții legitime, care, din anumite motive, părțile dorește să se ascundă de ceilalți. Cu toate acestea, acest lucru este relativ rar în comparație cu acoperirea operațiunilor ilegale;
d) pentru tranzacțiile prefăcute, de regulă, există o coincidență a părților în tranzacțiile acoperitoare și ascunse. Acest lucru se datorează faptului că părțile se străduiesc încă să obțină un anumit rezultat legal, tocmai în relațiile reciproce.
Cu toate acestea, acest lucru nu este, de asemenea, un semn obligatoriu al unei tranzacții prefăcute. Acesta este, de obicei, prezent atunci când doar două părți sunt implicate în tranzacții, iar tranzacțiile acoperă și acoperă ele însele tranzacții "un sens". Cel mai simplu exemplu în acest sens este acoperirea contractului de vânzare a unui contract de vânzare, care este efectiv comis între aceleași părți.
În practică, există situații când un capac pentru tranzacția care părțile de fapt, doresc să realizeze, au efectuat pentru tipul de lanț de tranzacții conexe, inclusiv cele care implică terțe părți. Cu toate acestea, în acest caz, atunci când un întreg lanț de tranzacții interconectate se dovedește a fi o acoperire (acoperire), este necesar ca părțile inițiale și finale ale tranzacțiilor să coincidă, provizoriu;
d) trebuie remarcat faptul că anumite tranzacții, în special tranzacții cu caracter intermediar, prin natura lor duce foarte la diferențele semnificative între relațiile externe și interne între părți și, în consecință, să dea naștere la apariția tranzacțiilor fictive. De exemplu, acest lucru se întâmplă în cazul achiziționării de bunuri de la o terță parte, dar nu direct, ci printr-un agent de comision.
În practică, problema pretinsei unei tranzacții este decisă în fiecare caz, ținând seama de toate circumstanțele reale, pe baza prevederilor de mai sus. În cazul în care persoana în cauză nu va fi în măsură să dovedească tranzacția fictivă, ar trebui să se bazeze pe prezumția că voința exprimată de părți reflectă în mod corect voința lor interioară, prin urmare, ajunge la concluzia cu privire la validitatea tranzacției, care se realizează de către părți.
Articole similare
-
Ordonanța de concediere a salariatului la cererea acestuia (art. 40 din Codul Muncii al Republicii
-
Concedierea unui angajat în temeiul articolului 41 din Codul Muncii al Republicii Belarus
Trimiteți-le prietenilor: