Astăzi, canalul Live Ngalny a devenit mai mult ca o arenă a unui circ politic ca niciodată: a existat o dezbatere între Alexei Navalny și Igor Strelkov. Ambii, fiind oponenți politici evideni, au aprins foarte, ușor, luminos și scandalos, și nu o dată.
Deci, când a devenit cunoscută despre dezbaterea viitoare, mulți au început să stocheze popcorn. Și deși mulți sunt dezamăgiți la final, pentru că se așteptau mai mult - dezbaterile au reușit să se distingă prin câteva momente demne de remarcat.
Reamintim pe scurt fundalul: inițiatorul dezbaterii a fost, într-un mod surprinzător, Igor Strelkov, deși "podebatiruetul" obișnuit se oferă lui Navalny. De obicei, după ce cineva a fost din nou obmarim. Cu toate acestea, sa dovedit diferit: Strelkov a început - și, potrivit multor spectatori și experți, a câștigat, de asemenea, în mod convingător. Trei subiecte principale ale dezbaterii au fost identificate în prealabil: corupția, relațiile Rusiei cu Occidentul și problema Donbass și Crimeea.
Navalny la dezbatere a fost de acord, ca întotdeauna absolut sigur de propria lor măreție și irezistibilitate. Canalul de ploaie în oportunitate confiscate prindere moartea, așteptând să mănânce iubitorii ca ascultător publicului - și a scris la fel de mult într-un întreg moderatori Zygar. În acest sens, Navalny întrebări înainte de dezbatere, spunând că ceea ce a făcut întâlni cu „Girkin“, care a marcat în mod clar „ca-minded“ Alexei, ca un criminal de război și „mai rău decât Hitler și Stalin combinate.“
În procesul dezbaterilor de întrebări, Alexei a apărut și mai mult - atât pentru spectatori, cât și pentru adversar. Navalny nu a spus nimic nou și distinct despre ei. În primul rând, oponenții și-au dat seama care dintre ei este naționalist și care nu mai este, mai ales, din partea lui Navalny, ca "nebunul însuși".
"Am concluzionat că nu ați fost niciodată un naționalist și este foarte îndoielnic că sunteți un patriot", notează șoferii în timpul dezbaterii. "Sunt un patriot, iar tu ești un ipocrit", - răspunde acestui Navalny. Din răspunsurile directe la întrebarea dacă Strelkov este un criminal de război, el a evitat, spunând că acest lucru ar trebui să fie hotărât de instanță. Navalny a refuzat direct, în ciuda cererilor din rețelele sociale - să-l numească pe Strelkov un criminal de război.
Aproximativ același Naval evită încă de la început problema Crimeei și Donbass, ceea ce provoacă nemulțumirea constantă a patrioților ucraineni. Așa sa întâmplat de data asta. Cu toate acestea, recoacerea Navalny este mult mai abruptă decât doar încercările obișnuite de a sta pe două scaune.
Cu toate acestea, acest lucru nu a oprit „la jazz“ Alex a avut pe toate fronturile, și, în plus față de declarațiile cu privire la „problema ucraineană“ a lovit destul de clar Elțîn. Câți suporteri democrați de la el în acest moment "au căzut" - pot doar să ghicească. Alexei sa exprimat în sensul că Elțin era un populist și nu se lupta cu nomenclatorul, nici nu a efectuat reforme democratice.
Altfel, totul a fost cu totul deprimant: scopul luptei împotriva corupției - pentru a dispersa „prietenii lui Putin“ într-adevăr Navalny se presupune că luptă pentru suporterii lor, care au așezat și judecat cu mâna de lumină, dar regimul este prea pat și nimic nu iese.
Într-un cuvânt, Lesha este bună, iar Putin este de vină pentru tot. Ca de obicei. Strelkov, de asemenea, nu a spus nimic nou - dar el, cel puțin, arăta clar și consistent în poziția sa, indiferent de modul în care o tratați. Și nu arăta ca un mincinos memorabil, spre deosebire de Navalny, care mereu arată așa.
Sobchak Și el a fost pierdut, iar acum lui bine futut. " Ei au remarcat există un alt punct: „Este important - oamenii au fost interesați să pună întrebări în schimb Girkin Navalny, chiar kolkie.Grubo spunând Navalny părea mercantil populiste și săgeată - un ofițer surprinzător solid, deși sa mutat la ideea lui“
Sau o altă evaluare a rezultatelor, de la tehnologul politic Smirnov, despre același lucru: "În campania electorală, dezbaterea este o măsură extremă. Ie pe ele merge doar în cazul în care șansele de a adversarilor în alegeri sunt egale. Strongerii evită, de obicei, dezbaterile cu cei mai slabi, deoarece au ceva de pierdut, dar cei mai slabi au șansa de a-și mări chiriile. Dar paradoxul dezbaterii dintre Strelkov și Navalny este că Strelkov declară că nu va participa la alegerile prezidențiale, dar Navalny pretinde că el este deja un candidat.
În rămășițele uscate ale armeilor, dezbaterea a câștigat. El este mai serios, mai convingător pentru publicul său și nu arată ca un politician. Și Navalny este în mod clar mai slab și nu se poate îndepărta de retorica sa populistă standard. Ea, trebuie să fie admisă, funcționează bine numai pentru suporterii săi. Dar a trebuit să atragă publicul național rus. Și nu a făcut față acestei sarcini. În același timp, el a înstrăinat, așa cum mi se pare, liberalii și cosmopolitanii ciudați care nu-i plac flirtul cu naționaliștii. Da, și prietenii ucraineni Navalny s-au luptat într-o cameră de discuții în isterie. Strelkov, prin aceste dezbateri, a făcut o bună ofertă politică. Putem spune că a avut un debut politic public de succes. În nișă.
„Satellite și Mayhem,“ în principiu, înclinat să simpatizeze Strelkov și Navalny - toate din contră, a vorbit, desigur, chiar mai puternic: „Ce se poate spune despre finalizat doar o dezbatere cu arme de calibru mic și în vrac? Strelkov a spus absolut același lucru, pe care-l spune mereu. Este vorba de cuvânt cu cuvânt - dacă luați oricare dintre interviurile sale acum un an, atunci nu observați diferența. Adică, foarte puțin pregătit, Strelkov ar putea fi zdrobit în bucăți.
Și aici problema Navalny este clar vizibilă: anunțând în avans o dezbatere publică cu un inamic absolut calculat, Navalny nu era pregătit pentru ei. Aceasta este, în general. Omul a purtat aceeași Chukhnov, ca de obicei, despre „nu mint și nu fura,“ într-adevăr nu înțeleg că reacția cu părul alb fostul colonel FSB oarecum diferit de Asya Kuznetsova. "
Și aici, poate, din nou, impresia generală a reprezentanților absolut tuturor direcțiilor politice din ceea ce sa întâmplat este remarcabil exprimată: "Navalny nu sa pregătit. Shooters, de asemenea, nu a fost preparat - sau ca răspuns la povești Navalny despre modul în care el a sprijinit naționaliștii în instanțele de judecată ar fi amintit de 282 și Tesak - astfel încât, așa cum a prezis de către personalul nostru editorial, a părăsit-luptă înarmat cu o fără picioare, în care - un lucru amuzant - Won împușcături.
voce Comandantului și uite Stern a fost suficient pentru a Navalny înotat, și era evident că, atunci când vine vorba de altceva decât corupția - de exemplu, o ruptură între poporul rus, și toți au înțeles anterior că săgețile va ridica acest subiect - Navalny doar nu este nimic de spus pe fond. "
„La dezbaterea de M & toate scrise corect -“ neînarmat luptă cu fără picioare, în care - un lucru amuzant - a câștigat oameni înarmați „De ce sa întâmplat este ipoteza mea -.? Pentru că Navalny în adevărata ei, nu sunt acoperite de o gramada de opinii retușare - mult mai aproape de Strelkov, decât pare să se presupună că este whining despre „acordul de la Minsk.“ - acesta este un program obligatoriu, ci „oameni divizate rus“ sau „să vdarit la sediul rozătoarelor“ - un arbitrar și de dorit“, - a scris în canalul bobrakovmoskvitin.
Rezultatele votării în telegraf (pe site-ul de opoziție "Rain", desigur, Navalny câștigat) sunt orientative:
"Mulțumesc publicului că a rezistat", a concluzionat Zygar chiar la final. Și, în general, trebuie remarcat faptul că nu a fost ușor de susținut. Strelkov a fost distinct, dar plictisitor. Bulk - vag, plutitor. Și era mai plictisitor să privim decât la Strelkov. Ei bine, doar pentru că l-am văzut de mai multe ori deja - și nimic altceva de la Alexei nu a fost de așteptat de mult timp deja.
Trimiteți-le prietenilor: