Este necesar să se ia în considerare faptul că fondurile sunt pierderea victimei, asociată cu pierderea valorii comerciale, nu sunt incluse în costul de piese de schimb, materiale și servicii de plată tehnică centre de reparații de proprietate a victimei. Compensarea pentru pierderea valorii mărfurilor este compensat pentru deteriorarea aspectului, performanța și reducând costul de reparare a vehiculului, din cauza căreia daune victimei rezultă din pierderea de valoare comercială nu poate fi atribuită costurilor de recuperare și, în consecință, includerea acestora în suma asigurată de compensare este contrară legislația actuală.
Să luăm în considerare practica judiciară care sa dezvoltat în prezent pe exemple de certificate juridice concrete.
Instanța a explicat decizia după cum urmează. În virtutea art. 15 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană a cărei drept a fost încălcată poate solicita despăgubirea integrală pentru prejudiciile cauzate, cu excepția cazului în care legea sau contractul prevede compensarea pierderilor într-o sumă mai mică. Pierderile sunt înțelese ca cheltuieli care persoana a cărei drept este încălcat, a făcut sau trebuie să facă pentru a restabili dreptul încălcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (daune reale), precum și veniturile pe care această persoană ar fi primit în condiții normale de cifra de afaceri civilă, în cazul dreptul său nu a fost încălcat (pierderea profitului).
Suma plății de asigurare în cazul deteriorării proprietății victimei este determinată în mărimea cheltuielilor necesare pentru a aduce proprietatea în statul în care aceasta era înaintea evenimentului asigurat (costuri de recuperare).
Pierderea valorii mărfurilor este valoarea de reducere a vehiculului cauzată de deteriorarea prematură a mărfurilor (externe) a mașinii și a performanțelor sale prin reducerea puterea și durabilitatea pieselor individuale, componente și ansambluri, compușii și acoperirile de protecție din cauza accidentului și repararea ulterioară.
Astfel, Curtea concluzionează că, din moment ce pierderea valorii mărfurilor a vehiculului aparține daunelor reale, împreună cu costul reparațiilor și a pieselor de schimb ale mașinii și ca o scădere a valorii sale de utilizare încalcă proprietarul drepturilor al vehiculului, valoarea pierderii de valoare comercială trebuie să fie compensată de o organizație de asigurare în temeiul contractului de obligatorii asigurare de răspundere în limitele sumei asigurate de legea federală privind CTP.
Instanța instanței de apel se referă, de asemenea, la justificarea legalității actului judiciar adoptat la pp. "a" punctul 60 din Regulile OSAGO.
Constatările instanțelor nu pot fi acceptate.
"60. În caz de deteriorare a proprietății victimei în conformitate cu prezentele reguli, compensarea în cadrul sumei asigurate este supusă:
a) în caz de pierdere totală a proprietății victimei - valoarea reală a bunului în ziua producerii evenimentului asigurat, în caz de daune materiale - cheltuielile necesare pentru aducerea bunului în statul în care acesta a fost înaintea evenimentului asigurat;
b) alte cheltuieli suportate de către victimă a prejudiciului rău (evacuarea vehiculului de la locul unui accident de circulație, depozitarea vehiculului avariat și livrarea victimelor în spital etc.). "
Astfel, aceste modificări ale regulilor OSAGO exclud prevederea că, în caz de deteriorare a proprietății victimei, o daună reală este supusă unei despăgubiri în cadrul sumei asigurate.
Instanțele au aplicat efectiv o lege care nu a acționat în momentul luării deciziei, care nu poate fi recunoscută ca fiind legitimă și justificată.
Să luăm în considerare un alt exemplu.
În acest caz, aceasta nu poate fi recunoscută ca legitimă și justificată. Instanța a efectuat, de fapt, o înlocuire a conceptelor. Folosind versiunea actuală a Regulamentului de CTP, instanța cu toate acestea, în baza prevederilor recuperarea necesară a daunelor efective că actuala revizuire a Regulamentului de CTP nu este furnizat, și ignoră modificările la Legea cu privire la OSAGO.
Curtea de Arbitraj din regiunea Yaroslavl a mers mai departe.
Astfel, restricțiile stabilite de articolele 60, 63 din Regulile OSAGO nu sunt deloc pronunțate de instanță și nu sunt luate în considerare.
Cu acest argument nu putem fi de acord.
Dar odată cu intrarea în vigoare a schimbărilor, această abordare nu poate fi justificată.
Trebuie remarcat faptul că nu toate instanțele judecătorești iau astfel de decizii privind pierderea valorii de piață. Există, de asemenea, o practică pozitivă care nu justifică valoarea pierderii valorii mărfurilor.
În decizia de apel, instanța a indicat că instanța de primă instanță a recuperat în mod ilegal de la pârât valoarea pierderii valorii mărfii a mașinii, aplicând incorect normele dreptului material.
Astfel, nici Legea federală privind regulile CTP sau CTP oferă compensații asigurător daune reale cauzat victimei. Bazat pe cele de mai sus curtea de apel a constatat că pierderea de valoare comercială nu se aplică la costurile necesare pentru a aduce proprietatea imobiliară în starea în care era înainte de producerea evenimentului asigurat (costuri de înlocuire), iar instanța nu are motive pentru recuperarea sumei de pierdere a valorii comerciale a contract al OSAGO.
Rămâne doar să se dorească ca instanțele în activitățile lor să fie ghidate de reglementările existente.
Trimiteți-le prietenilor: