In timpul „domniei“ Andropov, Konstantin Cernenko și Lane-cinci ani Våga conducerea lui Mihail Gorbaciov a fost responsabil de economie, de fapt Rîjkov, care după moartea lui Brejnev a fost ales a doua retarem Comitetului Central și a condus un departament de Economie. Su-există, el a fost la cârma economiei, atunci când congestie a atins punctul culminant, și a rămas acolo până în momentul în care prăbușirea completă a economiei a fost deja o chestiune de tehnică și de timp. Prin urmare, Nikolai Ivanovich Ryzhkov poate fi numit pe drept conducător al accelerării prăbușirii economiei Uniunii Sovietice.
Epicentrul programului guvernamental, propus în 1989, primul Congres al Deputaților Poporului din URSS, a fost tocmai punerea în aplicare a reformei economice radicale. Având în vedere această decizie a Plenului a adoptat un pachet de acțiune-ny partid și guvern „cu privire la gestionarea indigen de restructurare economică“ (Politizdat, 1987); printre ei „Cu privire la planul de restructurare și consolidarea rolului Gosplan în noile condiții economice“, „Cu privire la restructurarea logisticii și a operațiunilor Comitetului logistică Stat al URSS în noul mediu,“ „Cu privire la direcțiile principale de ajustare de stabilire a prețurilor în noul mecanism economic“ și în continuare reorganizarea Comitetului de Stat pentru Știință, Comitetul de Stat pentru Muncă și Deciziile Comitetului de Stat pentru Statistică-12. Studiul acestor documente arată că acestea se face referire numai la produsele cosmetice sistem de gestionare a depozitelor ale economiei naționale, creșterea rolului Gosplan în noile condiții economice planificate. Termenul de "pregătire fundamentală" pentru piață apare numai în sensul nevoii de saturație a acestuia prin produse.
Această reformă "radicală" a fost cea mai sterilă dintre toate cele precedente. Este nu numai că nu a soluționat, dar nici măcar nu a pus întrebări științifice brilor despre inadecvarea măsurilor de creștere economică și primul principiu pentru determinarea fondului de salarii în ceea ce privește producția-Varna. Acest lucru a generat și a făcut posibilă păstrarea totului în forma sa originală în instrucțiunile și metodele adoptate în lumina acestor decrete.
În raportul lui A. Aganbegyan, aproximativ o sută dintre proiectele economice alternative analizate sunt împărțite în trei grupe.
Al doilea grup include variante ale "extremismului de piață". Ideea sa principală este tranziția imediată către o piață liberă. Prețurile în acest caz se formează în mod spontan sub influența ofertei și a cererii, iar producătorii trebuie să fie complet independenți. "Această direcție a dezvoltării economiei exclude interferența statului înlăturându-l efectiv din arena economică", a spus vorbitorul.
Al treilea grup este variantele unei economii de piață reglementate. Această direcție a fost considerată de Comisie ca fiind cea mai utilă, sprijinind astfel programul guvernamental.
Un număr de șefi de întreprinderi, asociații și industrii, specialiști în sectoarele economice centrale, oamenii de știință au remarcat că mulți înțeleg piața în sensul bazarului. Cred că asta
În acest sens, este indicat să se citeze Engels: "Nu se poate argumenta cu oameni care sunt atât de ignoranți în economia politică că ei în general înțeleg piața cărții de la Leipzig ca o piață în sensul industriei moderne".
Nu este inutil să clarificăm, care este piața în general?
Rezumând cele de mai sus, crearea unei piețe în țara noastră nu a implicat o tranziție de la un sistem planificat de gestionare a economiei naționale la o reglementare spontană a producției prin prețurile și profiturile pieței.
Un motor puternic de producție într-o economie de piață este concurența, care sa dezvoltat odată cu relațiile capitaliste. Este ea care creează condițiile pentru punerea în aplicare a legii valorii, dar ea exclude capacitatea de producție în comparație cu cererea de plată a pieței reglementate.
Dar cum să nu reglementeze piața, cu toate acestea, singura sursă de creștere a averii este munca. Prin urmare, factorul principal de redresare și economia mai prosperă este creșterea constantă a productivității muncii și, pe această bază, reducerea costurilor de producție pe unitate de valoare a consumatorului. Evident este faptul că acesta este un coș-poate doar, sau într-un mediu concurențial, sau pe baza prețurilor planificate, reglementările și tarifele, și cel mai important, pe deplin elf de auto-ta a tuturor formelor de activitate economică pe picior de egalitate și producătorul Zain-teresovannosti în calitate și cantitate a producției și conformitatea acesteia cu solvabilitatea pieței de consum.
Trebuie să ne mutăm treptat pe piață. Acest gradualism presupune ca relațiile planificate să fie înlocuite cu cele de piață, iar autoritățile de reglementare planificate deja sunt rupte și condițiile încă nu au fost create pentru cele de piață.
Cred că ar trebui să asculte vocile rezonabile din cauza cordonului, în nici un fel nu neglijați propriu și nu face țara o colonie a Occidentului, ceea ce se întâmplă acum. In special, Margaret Thatcher a spus: "Incercati in Uniunea Sovietica sa faceti, de exemplu, 5-10 ani, ceea ce am nevoie de table top-uri". Nu ar fi inutilă, împreună cu experiența țărilor capitaliste, să studiem mai detaliat practica tranziției către o piață de la un plan. Mai mult decât atât, că, împreună cu o tranziție lentă în iugoslava-Wii are șoc utilizarea prețurilor de piață naturale sub influența OMS a cererii și ofertei în Polonia, dar nu ar trebui să fie Zaba TVA care în aceste țări condițiile de tranziție la piață spontane D-reglementarea în mod semnificativ diferă de a noastră. Este suficient să subliniem unicitatea agriculturii, celelalte dimensiuni ale economiei naționale și nivelul de monopolizare. Dar, totuși, vedem că respingerea planului și tranziția către o piață liberă în ele este destul de dificilă și imprevizibilă.
Mi se pare că reforma economică radicală a jucat un rol imens în criza economică pe care o asistăm astăzi. După părerea mea, toate cauzele principale ale crizei pot fi extrase din punerea sa în aplicare și fără succes.
Dar, în ciuda tuturor acestor lucruri, s-au produs unele schimbări pozitive în cursul reformei economice. Cu toate dificultățile și contradicțiile care au însoțit reforma nu a reușit pentru timp scurt-tac pentru a crea o reformă cadru juridic, adoptarea unor fundații legislative ale unei crede aktov- de proprietate a companiilor de leasing a terenurilor și pe acțiuni, demonopolizarea economiei și privatizarea mici întreprinderilor și activităților comerciale.
Deci, la început mișcarea puternică dinspre partea de jos sa născut în sprijinul reformei economice. Au existat oameni - întreprinzători, cu o atitudine de afaceri, nu se mai tem de faptul că în deceniile anterioare practic am pierdut astfel de oameni și este puțin probabil să reușim să ne recuperăm. Deși în locul cu această atingere pozitivă ar trebui să fie remarcat și negativ. Mulți dintre acești oameni împreună pentru a dezvolta economia și promyshlennnost Gosu darstva, a decis pur și simplu să inunde țara de mărfuri străine-a făcut, și nu cea mai bună calitate, astfel, transformându-l într-un coș de gunoi mare și de a face aproape un apendice al Occidentului. Am observat amar că mulți pur și simplu au intrat în comerț, în loc să se angajeze în producție.
Diferitele sindicate ale întreprinzătorilor devin din ce în ce mai unite, consolidând noua structură economică și social-politică, deși nu este foarte clar cum se poate numi acum. Este într-adevăr o mișcare destul de puternică, câștigând în mod inevitabil putere, este capabilă să stabilizeze economia, oprind procesele negative, dar numai în combinație de politici atenționate, nu accelerate, de stat și economice.
Dar, cu toate acestea, un eșec grav în punerea în aplicare a reformei economice, există multe motive pentru acest lucru. Voi încerca să evidențiez unele dintre ele.
Una dintre întrebări este gestionarea procesului de implementare a reformei economice. Este ușor de văzut că acest management a fost construit irațional și sa dovedit a fi complet ineficient. Aceasta a constat în faptul că nu exista unitate în gestionarea tuturor elementelor interdependente ale reformei economice. Agențiile economice centrale - Gosplan, Gossnab, Ministerul Finanțelor și altele - au acționat separat, fiecare în sine. Și Comisia pentru reforma economică a fost doar una dintre structurile din această varietate de instituții.
A fost încălcat principiul suficienței puterilor, unul dintre cele mai importante principii ale guvernării. Acest principiu, în opinia mea, a fost încălcat în mod constant în ultimii șaptezeci de ani. Acest principiu este că obiectivele și sarcinile care au fost puse în acest caz în fața acestei comisii nu au coincis cu domeniul de aplicare al puterilor reale pe care le-a avut. Această discrepanță avea un alt aspect moral. A existat un decalaj uriaș între responsabilitatea, în ochii societății, a liderilor reformei economice cu domeniul real al drepturilor și oportunităților pe care le-au fost înzestrate.
Un alt aspect important, în opinia mea, este motivul numeroaselor intervenții în procesul de pregătire și implementare a reformei economice. Aceste intervenții au încălcat integritatea proiectului, proiectul de reformă. A venit de la ambele organe legislative, în primul rând Sovietul Suprem al URSS, și alte structuri de stat și publice. Astfel de vmesha-mente în mod evident inacceptabile chiar și pentru motivul, deoarece nu implică responsabilitatea directă a celor care acceptă să re-sheniya, pentru încălcarea integrității abordării și rezultate negative-consecințe. Dacă luăm în considerare faptul că, în anii de refor-ne sa întâmplat limitare serioasă a puterilor din capătul din dreapta-mentelor, o reducere a funcțiilor și independența executivului, este clar că, sub conducerea reformei a apărut un fel de anarhie, în cazul în care, ca urmare a: perturba, integrității în exercitarea reformele, inconsecvența și jumătate din măsurile luate.
Există și alte motive la fel de grave care complicau implementarea reformei și au dus la o destabilizare serioasă a societății și a economiei. Acestea includ absența consimțământului public, ambiția ambițiilor politice (este suficient să ne uităm la politicienii și la deputații noștri, mai ales în timpul adunărilor obișnuite și extraordinare). Toate acestea se dezvoltă într-un joc criminal, iar noi devenim un pariu în el și, ca rezultat al acestui rezultat negativ, pur și simplu nu poate fi.
Acum războiul legilor, al băncilor și al diverselor bugete continuă. Sub presiunea promisiunilor, ca și cum ar flirta cu diferite segmente ale populației, în mod clar speculative asupra sentimentelor naționale, se iau decizii care amenință prăbușirea completă a sistemului bugetar și a circulației monetare.
3. P. Bunich "Noile valori". ed. "Science", M. 1989
4. "Deputații Poporului din URSS: economia de azi și de mâine".
3. "Despre restructurarea fundamentală a managementului economic". Colectarea documentelor normative. ed. "Politizdat", Moscova,
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: