Decretul Curții Federale de Arbitraj din regiunea Volga din 19 februarie 2018

Curtea de Arbitraj Federală din districtul Volga, compusă din:

președintele judecătorului Konopleva MV,

judecătorii Koroleva NN Garifullina KR,

cu participarea reprezentanților:







luând în considerare, în ședință publică, plângerea de recurs a unei societăți cu răspundere limitată "СТС Кастомс Солюшнс"

din situația revendicarea societății închise pe acțiuni „radar Real Estate“ (TIN 7713596501, BIN 5067746758789) la societatea cu răspundere limitată „Viktor & Co Megacomplex la Moscova“ (TIN 6312030548, BIN 1026300765402) pentru recuperarea 7,192,027 ruble. 75 de copeici,

Închis Joint-Stock Company „radar de proprietate“ (denumit în continuare - solicitant) a depus la Curtea de Arbitraj a regiunii Samara, cu o cerere de a recupera de la o societate cu răspundere limitată, „Viktor & Co Megacomplex la Moscova“ (în continuare - pârâtul) îmbogățirea fără justă cauză, în valoare de 6,596,425 de ruble. 50 copecks. dobânzi din fonduri împrumutate, acumulate în conformitate cu articolul 395 din Codul civil al Federației Ruse pentru perioada de la data cererii la producția tribunalului arbitral în ziua judecății de către instanța de judecată.

În cursul noii examinări a cauzei, reclamantul a majorat cuantumul creanței și a cerut să recupereze îmbogățirea fără justă cauză în valoare de 6,596,425 ruble. 50 copecks. și interes pentru utilizarea banilor altor persoane în valoare de 1.977.608 ruble. 37 kop.

Reclamantul a solicitat Curții de Arbitraj din regiunea Samara o cerere de recuperare de la instanța pârâtă a costurilor de 3 000 000 de ruble.

Verificarea legalității actelor judiciare atacate, în conformitate cu articolul 286 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (în continuare - APC), instanța de apel constată ca acestea să fie anulate cu direcția de cazul pentru un nou proces în instanța de primă instanță.

Atunci când se oferă avocat asistență juridică se pregătește toate actele procedurale necesare, inclusiv contestațiile, apelurile și reclamațiile în instanță de supraveghere, reprezintă interesele comitentului în cadrul unei proceduri judiciare, Principal sfatuieste pe probleme juridice legate de soluționarea litigiilor avute în vedere de către instanțele de judecată.

Dimensiunea și costul cheltuielilor aferente suportate de pârât nu este contestată.

Deși a satisfăcut parțial cererea de recuperare a cheltuielilor de judecată, instanța de primă instanță a concluzionat că, în limite rezonabile, cheltuielile instanței se ridică la 1 180 000 ruble. și, ținând seama de satisfacerea parțială a creanțelor, recuperarea cheltuielilor de judecată a fost recunoscută ca fiind necesară pentru a fi satisfăcută în valoare de 920.000 de ruble.

Curtea de apel a făcut apel la concluziile instanței, fără a găsi motivele pentru modificarea hotărârii instanței de primă instanță.

Între timp, în momentul examinării acestei probleme, instanțele nu au luat în considerare următoarele aspecte.

Conform articolului 110 din APC al Federației Ruse, cheltuielile judiciare suportate de persoanele care participă la o cauză în favoarea căreia a fost pronunțată o hotărâre judecătorească sunt colectate de instanța de arbitraj din exterior (partea 1). Cheltuielile pentru plata serviciilor reprezentantului suportate de persoana în favoarea căreia a fost adoptat actul judiciar vor fi recuperate de o instanță de arbitraj de la o altă persoană care participă la dosar în limite rezonabile (partea 2).







Astfel, legiuitorul a atribuit instanței sarcina de a evalua limitele rezonabile ale cheltuielilor de judecată.

La stabilirea limitelor rezonabile ale costurilor serviciilor unui reprezentant, se ține seama de: relevanța costurilor în cazul respectiv; volumul și complexitatea activității desfășurate; normele de cheltuieli pentru călătoriile oficiale stabilite prin acte juridice; timpul care ar putea fi cheltuit pentru pregătirea materialelor de către un specialist calificat; costul existent în regiunea dată pentru servicii similare, ținând seama de calificările furnizorilor de servicii; informațiile disponibile ale agențiilor statistice privind prețul pe piața serviciilor juridice; durata cazului; Alte circumstanțe care indică caracterul rezonabil al acestor costuri.

Exercitarea dreptului de a reduce suma cheltuielilor de către instanță este posibilă numai dacă recunoaște că aceste cheltuieli sunt excesive din cauza circumstanțelor specifice ale cauzei.

În luarea unei decizii motivate de a schimba suma care urmează să fie percepută în ceea ce privește costurile implicate, instanțele nu au dreptul să-l reducă în mod arbitrar, în special în cazul în care cealaltă parte nu ridică obiecții și nu constituie o dovadă a costurilor excesive obținut de la ea.

Din materiale este văzut caz că reprezentantul reclamantului a fost făcut o mulțime de muncă, inclusiv pregătirea declarației de cerere, formarea unui set de documente anexate la declarația de cerere, pregătirea apelurilor și recursurilor, să participe la ședințele de judecată de toate instanțele care se ocupă de caz, activitatea în cazul în pentru mai mult de un an, ceea ce a dus la anularea instanței deciziilor judecătorești casare de primă instanță și deciziilor curților de apel, precum și în viitor, pentru a ak judiciare e în favoarea reclamantului. Acest fapt indică un grad ridicat de eficacitate a reprezentanților.

Atunci când se analizează caracterul rezonabil al costurilor juridice, inclusiv considerației, instanța, în plus, pentru a verifica faptul că furnizarea efectivă a reprezentantului serviciilor juridice, au, de asemenea, dreptul de a evalua calitatea serviciilor prestate, inclusiv cunoștințele și abilitățile care sunt demonstrate reprezentative, în special pe baza unor criterii cum ar fi cunoașterea legislației și practicii judiciare, posesia doctrinelor științifice, cunoașterea tendințelor de dezvoltare a reglementării juridice a instituțiilor controversate în sistemul juridic intern.

Cu toate acestea, instanțele nu sunt motivate pe baza circumstanțelor concrete ale cauzei decizia de a refuza plata contravalorii contingente din punctul de vedere al criteriilor de furnizarea efectivă a serviciilor, calitatea și performanța profesională de avocat lor drepturi, anularea repetată a actelor judiciare asupra cauzei pe baza argumentelor reclamantului.

Astfel, Curtea a ajuns la concluzia privind nerezonabil de referință la costurile juridice ale pârâtei ca avocat de compensare cum ar fi cauzat în acest caz, impunerea unei hotărâri judecătorești pozitive în favoarea principalului, nu este susținută de instanța de recurs, astfel cum efectuate de instanța, fără nici o evaluare a circumstanțelor prestării efective a serviciilor, proporționalitatea recompensa pentru calitatea lor și de nivelul profesional al persoanelor care le-au furnizat.

În plus, o taxă suplimentară de 2.500.000 de ruble. inclusiv costurile de judecată asociate cu punerea în aplicare a acordului, inclusiv cheltuielile de călătorie (taxi, bilete de avion, cazare la hotel, servicii poștale etc.).

Reclamantul a înaintat instanței judecătorești calculul costurilor de judecată de peste 1,000,000 ruble. inclusiv 555,924 ruble. - cheltuieli de călătorie, taxi, bilete de avion, cazare la hotel, 250 000 frecare. - cheltuieli pentru trimiterea documentelor prin poștă prin curier, 250 000 ruble. - costul lucrărilor de tehnicieni pentru întreaga perioadă a procedurii în valoare, cu documente justificative, cheltuielile juridice: documente de călătorie, rapoarte de cheltuieli, misiuni de locuri de muncă, bilete, ordine de plată, chitanțe, etc.

Cu toate acestea, costurile aferente examinării cazului în instanță sunt recuperate din partea cealaltă în suma efectiv suportată.

Evaluarea fezabilității economice a acestor costuri nu poate servi drept bază pentru refuzul recuperării cheltuielilor de judecată, confirmată prin dovezi corespunzătoare și legate de caz.

În astfel de circumstanțe, actele judiciare atacate să fie anulate ca fiind bazate pe un studiu incomplet al dovezilor disponibile în materialele cauzei și argumentele implicate într-un caz, iar cazul - direcția pentru un nou proces în instanța de primă instanță.

Decizia intră în vigoare de la data adoptării acesteia.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: