Lucrările care primesc eticheta "anti-utopie" apar cu regularitate de invidiat. Unii dintre ei încearcă cu adevărat să ia în considerare problemele și problemele vieții sociale, însă majoritatea pur și simplu exploatează cu succes anturajul anti-utopic. De aceea este necesar să înțelegem ce este într-adevăr anti-utopie și de ce considerarea ei necesită o abordare științifică.
În majoritatea definițiilor pe care le-am găsit, anti-utopia este înțeleasă ca opusul mecanic al utopiei. Se pare că ar trebui să fie logică. Dar nu este așa. Genul anti-utopiei, ca oricare alta, este din punct de vedere istoric concret, ceea ce înseamnă că nu poate fi înțeles pe baza acesteia. Același lucru este valabil și pentru utopia.
Din punct de vedere istoric, majoritatea anti-utopiilor literare, chiar în centrul lor, sunt preocupate de Uniunea Sovietică, sunt văzute prin prisma ei. Iar punctul aici nu este în ideologie, ci în personalitățile criticilor sau simpatizanților individuali. Faptul este că realitatea sovietică pune în fața omenirii un mare număr de probleme, formularea și rezolvarea cărora au căzut pe umerii filosofilor, ciberneticieni, economiști politici, pe scurt, teoreticieni din știință. Dar, nu mai puțin, a devenit sarcina scriitorilor și filmarilor. Întregul punct al problemei este aici - în contradicțiile noului și al vechiului, aspirațiile pentru viitor și rămășițele trecutului, eliberarea omului de legăturile lui.
Pe măsură ce procesul istoric se dezvoltă, în formele progresive ale societății, rămân rămășițele trecutului, fenomenele individuale și chiar "bucățile" vechi de modele sociale vechi. La fel, acest lucru se aplică feudalismului, capitalismului și socialismului (acesta din urmă este cu atât mai mult în măsura în care, în orice caz, acționează ca o formă de tranziție). În societate există o luptă continuă între rămășițele trecutului și germenii viitorului.
Text: Dmitri Stolyarenko
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: