Setul de exemple de la punctul 5.1 poate fi continuat până la infinit și în fiecare caz există probleme asociate cu permisivitatea și oportunitatea utilizării cuvântului "burlac". În uz obișnuit, cuvântul nu transmite o combinație clar definită de judecăți elementare, ci numește în memorie un tip situațional care are un număr de proprietăți. Acest tip situațional nu este un individ specific din domeniul experienței vorbitorului, ci este mai abstract, reprezentând o uniune de proprietăți tipice. Prototipul cuvântului burlac poate fi descris ca:
4. în prezent oficial căsătorit
5. Nu este într-o situație de viață echivalentă cu căsătoria
6. Potențial capabil să se căsătorească
7. conduce un mod de viață burlac
8. Nu m-am căsătorit înainte
9. intenționează, cel puțin temporar, să nu se căsătorească.
Fiecare dintre bărbații descriși mai sus răspunde la unele, dar nu toate, ale caracteristicilor indicate. Excl cheniem-utilizare în contexte juridice înguste, nu există criterii prin care să selecteze unele subset din aceste caracteristici ca „valori-OS novnogo“ ale cuvântului. De fapt, printre vorbitori de limba engleza, nu există nici o unitate cu privire la ceea ce poate li'chelovek, care a fost o dată căsătorit, numit „burlac“, și, în același timp, există o vedere destul de clar că acest titlu nu se aplică pe cineva care nu se va căsători niciodată (de exemplu, cine a luat un jurământ de celibat).
Această listă nu este doar deschisă, ci și caracteristicile ei individuale nu sunt ele însele definite în termeni de concepte elementare. Reducerea valorii cuvântului licență la o formulă care include markeri „pentru adulți“ sau „potențial suitor“, ne aflăm în fața necesității de a descrie cele, de asemenea, în ceea ce privește tipurile situaționale. Termenul „adult“ nu poate fi determinată cu ajutorul unor criterii de vârstă-TION - cu excepția cazului în scop special juridich-TION, dar în acest sens limitat este definit, doresc să se stabilească pentru diferitele aspecte juridice în diferite moduri. Expresii cum ar fi „o situație similară cu căsătorie“ și „stil de viață burlac“ reflectă mai degrabă intenția de a transmite tipurile situaționale stereotipe în forma lor sintactică decât definițiile formale. Au fost făcute încercări de a utiliza metode cantitative și statistice pentru o formalizare mai precisă a conceptelor "fuzzy".
Labov (La BOV, 1974), de exemplu, a încercat să evidențieze caracteristicile B tuativnyh tipuri ca „cupa“ și „cupa“, în ceea ce privește diferențierea acestora într-un grup de vorbitori în cursul primeia experimentelor, atunci când caracteristicile obiective descriu directe stimul au variat în mai multe dimensiuni. Cu toate acestea, ca rezultat, structura matematică este prea uniformă pentru obiecte cu caracteristici diferite.
Fiecare tip de situațională combina diferite tipuri de caracteristici, oferind un efect foarte clar asupra unităților lexicale OMS-alegere. Acolo, pe exemplu, un sentiment intuitiv că cuvântul ba-chelor include unele condiție absolut necesară, dar poate fi supus metaforice extensie-reniu, atunci când sunt aplicate persoanelor fizice, rupe-conductive aceste condiții (ca în a vorbi despre „inactiv mea matusa „(matusa mea de licență), sau ca răspuns la întrebarea“ Are câinele avea pui vreodată? „-“ Nu, el este un burlac „). Dar chiar și pentru predicate aparent simple, cum ar fi „om“ și „om“ este ușor să se gândească de exemple în care conceptul de predicație element tary nu sunt adecvate (de exemplu, măsuri în situații care implică eunuci sau monștri, chelove-curent, cum ar fi).
Există o tendință (după cum a subliniat John. Lakoff (L k a- pe f f, 1972)) utilizarea „limitator“ este utilizat atunci când Vania termen, în cazurile în care obiectivul este de a transmite caracteristici care sunt tipice, dar nu existente-guvernamentale. ( „Soția Anthony atât de des cazul în afaceri razez-Dah, el periodic pe le burlac“ sau „Acest incident cu Sarah mi-a confirmat, în opinia că Karl - un burlac adevărată“.) Modurile în care diferitele „Ogre nichiteli“ sublinia caracteristici diferite, toate-ma complicate, și este imposibil de a trage o linie clară între „primar“ și „secundar“ sau „determinare“ și proprietăți „caracteristice“.
Complexitatea tuturor acestor probleme ar trebui să influențeze natura teoriei semantice. Teoria care le joacă, nu se poate preface exfolierea exhaustivă a sensului cuvintelor. Analizează cazul nu este de patologic: de fapt, un burlac a fost folosit ka-onoruri, de exemplu, pentru că, în comparație cu cuvinte ca „prieten“ (prieten) și „joc“ (joc) valoarea ei pare să fie mai clar definite.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: