NUMELE FEDERAȚIEI RUSIEI
Judecătoria sectorului Kamyzyaksky din regiunea Astrakhan, compusă din:
presedintele judecatorului Sidorova EA,
la secretariatul OS Pakhomova,
Terțe părți - F. Berkimbayev. Uteshov GI Mukhaev SUA a fost notificat în mod corespunzător cu privire la data, ora și locul prezentei cauze, audierea nu a venit, să amâne audierea sau examinarea cauzei în lipsa lor nu au cerut motivele absenței nu sunt cunoscute de către instanța de judecată. În astfel de circumstanțe, instanța consideră că este posibil să examineze cazul în lipsă.
În perioada în care persoanele menționate anterior nu au oferit servicii de pășunat, proprietarii înșiși au pășit animalele înșiși. Aceste circumstanțe au fost stabilite în cadrul ședinței, pe baza informațiilor scrise despre proprietarii necesitatea de a-și exercita independent pășunatul cu semnături ale rezidenților cu privire la aducerea acestora informația. Mai mult decât atât, aceste fapte au fost confirmate în cadrul ședinței mărturia martorilor FIO8, FIO9 și FIO10
Astfel, în cadrul ședinței, sa constatat că „Razdorskiy Consiliul Village“ AMO a luat toate măsurile necesare pentru organizarea conținutului măsurilor, pășunat, a alerga și de marcare ordinea animalelor de fermă pe teritoriul comunei „Razdorskiy Consiliul sătesc“, astfel cum a elaborat și adoptat de normele relevante în domeniul drepturilor de detaliu care reglementează precum și responsabilitățile proprietarilor de animale de fermă și ale celor afectați de animalele agricole neglijate; Am încheiat acorduri cu păstorii, iar în lipsa acestora aranjate pentru proprietarii de animale pășunat; se determină traseul cursei și locul de pășunat.
În astfel de circumstanțe, Curtea constată că nu există motive pentru a impune obligația de a compensa daunele cauzate de animalele de fermă neglijate pe AMO „consiliu sat Razdorskiy.“
În virtutea prevederilor art. 56 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte este obligată să dovedească circumstanțele la care se face referire ca bază de cerere sau apărare. În acest caz, în virtutea prevederilor art. 60 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, circumstanțele cazului, care, conform legii trebuie să fie confirmate prin anumite mijloace de probă nu poate fi confirmată prin orice alte dovezi.
Aceste prevederi ale legislației în vigoare au fost comunicate părților, ceea ce este confirmat de o chitanță privind cunoașterea drepturilor și obligațiilor.
Mai mult decât atât, în cadrul ședinței interogat martorii FIO11, FIO12 și FIO13 a dat mărturie contradictorii în stabilirea cuantumului daunelor. Deci, martor FIO13 a arătat că ea nu știe cum să se stabilească prejudiciul, pentru că ei nu posedă cunoștințele necesare, martor FIO12 a arătat că prejudiciul a fost determinată vizual, „cu ochiul liber“, și martor FIO11 a arătat că prejudiciul a fost determinată mai târziu, după recoltare, astfel ca lipsă parte din randamentul mediu de pe acest site.
În astfel de circumstanțe, instanța nu poate recunoaște că reclamantul a suferit într-adevăr daune în valoare de <данные изъяты> ruble.
Pe baza circumstanțelor de mai sus, evaluând dovezile prezentate prin condamnarea sa internă, nu există niciun motiv pentru a satisface reclamațiile revendicate de reclamant.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de prevederile art. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță
Decizia poate fi atacată la Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Regionale Astrahan prin tribunal districtual Kamyzyaksky în termen de o lună de la data producerii acestora în forma sa finală.
Judecătorul E.A. Sidorova
Decizia nu a intrat în vigoare.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: